Hitler hyökkäsi eikä aikonut

linkkipelle tuttipullolle siitä....

Anna linkkiä tapahtumiin?

"Jos joku aikoo tehdä jotain 15.7.1941 ja kaikki toiminta keskityksineen näyttäisi siihen tähtävän, niin silloin hän myös todella aikoo niin tehdä. Hitlerkin vain aikoi, ennenkuin hyökkäsi?????"

Kuka aikoi ja mitä 15.7.1941?

Kerro Vandaali lisää? Anna linkkiä tapahtumiin.

lisää kirjoitti:

"Jos joku aikoo tehdä jotain 15.7.1941 ja kaikki toiminta keskityksineen näyttäisi siihen tähtävän, niin silloin hän myös todella aikoo niin tehdä. Hitlerkin vain aikoi, ennenkuin hyökkäsi?????"

Kuka aikoi ja mitä 15.7.1941?

Kerro Vandaali lisää? Anna linkkiä tapahtumiin.

Juttuni vaativat tietyn määrän yleissivistystä.

Vandaali kirjoitti:

Juttuni vaativat tietyn määrän yleissivistystä.

Kerro nyt. Anna linkkiä.

Mitä oli 15.7.1941?

"Hitler kertoi 1945 diktaateissa halunneensa rauhaa, mutta Venäjälle oli pakko hyökätä, koska hän tunsi Englannin ja Venäjän salaisen sotaliiton."

Englannin ja Neuvostoliiton salainen sotilasliitto, Buahaahaahaahaa!!!!!!

Vandaali-sedän satukirja on ehtymätön ja täynnä kaikkea roskaa.....

voi Vandaali sua kirjoitti:

"Hitler kertoi 1945 diktaateissa halunneensa rauhaa, mutta Venäjälle oli pakko hyökätä, koska hän tunsi Englannin ja Venäjän salaisen sotaliiton."

Englannin ja Neuvostoliiton salainen sotilasliitto, Buahaahaahaahaa!!!!!!

Vandaali-sedän satukirja on ehtymätön ja täynnä kaikkea roskaa.....

Ehkä ei liittoa, mutta olen kyllä ihmetellyt tätä juttua.
Ranska ja Englanti lupasivat turvatakuun Puolalle, jos sinne hyökätään. Ne julistivatkin 03.09.1939 sodan Saksalle kun se oli hyökännyt Puolaan 01.09. Miksi ei Neuvostoliitolle kun se hyökkäsi Puolaan 17.09 ?

koo.koo kirjoitti:

Ehkä ei liittoa, mutta olen kyllä ihmetellyt tätä juttua.
Ranska ja Englanti lupasivat turvatakuun Puolalle, jos sinne hyökätään. Ne julistivatkin 03.09.1939 sodan Saksalle kun se oli hyökännyt Puolaan 01.09. Miksi ei Neuvostoliitolle kun se hyökkäsi Puolaan 17.09 ?

Oli luvattu tukea vain Saksan suunnasta hyökkäyksiä vastaan. Englannin kanssa tällainen sopimus vahvistettiin vain 5 päivää ennen sotaa.

voi Vandaali sua kirjoitti:

"Hitler kertoi 1945 diktaateissa halunneensa rauhaa, mutta Venäjälle oli pakko hyökätä, koska hän tunsi Englannin ja Venäjän salaisen sotaliiton."

Englannin ja Neuvostoliiton salainen sotilasliitto, Buahaahaahaahaa!!!!!!

Vandaali-sedän satukirja on ehtymätön ja täynnä kaikkea roskaa.....

Näin hra Hitler sanoi.

Vandaali kirjoitti:

Oli luvattu tukea vain Saksan suunnasta hyökkäyksiä vastaan. Englannin kanssa tällainen sopimus vahvistettiin vain 5 päivää ennen sotaa.

"Oli luvattu tukea vain Saksan suunnasta hyökkäyksiä vastaan. Englannin kanssa tällainen sopimus vahvistettiin vain 5 päivää ennen sotaa."

Sotilaallinen sopimus Englannin ja Ranskan kanssa kariutui vähän ennen Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimusta. Neuvostoliitto ei saanut riittäviä kollektiivisia turvatakuita brittien ja ranskalaisten osanotosta Saksan mahdollisen hyökkäyksen alkaessa.

Vandaali laittaa omiaan tälläisillä "sopimuksilla".....

koo.koo kirjoitti:

Ehkä ei liittoa, mutta olen kyllä ihmetellyt tätä juttua.
Ranska ja Englanti lupasivat turvatakuun Puolalle, jos sinne hyökätään. Ne julistivatkin 03.09.1939 sodan Saksalle kun se oli hyökännyt Puolaan 01.09. Miksi ei Neuvostoliitolle kun se hyökkäsi Puolaan 17.09 ?

Saksan hyökkäävän Neuvostoliittoon lyhyen ajan sisällä.

Ne olivat jo valinneet Neuvostoliiton puolelleen natseja vastaan vaikka sopimuksia ei vielä ollut.

Natsit olivat kyseisenä ajankohtana pahin ja agressiivisin vihollinen. Neuvostoliiton suljettujen ovien takana tapahtuneet julmuudet eivät olleet niin hyvin tiedossa.

Vandaali kirjoitti:

Oli luvattu tukea vain Saksan suunnasta hyökkäyksiä vastaan. Englannin kanssa tällainen sopimus vahvistettiin vain 5 päivää ennen sotaa.

Anna linkki. Lähdetiedot ja lainaukset.
Odotan.

koo.koo kirjoitti:

Ehkä ei liittoa, mutta olen kyllä ihmetellyt tätä juttua.
Ranska ja Englanti lupasivat turvatakuun Puolalle, jos sinne hyökätään. Ne julistivatkin 03.09.1939 sodan Saksalle kun se oli hyökännyt Puolaan 01.09. Miksi ei Neuvostoliitolle kun se hyökkäsi Puolaan 17.09 ?

Miksi et ihmettele tätä juttua: Ranska ei julistanut sotaa Saksalle, kun tämä liitti Tsekkoslovakian itseensä.

Puola oli 17.9. jo käytännössä hävinnyt. NL:lla oli tuolloin uhkatilanne ja turvallisuusintressi rajallaan, toisin kuin Saksalla 1.9. Siksi sota julistettiin vain Saksalle. Tilanteet olivat täysin erit.

Rolf Shitting kirjoitti:

Miksi et ihmettele tätä juttua: Ranska ei julistanut sotaa Saksalle, kun tämä liitti Tsekkoslovakian itseensä.

Puola oli 17.9. jo käytännössä hävinnyt. NL:lla oli tuolloin uhkatilanne ja turvallisuusintressi rajallaan, toisin kuin Saksalla 1.9. Siksi sota julistettiin vain Saksalle. Tilanteet olivat täysin erit.

Miksi et ihmettele tätä juttua: Ranska ei julistanut sotaa Saksalle, kun tämä liitti Tsekkoslovakian itseensä.

>>>>>>>>>>>>>>< Mitäs ihmettelemistä tuossa on. Ranskahan katseli vierestä Saksan varustautumista lähes koko 30-luvun, samoin Reininmaan miehitystä, Itävallan Anschlussia. Ranska oli yksin haluton tai kyvytön; olihan Britannialla vielä myöntyväisyyslinja Hitlerin suhteen.


Puola oli 17.9. jo käytännössä hävinnyt. NL:lla oli tuolloin uhkatilanne ja turvallisuusintressi rajallaan, toisin kuin Saksalla 1.9. Siksi sota julistettiin vain Saksalle. Tilanteet olivat täysin erit.

>>>>>>>>>>>< NL miehitti(=hyökkäsi)kuitenkin puolet Puolasta. Eihän sillä ole merkitystä missä vaiheessa häviö on: turvatakuu oli annettu, jos hyökkäys Puolaan tapahtuu.Eikä tuohon asiaan pitäisi NL:n mahdollinen uhkatilanne vaikuttaa mitään. Olihan Molotovin-Ribbentropin pakti lisäksi juuri solmittu(hyökkäämättömyyssopimus).

Minusta kumpikin hyökkäsi Puolaan.Piste. Eli tilanteet olivat täysin samat(Saksa ja NL).Mutta vain Saksalle julistettiin sota.

sopimuksesta kirjoitti:

Anna linkki. Lähdetiedot ja lainaukset.
Odotan.

Puolan ja Englannin sopimus (huom, ylempi kirjoittaja!) on joka kirjassa lähes. Tosin ilmeisesti kaikki eivät kiinnitä ehkä huomiota siihen, että lännestä tuleva hyökkäys vain luvattiin torjua yhdessä.

tiesivät kirjoitti:

Saksan hyökkäävän Neuvostoliittoon lyhyen ajan sisällä.

Ne olivat jo valinneet Neuvostoliiton puolelleen natseja vastaan vaikka sopimuksia ei vielä ollut.

Natsit olivat kyseisenä ajankohtana pahin ja agressiivisin vihollinen. Neuvostoliiton suljettujen ovien takana tapahtuneet julmuudet eivät olleet niin hyvin tiedossa.

Tai sitten samat siionistit murhasivat venäjällä ja johtivat länsivallat sotaan

ei sopimuksia kirjoitti:

"Oli luvattu tukea vain Saksan suunnasta hyökkäyksiä vastaan. Englannin kanssa tällainen sopimus vahvistettiin vain 5 päivää ennen sotaa."

Sotilaallinen sopimus Englannin ja Ranskan kanssa kariutui vähän ennen Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimusta. Neuvostoliitto ei saanut riittäviä kollektiivisia turvatakuita brittien ja ranskalaisten osanotosta Saksan mahdollisen hyökkäyksen alkaessa.

Vandaali laittaa omiaan tälläisillä "sopimuksilla".....

http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1190&author=10

Tarkoitin tietysti Puolan ja englannin sopimusta toope.

Tässä muuten kiintoisa Vesa Laurion juttu:

"? Vastasin vain Vapaasanan ketjun meille kaikille esittämään kysymykseen, mitä tekisimme, jos olisimme diktaattoreita. Enkö olisi saanut vastata? Vastasin, mitä tekisin. Mikä sinusta on tiedettä? Kommunismiko, josta kuuluisa juutalaisrabbi Stephen Wise totesi v. 1923 Venäjän vallankumouksen jälkeen (häneltä pyydettiin mielipidettä ns. kommunismista, entiseltä nimeltään bolsevismi): "jotkut sanovat sitä kommunismiksi, minä sanon sitä juutalaisuudeksi." (Jewish Chronicle). SIINÄHÄN SE.
Nostan tässä samalla esiin juutalaislehti The American Hebrew'n lausunnon 10.9.1920: "Venäjän bolsevikkivallankumous oli juutalaisten aivojen, juutalaisen tyytymättömyyden ja juutalaisen suunnittelun aikaansaannos, jonka päämääränä oli luoda uusi maailmanjärjestys. Se, mitä tapahtui Venäjällä, tulee samojen henkisten ja fyysisten juutalaisvoimien avulla tapahtumaan kaikkialla maailmassa." Neuvostoliittouhka on siis ollut juutalais- ja Talmuduhka, ei venäläisuhka.
Vielä Jewish Watch (Lontoossa) 16.1.1918: "Kansainvälinen juutalaisuus pakotti Euroopan sotaan, ei pelkästään ottaakseen itselleen suuren osan maailman kullasta, vaan myös ALOITTAAKSEEN TUON SAAMANSA KULLAN AVULLA UUDEN JUUTALAISEN MAAILMANSODAN (siis toisen maailmansodan).
Jos sinä tänne palstalle kirjoitat, pyydän sinua kunnioittamaan muidenkin sananvapautta, ei vain itsesi. En ole fasisti, en usko rotuoppiin enkä evoluutioteoriaan. Sen sijaan selkäranka minulla on. Sitä ette ole pystyneet katkaisemaan, vaikka olen joutunut elämään tässä nuljumaassa koko ikäni! Minulla on henkinen ryhti vastustaa rikollisuutta ja sen seurauksia ääneen. "

Vandaali kirjoitti:

http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1190&author=10

Tarkoitin tietysti Puolan ja englannin sopimusta toope.

Tässä muuten kiintoisa Vesa Laurion juttu:

"? Vastasin vain Vapaasanan ketjun meille kaikille esittämään kysymykseen, mitä tekisimme, jos olisimme diktaattoreita. Enkö olisi saanut vastata? Vastasin, mitä tekisin. Mikä sinusta on tiedettä? Kommunismiko, josta kuuluisa juutalaisrabbi Stephen Wise totesi v. 1923 Venäjän vallankumouksen jälkeen (häneltä pyydettiin mielipidettä ns. kommunismista, entiseltä nimeltään bolsevismi): "jotkut sanovat sitä kommunismiksi, minä sanon sitä juutalaisuudeksi." (Jewish Chronicle). SIINÄHÄN SE.
Nostan tässä samalla esiin juutalaislehti The American Hebrew'n lausunnon 10.9.1920: "Venäjän bolsevikkivallankumous oli juutalaisten aivojen, juutalaisen tyytymättömyyden ja juutalaisen suunnittelun aikaansaannos, jonka päämääränä oli luoda uusi maailmanjärjestys. Se, mitä tapahtui Venäjällä, tulee samojen henkisten ja fyysisten juutalaisvoimien avulla tapahtumaan kaikkialla maailmassa." Neuvostoliittouhka on siis ollut juutalais- ja Talmuduhka, ei venäläisuhka.
Vielä Jewish Watch (Lontoossa) 16.1.1918: "Kansainvälinen juutalaisuus pakotti Euroopan sotaan, ei pelkästään ottaakseen itselleen suuren osan maailman kullasta, vaan myös ALOITTAAKSEEN TUON SAAMANSA KULLAN AVULLA UUDEN JUUTALAISEN MAAILMANSODAN (siis toisen maailmansodan).
Jos sinä tänne palstalle kirjoitat, pyydän sinua kunnioittamaan muidenkin sananvapautta, ei vain itsesi. En ole fasisti, en usko rotuoppiin enkä evoluutioteoriaan. Sen sijaan selkäranka minulla on. Sitä ette ole pystyneet katkaisemaan, vaikka olen joutunut elämään tässä nuljumaassa koko ikäni! Minulla on henkinen ryhti vastustaa rikollisuutta ja sen seurauksia ääneen. "

Idiootti ja ali-ihminen wazi-Vandaali on taas päästetty lomalle mielisairaalasta kun taas on jaakuttamassa salaliittojaan.

Sinun henkinen "ryhtisi" on samaa luokkaa selkärangattoman nilviäisen kanssa.