Uskovien moraali

Tässä tapauksessa kerron miten en.

-En anna tukkapöllyä
-En anna luunappeja
-En lyö (edes kämmenellä)
-En kohdista fyysistä väkivaltaa lapseen

Tiukan otteen ottamisen lapsen käsivarresta sallin.

Saburo Sakai kirjoitti:

Tässä tapauksessa kerron miten en.

-En anna tukkapöllyä
-En anna luunappeja
-En lyö (edes kämmenellä)
-En kohdista fyysistä väkivaltaa lapseen

Tiukan otteen ottamisen lapsen käsivarresta sallin.

Entä eristäminen (omaan huoneeseen esim.), syliin "vangitseminen" ?

hskt kirjoitti:

Entä eristäminen (omaan huoneeseen esim.), syliin "vangitseminen" ?

No kohtuu rankaistukset pitää olla.. ei sellasia että aikuiselta menee heremot ja tulee jostain pikku rikkeestä ikuiset persauskivut.

:D

Itse suosittelen palkinto järjestelmää.

Jos lapsi tekee tuhmaa niin sovitaan miten sen saa hyvitetyksi. Tässä sitten yhteistuumin molemmat vanhemmat.

Kun juttu on sovittu niin sitä ei sitten tempasta seuraavassa jutussa mukaan.

Ihmisillä, joilla ei ole lapsia, on usein monia kauniita teorioita miten kasvatus hoidetaan OIKEIN.

sitä riittää kirjoitti:

Ihmisillä, joilla ei ole lapsia, on usein monia kauniita teorioita miten kasvatus hoidetaan OIKEIN.

Teepä pikku testi: jos sinulla on kaksi lasta, hakkaa toista aivan armottomasti solkipäällä päivät pitkät, toiseen sovellat sitten järkeviä kasvatusmenetelmiä. Tarkista tulos, kun lapsesi ovat täysi-ikäisiä.

Kas näin kirjoitti:

Teepä pikku testi: jos sinulla on kaksi lasta, hakkaa toista aivan armottomasti solkipäällä päivät pitkät, toiseen sovellat sitten järkeviä kasvatusmenetelmiä. Tarkista tulos, kun lapsesi ovat täysi-ikäisiä.

Niinpä niin, näillä keskusteluilla on tapana riistäytyä aina käsistä (vrt. luunappi - solkipäällä hakkaaminen).

Minulla on 8 lasta, joita kai kaikkia on joskus tukistettu. Lähinnä 'niskavilloista' nippastu, kun vauhti on äitynyt liian kovaksi. Se on paljon tehokkaampi keino kuin uhkailu tai kiristys, jotka ovat väkivaltaa nekin. Kouluikäiset yleensä uskovat jo puhetta (kovaa sellaista). Ongelmaikä on siinä 4-7 v varsinkin pojilla. Vauhtia on, äly ei pysy perässä.

Toki kaikki on kiinni lapsesta. Jotkut eivät tarvitse "kovennettua" koskaan, toiset taas useammin.

Valkoparta kirjoitti:

Niinpä niin, näillä keskusteluilla on tapana riistäytyä aina käsistä (vrt. luunappi - solkipäällä hakkaaminen).

Minulla on 8 lasta, joita kai kaikkia on joskus tukistettu. Lähinnä 'niskavilloista' nippastu, kun vauhti on äitynyt liian kovaksi. Se on paljon tehokkaampi keino kuin uhkailu tai kiristys, jotka ovat väkivaltaa nekin. Kouluikäiset yleensä uskovat jo puhetta (kovaa sellaista). Ongelmaikä on siinä 4-7 v varsinkin pojilla. Vauhtia on, äly ei pysy perässä.

Toki kaikki on kiinni lapsesta. Jotkut eivät tarvitse "kovennettua" koskaan, toiset taas useammin.

Väkivaltaisia "kasvatusmenetelmiä" usein perustellaan sillä, että niillä vahvistetaan jonkinlaisia "rajoja", joita lapsen pitäisi noudattaa.

Kenen rajoista on kyse? Vanhemman itsehillinnän rajoista, jolloin lasta lyödään, koska itsestä tuntuu, ettei jaksa enempää riehuntaa?

Vai onko lyömisen tarkoitus osoittaa lapselle yhteiskunnan rajat? Mutta eivätkö yhteiskunnan rajat päinvastoin kulje siinä, että *kaikki väkivalta, mistä tahansa syystä* on kielletty?

Väkivallan käytölle "kasvatusmenelmänä" ei ole järkiperusteita. Sen ainoa peruste on, että kasvattajan oma järki ei riitä ratkaisemaan ongelmia. Väkivaltaa käytetään helppona keinoa hillitä lapsen käytöstä, sen sijaan että ratkaistaisiin ongelma, mikä ratkaisu poistaisi lapsen "hillittömän" käytöksen.

Tuo tarve hillitä lapsen käytöstä on muuten lähes aina *kasvattajassa*, ei lapsessa, siis kyseessä on jälleen kerran aikuisen kyvyttömyys hillitä omaa käytöstään.

Kas näin kirjoitti:

Väkivaltaisia "kasvatusmenetelmiä" usein perustellaan sillä, että niillä vahvistetaan jonkinlaisia "rajoja", joita lapsen pitäisi noudattaa.

Kenen rajoista on kyse? Vanhemman itsehillinnän rajoista, jolloin lasta lyödään, koska itsestä tuntuu, ettei jaksa enempää riehuntaa?

Vai onko lyömisen tarkoitus osoittaa lapselle yhteiskunnan rajat? Mutta eivätkö yhteiskunnan rajat päinvastoin kulje siinä, että *kaikki väkivalta, mistä tahansa syystä* on kielletty?

Väkivallan käytölle "kasvatusmenelmänä" ei ole järkiperusteita. Sen ainoa peruste on, että kasvattajan oma järki ei riitä ratkaisemaan ongelmia. Väkivaltaa käytetään helppona keinoa hillitä lapsen käytöstä, sen sijaan että ratkaistaisiin ongelma, mikä ratkaisu poistaisi lapsen "hillittömän" käytöksen.

Tuo tarve hillitä lapsen käytöstä on muuten lähes aina *kasvattajassa*, ei lapsessa, siis kyseessä on jälleen kerran aikuisen kyvyttömyys hillitä omaa käytöstään.

Anteeksi otsikko, en malttanut mieltäni ;-)

Tarve hillitä lapsen käytöstä on tietysti kasvattajassa ja yhteiskunnassa ja sen vaatimuksissa. Toisaalta sillä suojellaan lasta loukkaamasta itseäänkin toisinaan. Onko sitten koululuokka, jossa oppilaat eivät pysy paikallaan, kuuntele opettajaa ja tekevät mitä huvittaa, mielekäs oppimisympäristö. Ilmeisesti on ? Entä vastaava päiväkoti ? Nämä noin niin kuin esimerkkinä.

Tiedän tiedän, OIKEIN kasvattamalla/kasvattamatta jättämällä ei näin käy, niinhän aiot sanoa ? Tähän sanon valmiiksi, että eipä näytä pitävän paikkaansa.

Kerro minulle miten lasta kasvatetaan OIKEIN.

Valkoparta kirjoitti:

Anteeksi otsikko, en malttanut mieltäni ;-)

Tarve hillitä lapsen käytöstä on tietysti kasvattajassa ja yhteiskunnassa ja sen vaatimuksissa. Toisaalta sillä suojellaan lasta loukkaamasta itseäänkin toisinaan. Onko sitten koululuokka, jossa oppilaat eivät pysy paikallaan, kuuntele opettajaa ja tekevät mitä huvittaa, mielekäs oppimisympäristö. Ilmeisesti on ? Entä vastaava päiväkoti ? Nämä noin niin kuin esimerkkinä.

Tiedän tiedän, OIKEIN kasvattamalla/kasvattamatta jättämällä ei näin käy, niinhän aiot sanoa ? Tähän sanon valmiiksi, että eipä näytä pitävän paikkaansa.

Kerro minulle miten lasta kasvatetaan OIKEIN.

Aina on lapsettomat neuvomassa, mitä ei saa tehdä. Kun kysyy, mitä pitäisi tehdä, tulee maailmaa syleileviä vastauksia, joilla ei tee todellisuudessa mitään.

Valkoparta kirjoitti:

Anteeksi otsikko, en malttanut mieltäni ;-)

Tarve hillitä lapsen käytöstä on tietysti kasvattajassa ja yhteiskunnassa ja sen vaatimuksissa. Toisaalta sillä suojellaan lasta loukkaamasta itseäänkin toisinaan. Onko sitten koululuokka, jossa oppilaat eivät pysy paikallaan, kuuntele opettajaa ja tekevät mitä huvittaa, mielekäs oppimisympäristö. Ilmeisesti on ? Entä vastaava päiväkoti ? Nämä noin niin kuin esimerkkinä.

Tiedän tiedän, OIKEIN kasvattamalla/kasvattamatta jättämällä ei näin käy, niinhän aiot sanoa ? Tähän sanon valmiiksi, että eipä näytä pitävän paikkaansa.

Kerro minulle miten lasta kasvatetaan OIKEIN.

Väkivallan ehdoton vastustaminen on eräs yhteiskuntamme perusvaatimuksista. Mikäli olet eri mieltä Suomen lainsäädännön ja suomalaien ajattelutavan kanssa lasten kasvattamisesta, voit puolestani muuttaa vaikkapa lähi-itään, jossa aviomies saakin sitten hakata lastensa lisäksi myös vaimoaan. Jostain syystä, tosin, lapsi eikä vaimo ei sielläkään saa hakata huonosti käyttäytyvää perheenisää.

Sinullapa on ruusuinen kuva päiväkodista, kun luulet että siellä ei riehuttaisi... jos ei siellä, niin missäs ne energiat puretaan? Hyppimällä tasajalkaa olohuoneen television ääressä illalla, mutta hiljaa ja muutenkin siten, ettei vanhempien väkivallankäyttökynnys ylity?

Oliko kouluppetus laadukkaampaa ennen vanhaan, kun opettajat saivat lyödä lapsia? Opittiinko silloin tehokkaammin? Opittiinko paremmiksi ihmisiksi? Jos ei, niin miksi lasten pitäisi hillitä käytöstään aikuisia häiritsemättömäksi? Mitään muuta kuin oppimistuloksia ei koulussa tarvitse saada aikaan.Suvaitsevaisuutta saisimme kaikki oppia enemmän, myös lasten käyttäytymisen suhteen.

Estääkö muka väkivalta lasta loukkaamasta itseään? Miten? Siinähän lyömällä luodaan se raja, jossa sattuu, siis lasta ei todellisuudessa suojella ollenkaan, päinvastoin luodaan väkivallalla keinotekoinen raja, jota ei väkivallan pelossa ylitetä. Oletko varma, että juuri valitsemasi vakivaltainen raja on oikea?

Kykenetkö osoittamaan edes yhden kasvatusoppaan, jossa kehotetaan käyttämään lyömistä kasvatusmenetelmänä? Ovatko kaikki kasvatusoppaat lapsettomien kirjoittamia? Ovatko kaikki kasvatusoppaat hyödyttömiä? Toimitko lapsen vanhempana mutu-tuntumalla, eli "nyt minusta tuntuu siltä, että poikaa pitää lyödä"?

Kas näin kirjoitti:

Väkivallan ehdoton vastustaminen on eräs yhteiskuntamme perusvaatimuksista. Mikäli olet eri mieltä Suomen lainsäädännön ja suomalaien ajattelutavan kanssa lasten kasvattamisesta, voit puolestani muuttaa vaikkapa lähi-itään, jossa aviomies saakin sitten hakata lastensa lisäksi myös vaimoaan. Jostain syystä, tosin, lapsi eikä vaimo ei sielläkään saa hakata huonosti käyttäytyvää perheenisää.

Sinullapa on ruusuinen kuva päiväkodista, kun luulet että siellä ei riehuttaisi... jos ei siellä, niin missäs ne energiat puretaan? Hyppimällä tasajalkaa olohuoneen television ääressä illalla, mutta hiljaa ja muutenkin siten, ettei vanhempien väkivallankäyttökynnys ylity?

Oliko kouluppetus laadukkaampaa ennen vanhaan, kun opettajat saivat lyödä lapsia? Opittiinko silloin tehokkaammin? Opittiinko paremmiksi ihmisiksi? Jos ei, niin miksi lasten pitäisi hillitä käytöstään aikuisia häiritsemättömäksi? Mitään muuta kuin oppimistuloksia ei koulussa tarvitse saada aikaan.Suvaitsevaisuutta saisimme kaikki oppia enemmän, myös lasten käyttäytymisen suhteen.

Estääkö muka väkivalta lasta loukkaamasta itseään? Miten? Siinähän lyömällä luodaan se raja, jossa sattuu, siis lasta ei todellisuudessa suojella ollenkaan, päinvastoin luodaan väkivallalla keinotekoinen raja, jota ei väkivallan pelossa ylitetä. Oletko varma, että juuri valitsemasi vakivaltainen raja on oikea?

Kykenetkö osoittamaan edes yhden kasvatusoppaan, jossa kehotetaan käyttämään lyömistä kasvatusmenetelmänä? Ovatko kaikki kasvatusoppaat lapsettomien kirjoittamia? Ovatko kaikki kasvatusoppaat hyödyttömiä? Toimitko lapsen vanhempana mutu-tuntumalla, eli "nyt minusta tuntuu siltä, että poikaa pitää lyödä"?

Minusta ei koskaan lähde tuollaista raivoa. Ei lasten eikä aikuisten kanssa.

Olen ihminen, erehdyn joskus. Kasvatusoppaitakin lukevat tekevät erehdyksiä. Parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen pyritään MAHDOLLISIMMAN vähällä fyysisellä ja henkisellä väkivallalla. Väitän, että väkivallatonta kasvatusta ei ole olemassakaan. "Antaa mennä" -kasvatus ei ole kasvatusta.

Tietysti oma toimintani on kehittynyt 8 lapsen myötä kokoajan. Virheistä on opittu. Ja opittu, ennen kuin se on liian myöhäistä. Keskustelemme kokoajan vaimon kanssa siitä missä mennään. Näin on tehty 15 vuotta. Minusta tuntuu, että sinun tiesi ei ole vielä edes alkanut. Kasvatusoppaita lukevat ovat yleensä eniten pihalla koko hommasta. Ei siinä tarvita kuin maalaisjärkeä.

Kas näin kirjoitti:

Väkivallan ehdoton vastustaminen on eräs yhteiskuntamme perusvaatimuksista. Mikäli olet eri mieltä Suomen lainsäädännön ja suomalaien ajattelutavan kanssa lasten kasvattamisesta, voit puolestani muuttaa vaikkapa lähi-itään, jossa aviomies saakin sitten hakata lastensa lisäksi myös vaimoaan. Jostain syystä, tosin, lapsi eikä vaimo ei sielläkään saa hakata huonosti käyttäytyvää perheenisää.

Sinullapa on ruusuinen kuva päiväkodista, kun luulet että siellä ei riehuttaisi... jos ei siellä, niin missäs ne energiat puretaan? Hyppimällä tasajalkaa olohuoneen television ääressä illalla, mutta hiljaa ja muutenkin siten, ettei vanhempien väkivallankäyttökynnys ylity?

Oliko kouluppetus laadukkaampaa ennen vanhaan, kun opettajat saivat lyödä lapsia? Opittiinko silloin tehokkaammin? Opittiinko paremmiksi ihmisiksi? Jos ei, niin miksi lasten pitäisi hillitä käytöstään aikuisia häiritsemättömäksi? Mitään muuta kuin oppimistuloksia ei koulussa tarvitse saada aikaan.Suvaitsevaisuutta saisimme kaikki oppia enemmän, myös lasten käyttäytymisen suhteen.

Estääkö muka väkivalta lasta loukkaamasta itseään? Miten? Siinähän lyömällä luodaan se raja, jossa sattuu, siis lasta ei todellisuudessa suojella ollenkaan, päinvastoin luodaan väkivallalla keinotekoinen raja, jota ei väkivallan pelossa ylitetä. Oletko varma, että juuri valitsemasi vakivaltainen raja on oikea?

Kykenetkö osoittamaan edes yhden kasvatusoppaan, jossa kehotetaan käyttämään lyömistä kasvatusmenetelmänä? Ovatko kaikki kasvatusoppaat lapsettomien kirjoittamia? Ovatko kaikki kasvatusoppaat hyödyttömiä? Toimitko lapsen vanhempana mutu-tuntumalla, eli "nyt minusta tuntuu siltä, että poikaa pitää lyödä"?

Päiväkodissa meidän lapsista ei ole ollut yksikään. Eskarin ovat käyneet ne, jotka eskarin tultua ovat siinä iässä olleet.

En puolustanut opettajien kuritusoikeutta. Puolustin lasten oikeutta saada sellainen kasvatus, että he osaavat käyttäytyä ryhmässä niin, että eivät häiritse toisia. Puolustin lasten oikeutta saada sellainen kasvatus, että he eivät yläasteella huorittele/homottele opettajia. Se on vanhempien velvollisuus. Sen kertovat sinulle opettajatkin siinä vaiheessa kun lapsesi menevät kouluun.

Yläasteella opettajien lisäksi poliisit käyvät kertomassa, että lasten käyttäytyminen on vanhempien vastuulla. Vanhemmat asettavat ne rajat, että poliisien ei tarvitse asiaan puuttua.

Näistä asioista ei kasvatusoppaissa ole monestikaan mainintaa. Eikä siitä, että ongelmat pahenevat kokoajan.

Sananlaskut 13:24:

"Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan, joka rakastaa, kurittaa häntä jo varhain."

Tämä lienee aika ylittämätön niille, jotka Raamattuun Jumalan sanana uskovat.