Talvisodan jälkeen NL ei luopunut tavoitteestaan
liittää koko Suomi NL:n niinkuin Saksa ja NL olivat 23.8.1939 sopineet salaisessa etupiirijaossaan ja minkä toteuttamisessa NL oli talvisodassa epäonnistunut.
NL aikoi vallata koko Suomen marraskuussa 1940 ja Molotov kävi 12.11.1940 pyytämässä Hitleriltä lupaa liittää koko Suomi uudella sodalla NL:n niinkuin maat olivat 23.8.1939 sopineet.
Hitler ei antanut Molotoville lupaa uuteen sotaan Suomessa ja niin NL oli työntänyt Suomen Saksan rinnalle.
Eli NL piti talvisodan jälkeistä rauhaa väliaikaisena rauhana eikä Suomi
Liittymällä 1941 kesällä sotaan Saksan rinnalle Suomi pelastui joutumasta Saksan ja NL:n taistelukentäksi ja torjumalla kesällä 1944 NL:n suurhyökkäyksen Suomi pelastui NL:n miehitykseltä
Saksan olisi ollut pakko tuhota Neuvostoliiton Hangon sotilastukikohta kesällä 1941 ja saksalaisten olisi ollut pakko miehittää Suomen Petsamo,koska muuten Saksa ei olisi voinut hyökätä
maitse Norjasta Murmanskin kaupunkiin ja Murmanskin radalle.
Petsamo kuului kesällä 1941 Suomeen ja Hangon tukikohdassa NL:lla oli sotalaivoja ja lentokoneita ,joilla NL olisi voinut iskeä Viron miehittäneitä saksalaisia joukkoja vastaan Suomen alueelta.
Nuo Saksan sotatoimet Suomessa 1941 kesällä olisivat pakottaneet NL:n tuomaan lisää joukkoja Suomeen ja koko Suomen alueesta olisi pian tullut Saksan ja NL:n taistelukenttä.
Suomella ja Saksalla ei ollut mitään poliittista liittoa.Suomi kävi omaa sotaansa Saksan rinnalla.
Mannerheim kieltäytyi hyökkäämästä Leningradiin ja Murmanskin radalle ja Syväriltä etelään vaikka Saksa niin vaati.
Eli Suomi ei omalla jatkosodallaan auttanut Saksaa saavuttamaan strategisen tavoitteensa tuhota Neuvostoliitto.
Jos Suomenkin tavoite olisi ollut tuhota NL olisi Suomi varmasti jatkosodassa hyökännyt Leningradiin ja Murmanskin radalle
Suomi eteni kesällä 1941 parhaisiin puolustusasemiin ns.kolmen kannaksen linjalle ja kävi niissä asemissa asemasotaa kesäkuuhun 1944 asti yrittämättä hyökätä pidemmälle.
NL:n suurhyökkäyksellä kesällä 1944 oli tavoite
tunkeutua syvälle sisä-Suomeen ja pakottaa Suomi antautumaan ehdoitta.
Suomalaisten torjuntavoiton jälkeen NL luopui ehdottoman antautumisen vaatimuksesta.
Ehdoton antautuminen olisi merkinnyt koko Suomen miehitystä.
liittää koko Suomi NL:n niinkuin Saksa ja NL olivat 23.8.1939 sopineet salaisessa etupiirijaossaan ja minkä toteuttamisessa NL oli talvisodassa epäonnistunut.
NL aikoi vallata koko Suomen marraskuussa 1940 ja Molotov kävi 12.11.1940 pyytämässä Hitleriltä lupaa liittää koko Suomi uudella sodalla NL:n niinkuin maat olivat 23.8.1939 sopineet.
Hitler ei antanut Molotoville lupaa uuteen sotaan Suomessa ja niin NL oli työntänyt Suomen Saksan rinnalle.
Eli NL piti talvisodan jälkeistä rauhaa väliaikaisena rauhana eikä Suomi
Liittymällä 1941 kesällä sotaan Saksan rinnalle Suomi pelastui joutumasta Saksan ja NL:n taistelukentäksi ja torjumalla kesällä 1944 NL:n suurhyökkäyksen Suomi pelastui NL:n miehitykseltä
Saksan olisi ollut pakko tuhota Neuvostoliiton Hangon sotilastukikohta kesällä 1941 ja saksalaisten olisi ollut pakko miehittää Suomen Petsamo,koska muuten Saksa ei olisi voinut hyökätä
maitse Norjasta Murmanskin kaupunkiin ja Murmanskin radalle.
Petsamo kuului kesällä 1941 Suomeen ja Hangon tukikohdassa NL:lla oli sotalaivoja ja lentokoneita ,joilla NL olisi voinut iskeä Viron miehittäneitä saksalaisia joukkoja vastaan Suomen alueelta.
Nuo Saksan sotatoimet Suomessa 1941 kesällä olisivat pakottaneet NL:n tuomaan lisää joukkoja Suomeen ja koko Suomen alueesta olisi pian tullut Saksan ja NL:n taistelukenttä.
Suomella ja Saksalla ei ollut mitään poliittista liittoa.Suomi kävi omaa sotaansa Saksan rinnalla.
Mannerheim kieltäytyi hyökkäämästä Leningradiin ja Murmanskin radalle ja Syväriltä etelään vaikka Saksa niin vaati.
Eli Suomi ei omalla jatkosodallaan auttanut Saksaa saavuttamaan strategisen tavoitteensa tuhota Neuvostoliitto.
Jos Suomenkin tavoite olisi ollut tuhota NL olisi Suomi varmasti jatkosodassa hyökännyt Leningradiin ja Murmanskin radalle
Suomi eteni kesällä 1941 parhaisiin puolustusasemiin ns.kolmen kannaksen linjalle ja kävi niissä asemissa asemasotaa kesäkuuhun 1944 asti yrittämättä hyökätä pidemmälle.
NL:n suurhyökkäyksellä kesällä 1944 oli tavoite
tunkeutua syvälle sisä-Suomeen ja pakottaa Suomi antautumaan ehdoitta.
Suomalaisten torjuntavoiton jälkeen NL luopui ehdottoman antautumisen vaatimuksesta.
Ehdoton antautuminen olisi merkinnyt koko Suomen miehitystä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Natsien hyökäsivät Neuvostoliittoon myös natsi-Suomen maaperällä sijaitsevilta lentokentiltä. Suomi oli siis selvä natsiliittolainen, sitä et voi kiistää koskaan valehtelematta.
Suomi ei siis ainoastaan liittynyt hyökkäyssotaan, vaan suunnitteli ja toteutti sitä yhteistyössä natsien kanssa.
Neuvostoliitolla oli täysi oikeus puolustautua hyökkäystä vastaan iskemällä myös natsien sotatoimet maaperällään sallinutta Suomea vastaan.
Sen siitä saa, kun lähtee natsien kanssa marjaan.
Suomella ja Natsi-Saksalla ei ollut mitään poliittista liittosopimusta vuonna 1941.Suomi kävi täysin erillistä sotaa Saksan rinnalla.
Saksan rinnalle Suomen oli painostanut NL talvisodan jälkeen ,pyrkimällä selvästi viemään loppuun koko Suomen liittämisen NL:n ,mikä siltä jäi talvisodassa kesken.
Suomella ei ollut v 1941 NL:n painostusta vastaan muuta vaihtoehtoa kuin Saksan apu ,kun Saksa oli miehittänyt Norjan ja eristänyt niin Suomen täydellisesti lännestä.
Suomen hallitus jatkosodan aikana ei ollut mikään
natsimielinen Quisling hallitus niinkuin miehitetyssä Norjassa oli.
Paras todistus siitä, ettei Suomessa ollut jatkosodan aikana natsi-hallitusta on se että NL
suostui tekemään rauhan 1944 sen saman Suomen hallituksen kanssa mikä oli vallassa jatkosodan alettua 1941.
Minkään Suomen natsi-hallituksen kanssa NL ei ikinä olisi tehnyt rauhaa vaan olisi miehittänyt koko Suomen kesällä 1944.
Tunnut unohtavan tai sinut on opetettu unohtamaan se seikka, että Stalin ALOITTI sodan hyökkäämällä Suomeen massiivisilla pommituksilla ja verukkeena NL:n itsensä ampumat Mainilan laukaukset. Oliko TÄYSI OIKEUS hyökätä? Täysin keksitty syy oli myös Suomen uhka Leningradille. Olisiko ollut parempi, jos Suomi olisi miehitetty N:liiton toimesta? Ilmeisesti olisit toivonut sitä.
Miksi sinäkin puolustat niin rankasti N:liittoa? Edes Venäjällä ei puolusteta Leninin ja Stalinin aloittamaa hirmuhallintoa, jolla on kontollaan 60 miljoonaa siviiliuhria, niin kiihkeästi. Onko Suomi stalinismin viimeinen etuvartio?
Ensinnäkin: Mainilan laukaukset aloittivat talvisotana tunnetun 3kk mittaisen kahakan. Talvisota oli NL:n selkeä hyökkäys, mutta kysymys tässä olikin JATKOSODASTA.
En puolusta Neuvostoliittoa. Puolustan TOTUUTTA, jonka suomalaiset, etenkin jatkosodan osalta, mielellään haluavat joko unohtaa tyystin tai sitten vääristellä, muokata ja värittää tarkoituksiinsa sopiviksi sankaritaruiksi - siitä huolimatta että dokumentit jatkosodan tosiasioista löytyvät ja ovat helposti jokaisen tarkastettavissa.
erillistapahtuma, vaan on osa 2 maailmansodan kiemuroita. Kuten oli NL.n uskomattoman huono käytös välirauhan aikana. Neukkulan halu saada Suomi mukaan sotaan näkyy siinä, että Stalin lähetti 500 pommaria suomalaisten siviilien kimppuun, vaikka sotilaallisia kohteita olisi ollut saksalaisten hyökkäysryhmityksissä pilvin pimein.
Anappa kuvaus tuosta totuudesta. Vaikka lyhytkin.
Talvisota kahakka? NL käytti siitä nimeä rajaselkkaus, tarkoititko sitä?
Ei olisi ollut jatkosotaa, jos Venäjä ei olisi aloittanut talvisotaa. Turhaa sitä on sitä itse jälkiviisaana rimpuilla myöskään. Olisiko Suomen pitänyt antaa miehittää maansa? Apua pyydetään sieltä mistä sitä on saatavissa. Venäjä haluaa TYYSTIN unohtaa sen mistä kaikki alkoi, koska se edelleen miehittää Suomen aluetta.
Suomi pyysi natseilta apua hyökkäyssodan aloittamiseksi Neuvostoliittoa vastaan, talvisodassa hävittyjen maiden takaisin valtaukseen korkojen kera, ei suinkaan maan silloisten rajojen puolustamiseen.
Hitler suostui yhteistyöhön, koska laski edukseen sen, että Neuvostoliitto joutuu taistelemaan kahdella eri rintamalla. Tämä sopi mainiosti myös Suomen suunnitelmiin.
Kuten jo tiedämmekin, nekkuun tuli niin että napsahti ja sen seurauksena Venäjä miehittää sodissa voittamaansa Karjalaa.
"Venäjä MIEHITTÄÄ sodissa voittamaansa KARJALAA."
Sodissa, joihin se itse on alkusyy.
Siinä se tunnustus tuli. Kiitos siitä.
Suomi kävi erillissotaa; tämän totesivat liittoutuneetkin jo 1943 Moskovan kokouksessa. Tästä syystä Suomelta ei vaadittu antautumista (paitsi hermopelin merkeissä -44 hyökkäyksen aikana).
Liitosta voidaan keskustella Ribbendrop-Ryti kirjeen pohjalta; mielestäni pressan henk koht kirje täyttää Saksan vastaisen petoksen tunnusmerkit. Nimi paperiin kun tarvittiin apua eli aseita ja uusi presidentti kehiin, että päästiin "rauhanneuvotteluihin".
Jos Suomi olisi käynyt erillissotaa, silloin se ei olisi sallinut natsien hyökätä Neuvostoliittoon maaperältään ja jopa avustanut siinä luovuttamalla lentokenttiään natsien käyttöön.
On täysin turha yrittää kiistää Suomen natsiliittolaisuutta, sillä se on yleisesti tiedettyä faktaa, vaikka moni ei sitä haluaisi uskoa todeksi, vaan sen sijaan toivoo että asia olisi unohdettu viimeisen 60 vuoden aikana.
Niinpä se kai suunnilleen meni, noin kansanmiehen
näkökulmasta. Herrojen päissä tietysti jatkosodan
alkuvaiheissa kiehui sitä, mitä siellä aina on.
Ajan mukana on tajunnut, että Mannerheim taisi
olla aika kettu. Vanhana Venäjän tuntijana ehkä
tiesi, ettei passaa mennä liian pitkälle Rodinaa
ronkkimaan, ja myös Venäjän sitkeyden ja voima-
varat.
Ja tässä ollaan juoksuhautoja muistelemassa
melko vapaina miehinä vailla kokemuksia, joita
ei kukaan kaipaa.