Esko Seppänen http://www.kaapeli.fi/seppanen/index.htm kirjoittaa 21.1.2003:
"Euroopassa on käynnissä merkittävin vallan uusjako sitten toisen maailmansodan.
Nizzan jälkeen sanottiin, että huippukokous oli ollut isojen maiden Coup d´Etat. On ruvennut näyttämään siltä, että itse asiassa on käynnissä jonkinlainen trotskilainen jatkuva vallankumous, jossa vallankaappaukset suurten maiden hyväksi seuraavat toisiaan.
Siitä on kysymys myös Saksan ja Ranskan yhteisessä aloitteessa.
Silti se on kiinnostavampi esitys kuin pääkomissaari Prodin nimiin kirjattu Penelope-suunnitelma, jolla komissio yritti vallankaappausta omaksi hyväkseen. Se ei onnistu EU:n uusi vallanjako ei voi rakentua puhtaan yhteisömetodin varaan. On otettava myönteisesti vastaan se osa Saksan ja Ranskan esitystä, joka tuo keskusteluun myös hallitusten välisen metodin elementtejä.
Perustuslailla Euroopan unionista tehdään valtiota, valtioiden valtiota. Siitä tehdään liittovaltiota. Puhutaan demokratiasta, mutta keskitetään valtaa suurille maille. Se ei ole demokratiaa.
Federalistit haluavat EU:ta kehitettävän yhteisömetodilla. Liittovaltion asian ajajan voi parhaiten määritellä niin, että federalisti on se joka kannattaa yhteisömetodia. Sillä tavalla synnytetään virkamiesvalta, eurokratia. Suurin häviäjä yhteisömetodilla on demokratia.
Tässä salissa pienten maiden ja hakijamaiden edustajien kannattaisi vaihtaa näkäkulmaa. Demokraattisin tarjolla oleva päätöksentekotapa on hallitusten välinen metodi, jossa halitusten on nautittava omien parlamenttiensa luottamusta. Ei saa ummistaa silmiä liittovaltiolta, joka on yhteisömetodin sisäisin olemus. Perustuslakia ei saisi hyväksyä hallitusten välisessä tynkäkonferenssissa, jossa eivät ole täysivaltaisesti edustettuina hakijamaiden hallitukset.
Muistutan siitä, miten Nizzan sopimuksen mukaan kolmella suurella jäsenmaalla on väkilukuun perustuva veto-oikeus kaikkiin määräenemmistöpäätöksiin. Niinpä Saksa, Ranska ja joku kolmas valtio pystyvät yhdessä estämään myös kaikki määräenemmistöön perustuvat henkilövalinnat. Neuvostolle ei näin ollen valita presidenttiä eikä komissiolle puheenjohtajaa vastoin kolmen suuren maan tahtoa. Saksan ja Ranskan esityksellä pieniltä mailta varastetaan veto-oikeus kansallisesti tärkeinä pidetyissä asioissa. Konventin puolustustyöryhmässä nämä maat ovat ilmaisseet halunsa militarisoida unioni. Se voidaan vielä tänään estää hallitusten välisellä metodilla.
Vähemmän presidenttejä ylhäältä alas ja enemmän demokratiaa alhaalta ylös!
Seppäsen sivuilla http://www.kaapeli.fi/seppanen/index.htm on "Suomen paras konventtitiedosto." En tiedä, onko se paras, mutta se on paras mahdollinen konventtitiedosto Suomelle.
"Euroopassa on käynnissä merkittävin vallan uusjako sitten toisen maailmansodan.
Nizzan jälkeen sanottiin, että huippukokous oli ollut isojen maiden Coup d´Etat. On ruvennut näyttämään siltä, että itse asiassa on käynnissä jonkinlainen trotskilainen jatkuva vallankumous, jossa vallankaappaukset suurten maiden hyväksi seuraavat toisiaan.
Siitä on kysymys myös Saksan ja Ranskan yhteisessä aloitteessa.
Silti se on kiinnostavampi esitys kuin pääkomissaari Prodin nimiin kirjattu Penelope-suunnitelma, jolla komissio yritti vallankaappausta omaksi hyväkseen. Se ei onnistu EU:n uusi vallanjako ei voi rakentua puhtaan yhteisömetodin varaan. On otettava myönteisesti vastaan se osa Saksan ja Ranskan esitystä, joka tuo keskusteluun myös hallitusten välisen metodin elementtejä.
Perustuslailla Euroopan unionista tehdään valtiota, valtioiden valtiota. Siitä tehdään liittovaltiota. Puhutaan demokratiasta, mutta keskitetään valtaa suurille maille. Se ei ole demokratiaa.
Federalistit haluavat EU:ta kehitettävän yhteisömetodilla. Liittovaltion asian ajajan voi parhaiten määritellä niin, että federalisti on se joka kannattaa yhteisömetodia. Sillä tavalla synnytetään virkamiesvalta, eurokratia. Suurin häviäjä yhteisömetodilla on demokratia.
Tässä salissa pienten maiden ja hakijamaiden edustajien kannattaisi vaihtaa näkäkulmaa. Demokraattisin tarjolla oleva päätöksentekotapa on hallitusten välinen metodi, jossa halitusten on nautittava omien parlamenttiensa luottamusta. Ei saa ummistaa silmiä liittovaltiolta, joka on yhteisömetodin sisäisin olemus. Perustuslakia ei saisi hyväksyä hallitusten välisessä tynkäkonferenssissa, jossa eivät ole täysivaltaisesti edustettuina hakijamaiden hallitukset.
Muistutan siitä, miten Nizzan sopimuksen mukaan kolmella suurella jäsenmaalla on väkilukuun perustuva veto-oikeus kaikkiin määräenemmistöpäätöksiin. Niinpä Saksa, Ranska ja joku kolmas valtio pystyvät yhdessä estämään myös kaikki määräenemmistöön perustuvat henkilövalinnat. Neuvostolle ei näin ollen valita presidenttiä eikä komissiolle puheenjohtajaa vastoin kolmen suuren maan tahtoa. Saksan ja Ranskan esityksellä pieniltä mailta varastetaan veto-oikeus kansallisesti tärkeinä pidetyissä asioissa. Konventin puolustustyöryhmässä nämä maat ovat ilmaisseet halunsa militarisoida unioni. Se voidaan vielä tänään estää hallitusten välisellä metodilla.
Vähemmän presidenttejä ylhäältä alas ja enemmän demokratiaa alhaalta ylös!
Seppäsen sivuilla http://www.kaapeli.fi/seppanen/index.htm on "Suomen paras konventtitiedosto." En tiedä, onko se paras, mutta se on paras mahdollinen konventtitiedosto Suomelle.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niinpä... Esko Seppänen muuten ihaili muutama vuosi sitten avoimesti neuvostokommunismia ja kannatti neuvostomallisen järjestelmän luomista myös Suomeen.
Miten siinä jutussa kävikään... Mikä takaa että Seppänen on oikeassa tällä kertaa? Missä on hänen uskottavuutensa? Mieshän on vihonviimeinen opportunisti ja harhaanjohtaja.
Osoita, missä kohtaa Esko on erehtynyt artikkelissaan: Puhu asiasta, älä henkilöstä; teet muutoin itsesi naurettavaksi argumentoinnin virheellä ja asiantuntemuksen puuttumisella. Nythän se neuvostojärjestelmä on täällä kaikkine komissaareineen, neuvostoineen, troikkineen ja entisine Eurooppaministeri Moscoviceineen - kuulit aivan oikein: Moscovici.
Seppänen ei halua Suomen irtautuvan EU:sta arvellen muiden jäsenmaiden tahtovan sen jälkeen kostaa sen jollakin tavalla. Tässä kohden hän kieltämättä onkin väärässä. Suomen on irtauduttava EU:sta.
Kyllähän Esko Seppäseltä on parhaiten tätä tietoa EU asioista saanut.
Ihan semmoisia tietoja, mitä ei Hesarista ja uutislähetyksistä ei ole kuullut koskaan.
En ole koskaan kuullut Ari Vatasen käsittelevän mitään tälläisiä asioita.
Mahtaneeko ymmärtää niistä mitään?
Eskolta ilmestyi taas hyvä kirja NATO asioista.
Suosittelen lukemista.
Eipä Esko vielä muutama vuosi sitten huolehtinut Neuvostoliiton militarisoitumisesta vaikka maa käytti varustelumenoihin yli puolet kansantuotteestaan... Kuinkahan realistinen on noin mustavalkoisen henkilön arvio?
Mitä tulee EU:iin niin kysehän on militarisoitumisen sijasta unionin yhteisestä turvallisuuspolitiikasta ja kriisinhallintakyvyn luomisesta. Kumpikaan ei ole tarkoitettu ketään vastaan. Jotkut unionin vastustajista tietenkin pelkäävät sitä ettei Venäjä enää voikaan sanella naapureittensa turvallisuuspoliittisia ratkaisuja...
ne on tarkoitettu omia kansalaisia vastaan puolustamaan rikkaitten etuoikeuksia sitten kun köyhät huomaa ettei unionissa mitään demokratiaa ole vaan raha määrää kaiken.