"mies on lustossa lujempi rautapaidassa parempi teräsvyössä tenhoisampi sanotaan Kalevalassa"
Lukutaidoton Arhippa Perttunen tuskin oli itse keksinyt tätä runoa.Eihän hän tiennyt rauta-ajan elämästä ja kulttuurista yhtään mitään
Se on ilmeisesti suullisena perinteenä säilynyt mahdollisesti tuhatkin vuotta ensin läntisessä Suomessa ja viimeksi Karjalassa
"Lusto" tarkoittaa pienistä neliömäisistä teräslavyistä koottua panssaripaitaa ja "rautapaita" rautarenkaista kudottua pansaripaitaa ja "teräsvyö" teräsliuskoista koottua panssaria
Eli Suomen alueella oli käytössä samat sotavarusteet kuin Keski- Euroopassa.Eihän niistä muuten olisi tehty suomenkielistä runoa
Ruotsalaisen historiankirjoituksen mukaan Suomi oli ennen ruotsinvaltaa pelkkää metsää ja suomalaiset asuivat maakuopissa vailla mitään kulttuuria ja sivistystä
Arkeologiset löydöt puhuvat kuitenkin toista eli suomalaiset olivat suhteellisen varakkaita ja koruissa ja aseissa on omaperäistä kuviointia ja muotoilua eli omaa kulttuuriakin oli olemassa
Kultakoristeisia aseita on löytynyt Suomesta ajalta 600-1000 jkr.jopa enemmän kuin muista Pohjoismaista
Lukutaidoton Arhippa Perttunen tuskin oli itse keksinyt tätä runoa.Eihän hän tiennyt rauta-ajan elämästä ja kulttuurista yhtään mitään
Se on ilmeisesti suullisena perinteenä säilynyt mahdollisesti tuhatkin vuotta ensin läntisessä Suomessa ja viimeksi Karjalassa
"Lusto" tarkoittaa pienistä neliömäisistä teräslavyistä koottua panssaripaitaa ja "rautapaita" rautarenkaista kudottua pansaripaitaa ja "teräsvyö" teräsliuskoista koottua panssaria
Eli Suomen alueella oli käytössä samat sotavarusteet kuin Keski- Euroopassa.Eihän niistä muuten olisi tehty suomenkielistä runoa
Ruotsalaisen historiankirjoituksen mukaan Suomi oli ennen ruotsinvaltaa pelkkää metsää ja suomalaiset asuivat maakuopissa vailla mitään kulttuuria ja sivistystä
Arkeologiset löydöt puhuvat kuitenkin toista eli suomalaiset olivat suhteellisen varakkaita ja koruissa ja aseissa on omaperäistä kuviointia ja muotoilua eli omaa kulttuuriakin oli olemassa
Kultakoristeisia aseita on löytynyt Suomesta ajalta 600-1000 jkr.jopa enemmän kuin muista Pohjoismaista
Vastaukset 35
Vanhimmat
"Ruotsalaisen historiankirjoituksen mukaan Suomi oli ennen ruotsinvaltaa pelkkää metsää ja suomalaiset asuivat maakuopissa vailla mitään kulttuuria ja sivistystä "
Suomalaisten itsetunto on pidettävä matalana jotta suomalaiset eivät rohkenisi vaatia pakkoruotsin poistamista
Juuri siitä syystä Suomen heimojen omat heimokuninkaat ovat tietyille tahoille arka kohta historiassa. Kannattaa siis pitää asiaa vireillä, koska se on osa torjuntatyötä.
Kalevala rules!
"Ruotsalaisen historiankirjoituksen mukaan Suomi oli ennen ruotsinvaltaa pelkkää metsää ja suomalaiset asuivat maakuopissa vailla mitään kulttuuria ja sivistystä "
Niin muuten ruotsalaiset uskovat vielä nykyäänkin että Suomi on pelkkää metsää ja suomalaiset asuvat maakuopissa
Hyvin harva ruotsalainen on koskaan käynyt Suomessa ja nähnyt omin silmin minkälaista täällä on.
Ruotsista käy Suomessa vain ruotsinsuomalaisia sukuloimassa
olisikohan ollut samaa perua kuin tarinat Graalin maljasta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sampo_(Kalevala)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Graalin_malja
Se on rankka paikka näille protoarjalaisille viikinkinousukkaille tämä suomalais-ugrilainen rikas kansanperinne. Yhteen sanaan täytyy hirttäytyä kun kokee pienuutensa.
Miksi kypärissä on yhä sarvet vaikka on todistettu ettei niitä ollut
Kaiki perustuu väärinkäsitykseen jossa maasta kaivetussa pronssikauden kypärässä oli sarvet ja pääteltiin että niin oli rautakaudenkin kypärissä
Ruotsalaiset eivät pystyneet valtaamaan Suomea ns.viikinkiaikana
Vasta kun venäläisetkin alkoivat painaa päälle idästä 1100 luvulta alkaen oli suomalaisten pakko valita tuhoutumisen tai idän ja lännen välillä
Suomalaiset valitsivat lännen koska lounainen Suomi oli jo omaksunut kristinuskon lännestä käsin
Suomelle kävi 1100 luvulta alkaen samoin kuin Saksalle 1945.Itäinen osa jäi venäläisten valtaan ja läntinen lännen yhteyteen
"Vasta kun venäläisetkin alkoivat painaa päälle idästä 1100 luvulta alkaen oli suomalaisten pakko valita tuhoutumisen tai idän ja lännen välillä"
Paavin kirjeessä 1100 luvun lopulta kerrotaan että suomalaiset pitävät uuden uskon kun vihollinen (venäläiset) uhkaa mutta hylkäävät sen heti kun vihollinen ei uhkaa
Eli suomalaisten oli 1100 luvulla pakko valita liittoutuvatko ruotsalaisten tai venäläisten kanssa tai tuhoutua kahden rintaman sodassa
Geopolitiikka ei ole tuhannessa vuodessa juuri muuttunut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gravis_admodum
molempien torjumiseen yhtä aikaa ei suomalaisten voimat riittäneet joten oli pakko valita toinen
Lounainen Suomi oli jo omaksunut kristinuskon lännestä ja se käänsi vaa an lännen eduksi
Ruotsiin Suomi liitettiin 1200 luvun puolivälin tienoilla Birger Jaarlin toimesta
Suomen kirkollinen sanasto on kuitenkin slaavilaista. Arkeologisten löytöjen perusteella mm Satakunnassa oli kristittyjä jo 700-luvulla.
Ruotsin ristiretkissä ei ollut kyse kristinuskon tuomisesta Suomeen kuin osittain. Pääasia oli saada Suomen kristityt liitettyä Paavin kirkon alaisuuteen.
Mainiossa Sastamalan muinasihistoriassa mainitaan, että Suomen eri alueet ovat olleet erilaisessa suhteessa Sveoihin. Toiset saattoivat olla liittolaisia, toiset vihollisia ja suhde on tietenkin vaihdellut vuosisatojen kuluessa.
"Lounainen Suomi oli jo omaksunut kristinuskon lännestä ja se käänsi vaa an lännen eduksi "
Hampuri Bremenin arkkipiispa Adalbert vihki 1060 erään Johanneksen Ruotsista itään olevien alueiden piispaksi
Ottodoksit muuten erosivat katolilaisista ns. suuressa kiasmassa 1054! Tuo katolilaisen piispan vihkimen osuu sopivasti kiasman jälkipeliin. Birger Jaarli muuten valloitti Suomen vasta noin parisataa vuotta myöhemmin eli 1249. Heimouskoisten(ns.pakanat) ja katolilaisten ja orttodoksien keskinäinen taistelu heikensi Suomen heimot parissa vuosisadassa Ruotsin saaliiksi?
että Birger Jaarlin aikana 1200 luvun puolivälissä Suomi mainittiin Ruotsiin liitetyksi
Niinpä sanoitkin. Sorry!
1000 luvulla ja jopa vielä 1500 luvulla vanhoissa kartoissa ei ollut edes Pohjanlahtea. Siinä oli vain joki joka kulki Itämerestä Jäämerelle. Se selittänee paavin harhakäsityksen.
Muinoiset hallintojärjestelmät eivät perustuneet karttoihin, vaan rakentuivat johtohenkilöiden ympärille; paavit, patriarkat, kuninkaat, ruhtinaat, kyläpäälliköt jne.
Se oli skisma l. riita, ei "Kiasma". Muista vast´edes.
Olinpa kerran kuulemassa reserviläisille tarkoitettua luentoa kaupunkisodasta. Luennoitsija kertoi, että ampu-alan takia ja linnoitettaessa joudutaan ehkä räjäyttämään maan tasalle joitain rakennuksia. Istuin takarivissä, ja "kuiskasin": Kiasma.
Koko salissa näkyi ovelan-tyytyväisiä ilmeitä, kuului hörähdyksiä, ja luennoitsijakaan ei voinut olla hymyilemättä. En tiedä mitä mielikuvia Kiasman mainitseminen herätti, mutta voin arvailla...
En tiedä mistä tuo kiasma tuli skisman tilalle. Olisi kai pitänyt lukea lähde josta lunttasin vähän huolellisemmin.
ylpeilevät historiansa rantoja ryöstelleistä, luostareita poltelleista, ryöstelleistä, murhanneista ja raiskanneista viikingeistä...
Suomesta on idässä. Karjala meni kahtia Ruotsin ja Novgorodin kesken. Ja nythän lähes koko Karjala on Venäjän.
Yksi sellainen otettiin talteen 1800-luvulla Karjalasta. Nelikulmaisista luulevyistä joustavasti koottu panssaripaita, nykyisten luotiliivien edeltäjä. Suojasi nuolilta ja iskuilta.
Rakenne kuin "samurai-haarniskoissa" Japanissa.
että sana olisi ollut oikeassa muodossa lusto eikä luusto
Vahva muistikuva on tällaisesta
Lusto voi tarkoittaa osittain päällekkäin meneviä litteitä levyjä
päällekkäin olevia ohuita kerroksia
pieniä levyjä liitettiin yhteen tai rautarenkaista kudottiin paita tai liitettiin toisiinsa ohuita vyön kaltaisia rautaliuskoja
Lusto oli parkitusta nahasta tehty kerroksittainen paita jonka päälle puettiin ns. rengashaarniska. Kaikkein päällimmäiseksi puettiin ns. suomuhaarniska joka oli koottu metallilevyistä.
http://www.mwart.com/images/pl/Armor_Lorica_Segmentata_M300176_1672.jpg
Panssaripaidan kuva ja kuvaus on julkaistu.
Panssari koostui useasta luulevyistä sidotuista vöistä, jotka kulkivat vaakasuoraan ja allekkain. Olkapäillä lienevät olleet erilliset suojaimet, jotka olivat kadonneet.
Malli on hyvin yhtenevä japanilaisten vastaavien kanssa, sidonta-tapaa myöten.
Luu levyssä oli kulmissa reiät, joista se sidottiin nahka-nauhoilla seuraavaan. Aivan kuten itämaisissa vastaavissa virityksissä.
Kuva linkki Jaappaniin:
http://adorocinema.cidadeinternet.com.br/filmes/ultimo-samurai/ultimo-samurai-poster05.jpg
http://www.lailanet.fi/kylahistoria/Kylat/untamala.htm
Kalevanpojat elelivät tuolla seudulla ja olivat mahtimiehiä ja vastustivat kristinuskoa. Kuitenkin heti perään hehkutetaan, että ensimmäinen kristillinen hauta löytyy samoilta seuduilta.
Miekat kertovat jotakin, nimittäin aikakausi 600 - 1000 lukujen välillä löydetyistä hopeakahvaisista statusmiekoista on ehdottomastio eniten pohjoismaissa löydetty Suomesta.
Suomessa haudoista löydetyistä miekoista on noin 20 %:tia hopeakahvaisia statusmiekkoja, kun Ruotsissa on samaan aikaan kyseisiä loistoaseita vain noin 5-10 %:tia kaikista miekoista.
Joiltakin alueilta pohjoismaista ne puuttuu kokonaan.
Ruotsissa haudoista löytyy sitten hopearahoja huomattavasti enempi, eli tulkinta on että Ruotsalaiset ottivat valhallaan mukaan rahaa ja Suomalaiset aseensa ...
"Suomessa haudoista löydetyistä miekoista on noin 20 %:tia hopeakahvaisia statusmiekkoja, kun Ruotsissa on samaan aikaan kyseisiä loistoaseita vain noin 5-10 %:tia kaikista miekoista."
Kuinkas paljon kyseisen aika välin miekkoja on löytynyt Suomesta? entä Ruotsista?
Tuli vaan mieleen, että pienessä määrässä muutama hopeakahvainen voi nostaa prosentti osuutta aikalailla. Tietenkin jos kokonaismäärä kaikista löytyneistä miekoista on Suomessa korkeampi, ollaankin mielenkiintoisilla jäljillä...
Artikkeli on Helsingin yliopiston dosentti, arkeologi Pirkko-Liisa Lehtosalo-Hilander käsialaa.
Argeologia tutkii hautojen esineistöä, Suomalaisten haudat poikeaa muiden sknadinaavien haudoista nimenomaan siinä että niissä on hyvin paljon aseita ja vielä hyvin kalliita aseitayleensä.
Lehtosalo-Hilander vertaa tuollaista statusmiekkaa Hornetin hankintaan kustannuksiltaan, eli ei ole mitään köyhän miehen hommaa.
Artikkeli kokonaisuudessa löytyy esim. Elävä Keskiaika yhdistyksen sivuilta.
Kiitos vihjeestä mielenkiintoiseen artikkeliin. Ilmeisesti tarkoitit tätä:
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/4.joulukuu/ARKE4798.HTM
"Suomen viikinkiajan runsaimmat löydät ovat Vakka-Suomen ja Ala-Satakunnan alueilta. Yksistään Euran pitäjästä on vajaan kolmen neliökilometrin alueelta enemmän viikinkiaikaisia aseita kuin Keski-Ruotsin kuuluisasta kauppakaupungista Birkasta." (lainaus kyseisestä artikkelista)
Tämä on selvä osoitus kumoamaan teoriani Suomen kokonaismääriltään vähäisistä miekka löydöistä, jolloin prosentit statusmiekoissa voisi kasvaa kohtuuttomasti.