Kysymis luomis/ID uskoisille:
Riittävätkö tunnetut luomisen makanismit selittämään olemassa olevan eläimistön syntymisen?
Evoluutioteorian puolustajat älkööt vaivautuko vastaamaan näin helppoon. Annetaan kretiineille aikaa vastata itse.
Riittävätkö tunnetut luomisen makanismit selittämään olemassa olevan eläimistön syntymisen?
Evoluutioteorian puolustajat älkööt vaivautuko vastaamaan näin helppoon. Annetaan kretiineille aikaa vastata itse.
Vastaukset 9
Vanhimmat
että hän pystyy molottamaan oppi-isiltään omaksumansa "jumala loi taivaan ja maan" kaikille asiaa kriittisesti tarkasteleville, kykenemättä mihinkään sen kummempaan älylliseen analyysiin. jos kykenisi kummempaan, hän pitäisi idioottimaisen turpansa tukossa ja hylkäisi moiset taikauskoiset opit.
Mitä tuomisen mekanismeja sinä muka tunnet?
Mitä luomisen mekanismeja sinä muka tunnet?
Luomisen tuloksia ja mekanismejahan maailmankaikkeus on pullollaan oli nyt sitten luojana Jumala tai tämä ihmeellinen super luonnonvalintajumala??
No, nyt sinulla on paikka esittä tässä muutama tunnettu luomisen mekanismi. Tuloksistahan ei tässä yhteydessä ole kyse.
"ihmeellinen super luonnonvalintajumala"
Onnee, mä oikeesti melkein repesin. Mites sitten se sun ihmeellinen super persoonan omaava älykäs jumala? Ootko ajatellu miten älyttömältä toi kuulostaa? Sehän on sama asia kuin että joku meitä paljon edistyneempi laji loi soluja ja istutti meidät tänne. Eikä siitä sun jumalan taustasta kerrota mitään. Paitsi että se on aina ollut olemassa. Ja jos sä uskot ton sä voisit yhtä hyvin ajatella että kaikki on sattumanvaraisesti kehittynyt ja kehittyy edelleen hyvin pitkän ajanjakson aikana. Parhaat jäi jäljelle, huonommat karsiintuu pois. Ymmärätkö sä edes miten pitkä aika on vaikkapa sata miljoonaa vuotta? Et, koska sun mielestä maailma on kuustuhatta vuotta vanha mutta sun isäs on ikuinen joka ei edes periaatteessa oo käsite. Että silleen. Luonnonvalinta ei edes oo jumala. Se on 'sattumaa'. Miten iso mahis on esim. sillä että joku voittaa lotossa. Ei hirveen iso, mutta silti joku joskus voittaa.
Yhtään luomisen mekanismia ei tunneta, joten ne ei voi mitään selittääkään.
Kreationistit monesti vetoaa siihen ettei tunnetut evoluution(muuntelu & valinta) mekanismit riitä heidän mielestään selittämään lajien syntyä. Totuus on ettei luomisen mekanismit riitä senkään vertaa. Aina kun kreationistit esittää mahdottomia vaatimuksiaan evoluution todisteilta he itse asiassa kaivavat kreationismin hautaa vain syvemmäksi. Kreationisminkin on täytettävä samat vaatimukset joita kretiinit evoluutioteorialta vaativat.
Kysymys luomisen mekanismeista on ihan aiheellinen. Tosin se "tieteellisessä" kreationimissa ohitetaan tai siirretään syrjään.
Bullape:[Riittävätkö tunnetut luomisen makanismit selittämään olemassa olevan eläimistön syntymisen?]
Rinnakkainen kysymys: [Riittävätkö tunnetut luomisen makanismit selittämään olemassa olevien kone-elimien syntymisen?]
Tähän jälkimmäiseen kysymykseen vastaamiseen riittävät älylliset syyt, eikä tarvitse tukeutua tuntemattomiin sattumaan ja tieteellisesti epäselvään (falsifikaatiokriteeri hukkunut) luonnonvalintaan.
Ensimmäisessä kysymyksessäkään ei tietenkään voida älyllisiä syitä jättää pois perusteetta, joskin inhimillinen teknologia ei ole vielä kehittynyt niin pitkälle, että biologiasia elimiä voitaisiin suunnitella ja tuottaa. Siis täsmällistä tunnettua luomisen mekanismia ei ole tiedossa.
Toistaiseksi ainoa tunnettu "älyllinen syy" on ihminen. Ihminen ei voinut luoda itseään, ellei sitten joku matkustanut aikakoneella tätä luomista suorittamaan.