Mieti sitä hiukan aikaa ja mieti sitten lööpin takana kysymystä: saako USA hyökätä Irakiin.
Sota on aina vääryys blablablablaa...
Mutta miettikääpä, paukkupakkaset, muoviteollisuudesta riippuvaiset teollisuusalat, korkea infrastuktuurin taso; täysin toimivista liikenneyhteyksistä riippuvainen talous.
3/4 tunnetuista öljyvaroista: Saudi-Arabia, Kuwait, Irak.
Usa menee sotimaan öljyn vuoksi, mehän emme öljyä tarvitse.
Miten sitten jos Lähi-itä yksittäisen despootin vallassa tai hurmiomielisten muslimihallitusten.
Paljon on Suomipojalla lämmintä asunnossaan tammikuussa sitten, paljonko maksaa litra bensaa miten menee muoviteollisuudella ja sitäkautta esim Nokialla?
Sota on aina vääryys blablablablaa...
Mutta miettikääpä, paukkupakkaset, muoviteollisuudesta riippuvaiset teollisuusalat, korkea infrastuktuurin taso; täysin toimivista liikenneyhteyksistä riippuvainen talous.
3/4 tunnetuista öljyvaroista: Saudi-Arabia, Kuwait, Irak.
Usa menee sotimaan öljyn vuoksi, mehän emme öljyä tarvitse.
Miten sitten jos Lähi-itä yksittäisen despootin vallassa tai hurmiomielisten muslimihallitusten.
Paljon on Suomipojalla lämmintä asunnossaan tammikuussa sitten, paljonko maksaa litra bensaa miten menee muoviteollisuudella ja sitäkautta esim Nokialla?
Vastaukset 20
Vanhimmat
olet sitä mieltä, että kapitalistin moraali sallii toisen oman ottamisen vaikka väkivalloin, jos siitä on itselle hyötyä ja saatat kuitenkin ruikuttaa köyhien tekemiä ryöstöja kaduilla? Nyt menee vallan huvittavaksi lakatkaa kapitalistit valittamasta ja ruikuttamasta oikeuden perään...;)
Kapitalisti maksaa siitä mitä saa, kommunistit taas ottivat kaikki väkisin.
Tuohan USA, kuten Suomikin, öljyä ulkomailta mutta kyllä siitä on maksettu OPEC:in hinta.
Kyllä ovat tähän asti dollarit hyvin kelvanneet kaikille arabeillekin ja siinä valuutassahan vieläkin barrelin hinta ilmoitetaan, eikä esim. ruplina.
Kapitalisti maksaa siitä mitä saa, kommunistit taas ottivat kaikki väkisin.
Tuohan USA, kuten Suomikin, öljyä ulkomailta mutta kyllä siitä on maksettu OPEC:in hinta.
Kyllä ovat tähän asti dollarit hyvin kelvanneet kaikille arabeillekin ja siinä valuutassahan vieläkin barrelin hinta ilmoitetaan, eikä esim. ruplina.
Mietippä jos koko lähi-itä olisi Mullahien hallussa, niin mikä siinä olisikaan paras tapa kiristää "vääräuskoisia" kuin laittaa hanat kiinni, säädellä tuotantoa tai nostaa hinnat pilviin. Mieti mihin menee eläminen täällä, jossa meillä kaikilla jopa minulla ja sinulla, oikeus mielipiteisiimme.
Sinisilmäisyys ja moraali on hienoja asioita, mutta kylmä totuus on että olemassaolosta tässä taistellaan. Olkoonkin miten kylmää ja kyynistä se on. Elämä käy ikäväksi täällä meilläpäin kommunistillekin jos öljyä ei tule.
Stalin oli se suurin kapitalisti,hän kun otti todella paljon väkisin...henkiäkin.
Myös Mao ja P-korean ihme poika kuuluvat tähän "kapitalistien" ryhmään.
Yksikään kapitalisti ei todellisuudessa vedä vertoja kunnon kommunistille muiden ihmisten hyödyntämisessä.
Ei väkisinottamisessa,ei elämisen tyylissä,ei varakkuudessa....heh,kerroppas esimerkiksi kapitalistinen maa jonka eliitillä on omat kaupat ja peräti kaduilla omat kaistat,kummallekkaan ei kansalaisella ollut mitään asiaa.
Kuka siis riisti/riistää ketä?
Hiukan asian vierestä, koitetaan kuitenkin vastata. Kaduista, kapitalistimaissa on montakin katua jopa siltoja, jonne eip pers´aukinen voi mennä käyttömaksun ylittäessä varannon, juuri oli töllössä juttu kadusta jonka käyttömaksu oli 50 euroa/reissu.
Kaupat, taas kapitalis..on paljon eliitikauppoja jonne ei pikkuliksalla ole asiaa, kapitalismissa raha huolehtii tälläisestä katujen, kauppojen ja mm. terveydenhuollon priorisoinnista, jota tunnut pitävän kovinkin pahana, ainakin jos sen tekee kommunisti.
Sitten, tilastoista voit tarkistaa senkin, ettei yksikään kommunisti todellisuudessa vedä vertaa kapitalistille muiden ihmisten hyödyntämisessä ja varallisuuden kokoamisessa yksiin käsiin, sillä muutama sata kapitalistia omistaa paljon enemmän varallisuutta kuin kaikki vasemmistomaat yhteensä tai oikeammin, vieläkin enemmän.
Alkuperäinen kysymys oli kuitenkin se, että hyväksytäänkö toisen omaisuuden väkisin ottaminen, jos se tulee tarpeeseen?
että "nakkivarkaus" on hyväksyttävä, jos se tulee tarpeeseen, eli varkaan elämä muuttuu ikäväksi jos nälkä yllättää? Olemassaolostahan täällä taistellaan.
hiukan asian vierestä, mutta mutta, öljyssä ei kysynnän ja tarjonnan laki taida päteä kovinkaan hyvin, OPEC määrää hinnat öljylle ja ne eivät saa olla niin korkeita, että länsimaat hermostuisivat niistä, muuten sodanuhka olisi ilmeinen, eli OPEC:iakin määrätään, muutenhan OPEC-maat keräisivät vielä isommat voitot öljyriippuvaisista länsimaista, eli kyseessä on eräänlainen aseilla uhkaamisen kautta saatu sosiaaliturva. Alkuperäiseen kysymykseen väkivallan hyväksymisestä ja toisilta väkisin ottamisesta tarvittaessa on siis oikeutus?
Kyllä OPEC:lla on valtaa. Muistetaan vain esim. 1973 öljykriisiä.
Mutta alkuperäinen kysymys oli USA:n hyökkäyksen oikeutuksesta ja Sinä puhutkin länsimaiden painostuksesta OPEC:ia kohtaan.
Suomikin on muiden Euroopan maiden mukana ilmeisesti "länsimaa", joten me olemme siis samanlaisia kiristäjiä kuin USA:kin.
Voi arabiraukkoja!
Oletko jo päättänyt, millä öljynhinnalla aiot aiheuttaa "ilmeisen sodanuhkan" arabimaille?
Olisiko 40 $ / barreli Sinulle jo riittävä sodan aihe?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=21500000000159238
a
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=21500000000159238
siltä se edelleen tuntuu.
On täysin ymmärrettävää jos koditon täysin syrjäytynyt ihminen nälkäänsä varastaa. Hyvä vertaus mutta täysin väärään asiaan. Punaisten lasien läpi näkee vain ihanteita ja ismeja, eikä ymmärrä mitä maailmalla tapahtuu
Kyllä USA:n tekosyyt ovat läpinäkyviä. Läntinen maailma on täysin riipuvainen öljyn saatavuudesta. Sota tullaan käymään ja se käydään öljyntuotannon turvaamiseksi.
maailma on paha paikka ja oikeudenmukaisuus liian harvoin toteutuu. Mutta moraali ja etiikka on toinen asia ja realismi kokonaan toinen.
USA on syyllistynyt itse joko suoraan, epäsuorasti tai pelkästään silmänsä sulkemalla moniin vääryyksiin. Silti se on tällä hetkellä ainoa supervalta. Maailmanpoliisi valitettavasti, mutta tätä nykyista konfliktia pitää käsitellä maanläheisemmin. Nyt käydään läntisen maailman eloonjäämistaistelua, valitettavasti.
Miten muuten luulisit sinulle käyvän jos asuisit Irakissa ja kirjoittaisit Saddamin vastaisia kirjoituksia. Tuskin typerältä mutta jotain tuntisit niinkuin koko perheesi.
muka maksaa öljystään täyden hinnan.
Hehän olivat eliminoimassa Venezuelan presidenttiä, kun presidentti oli liian demokraattinen ja ajoi kansan etua. Eli että öljyä ei olisi myyty puoli-ilmaiseksi voittojen kerääntyessä joidenkin harvojen pussiin. Öljyn hinta nousi. USAn tappioksi. Konflikti oli valmis. Kulissien takana toimittiin tietysti. Virallisestihan USA on olevinaan niin hyväntekijää....
uutisten mukaan, kenenkähän käskystä? Opecille että öljyn hinta on aivan liian korkea ja etteivät he suinkaan tarvitse niin paljon voittoa...
ja se on sinunkin etusi. Irakin kansasta puhumattakaan.
Mutta hei !
Avaa ihmeessä taas uusi otsikko tästä aiheesta. Näkökulmasi on tuore ja hyvin perusteltu.
Saat varmasti monta kiinnostunutta lukijaa.
etten juuri availe keskusteluja, osallistun toki niihin, mutta pidän tyhmänä avata uutta keskustelua aiheesta, jota käydään ns. edellisen otsikon alla. Kiinnostumisesta, sama sen väliä, ei näistä rahaa tule, yritän tyrkyttää faktoja, en mielikuvitusjuttuja, joskus jopa provoja, paras lukijamäärä avaukseen on yli puolitoistatuhatta. Näkökulman tuoreudesta saa olla kuka tahansa aivan mitä mieltä huvittaa, saat jopa kommentoida näitä näkökulmia, tai tietenkin pysyä sivullisena, valinta on tietenkin aivan oma asiasi.
Ei, mutta hyökkäs silti, YK pissi housuihinsa.
GWB olisi vallassa, Libyankin kriisi olisi jo ohi.