juu tuubi taas kerran

Dawkins varmaankin ymmärtää sen että tulkintaa jumalasta voidaan helpostikki kritisoida ja ehkäpä perustein se tulkinta myös romuttaa. Mutta itse jumalaan tai sen olemassaoloon tuolla ei ole merkitystä.

rahaa siitä, että piti köyhien asiaa pinnalla. Samaa rehellisyyttä toivoisi myös kristityiltä, mutta se ei taida olla nykyisen hallituksen kuumimpia aiheita asialistoilla. Onnea vaan krk.hra Paarmalle, taas tais mennä lut.kirkolla debet ja kredit plussan puolelle.

ymmärtää? kirjoitti:

Dawkins varmaankin ymmärtää sen että tulkintaa jumalasta voidaan helpostikki kritisoida ja ehkäpä perustein se tulkinta myös romuttaa. Mutta itse jumalaan tai sen olemassaoloon tuolla ei ole merkitystä.

Ei. Kuka nyt Jumalan tahtoisi poistaa? Parhaaseen sesonki aikaan?

Ei.. tällä saralla myydään paljon ja venytetään moni penni.

Parasta kristinuskossa on sen muodollisuus ja pinnallisuus. Materialismia parhaimmillaan. Joulupukki sopii niin ikään Jumalan ja Jeesuksen kaveriksi. :D

markus kirjoitti:

rahaa siitä, että piti köyhien asiaa pinnalla. Samaa rehellisyyttä toivoisi myös kristityiltä, mutta se ei taida olla nykyisen hallituksen kuumimpia aiheita asialistoilla. Onnea vaan krk.hra Paarmalle, taas tais mennä lut.kirkolla debet ja kredit plussan puolelle.

Dawkinshan ei tee kirjoillaan rahaa - eihän ?

Rahavirtaa kirjoitti:

Ei. Kuka nyt Jumalan tahtoisi poistaa? Parhaaseen sesonki aikaan?

Ei.. tällä saralla myydään paljon ja venytetään moni penni.

Parasta kristinuskossa on sen muodollisuus ja pinnallisuus. Materialismia parhaimmillaan. Joulupukki sopii niin ikään Jumalan ja Jeesuksen kaveriksi. :D

Joulupukki vaan on senverran kovempi kaveri että hänen rotsin väristä ei tarvitse ruveta tappelemaan. Joulupukki nauraa kilpailijalleen jumalalle, joka on niin hyvin jemmattu että hänen rotsin väriä "tulee arvailla".

Mielestäni Dawkins kykenee jumalan rotsin väriä ja värin tunnustaneita kritisoimaan, mutta jemmatulle jumalalle hän ei kykene mitään tekemään. Halusi hän sitä tai ei.

Jumala myy tuotteitaan "kolostaan" kun joulupukki tekee sitä korvatunturilla.

Mielestäni joulupukilla on suuremmat munat tämän asian suhteen. Tulisikohan sun pyytää joulupukilta sanomisiasi anteeksi :)

Nämä video pätkät ja mielestäni hän kritisoi nimenomaan uskonnon tapaa tulkita ja julistaa jumalan tahto.

Pitäisin jumalaa ja uskontoa aivan eri asioina. Jumala on tuntematon (oma määritelmän) ja siitä emme voi tietää mitään.
Uskonoto pyrkii selittämään mikä osuus tällä 'jumalalla' on meidän elämään ja sen kulkuun. Kysymy siis on tulkinnasta. Voin hyvin ajatella että elämässä on tilanteita joissa olemme selvinneet itsellemme vaikeasta tilanteesta emmekä löydä sille mitään järjellistä selitystä ja silloin tulee mieleen että 'jumalalla' on jokin osuus tapahtumissa. Mutta kun alamme etukäteen tulkita mitä jumala haluaa ja ryhdymme toteuttamaan hänen tahtoaan niin minun kästykseni mukaan kysymys on ainoastaan omista tulkinnoistamme. Niin kauan kun ratkaisu koskee omia valintoja omaa elämää koskevissa asioissa se on hyväksyttävää mutta kun se ulottuu koskemaan muiden elämää niin asetelma on toinen.
Mielestäni tätä vastaan Dawkins purnaa eli tapaa systematisoida uskomkset opinkappaleiksi joilla sitten aivopestään ihmisiä toimmaan kritiikittömästi vastoin tietoa jolle on tutkitavissa olevat perusteet.

Olen jossakin keskustelussa väittänyt että itse asiassa tuosta uskomuksista koostunut oppirakennelmat tulevat niin tärkeiksi että ne itse asiasssa toimivat jumalana. Uskonnosta tulee yhtä kuin jumalan tahto (=jumala).

hän ei rupea väittelemään olemattomasta.