En huomannut katsoa, onko aiheesta keskusteltu jo tuolla alempana, mutta kertaus on opintojen äiti:
Sijoittaja ja mm. punnalla ja markalla keinotellut György "George" Soros oli äskettäin suomalaisen lehden haastattelemana, ja käytti tilaisuuden varoittaa suomalaisia Venäjän muodostamasta turvallisuus-uhkasta.
Näin Soros HS:n mukaan:
"Suursijoittaja George Soros varoittaa Suomea Venäjän suurvaltapyrkimyksistä. Kauppalehden haastatteleman Sorosin mukaan Yhdysvaltain tämän hetken heikkous ja Venäjän vahvuus eivät voi olla eduksi Suomelle.
"Uusi asetelma ei ole poliittisesti hyvä vaan suorastaan vaarallinen", Soros arvioi Suomen asemaa.
Hänen mukaansa Yhdysvallat on menettänyt asemiaan maailmanpolitiikassa nopeammin kuin kertaakaan maan historiassa. Syynä ovat Irak ja presidentti George W. Bushin terrorisminvastainen sota, joiden seurauksena Yhdysvallat on hävittänyt poliittisen ja taloudellisen arvovaltansa.
"Terrorismin vastainen sota perustuu vaarallisiin virhearvioihin, jotka ovat johtaneet koko maailman sekasortoiseen tilaan."
Venäjä on hyötynyt tilanteesta. Se rakentaa Sorosin mukaan itsestään suurvaltaa ja levittää valtaansa myös kauas rajojensa ulkopuolelle."
Hesari 30.10.06
Soros erosi "Council of Foreign Relations" -tiimistä kaksi vuotta sitten riitaannuttuaan saman kerhon jäsenen, G.W.Bushin, kanssa. Riidan aihe oli Bush Jr:n käynnistämä "terrorisminvastainen sota", joka Sorosin mukaan ei vähentäisi terrorismia vaan loisi sitä lisää. Juuri näin on käynytkin.
Uskommeko me Sorosin varoitteluun? Missä hän on erehtynyt??
USA:n aseman heikentyminen merkitsee Suomen geopoliittisessa asemassa ilmanmuuta turvallisuusriskiä. Valtiojohtomme on jo etukäteen reagoinut tähän liittymällä idioottimaiseen miina-kieltoon!
Lahden huippukokouksen yhteydessä Tarja Halonen (l. siivooja-muija Harja Talonen?) vietti useita tunteja kahden Vladimir Putinin kanssa tämän limusiinissä. Kukaan ei tiedä mistä he keskustelivat.
En olisi taipuvainen uskomaan, että Putin moitti Tarjaa miinakielto-sopparista? Tai puolustuksen määrärahojen vähenemisestä??
HS:n keskustelupalstalla nimim. "Martel" (sic!)toteaa oleellisen niin tiivisti, että on turha toistaa omin sanoin:
" Presidentti Halosen kaudella Suomi on ajanut itsensä vaaralliseen tilanteeseen, täysin tarpeettomasti.
Suomi on heikentänyt puolustustaan karsimalla puolustusmäärärahoja ja liittymällä höperöön miinakieltoon. Puolustuksemme ei ole enää uskottava, koska rahat eivät riitä edes muutaman prikaatin varustamiseen modernilla kalustolla.
Suomi torpedoi EU:n kaavailemat turvatakuut jäsenmaille vaikka silloisista EU-maista nimenomaan Suomi olisi niistä eniten hyötynyt. Tämä päätös oli täysin käsittämätön, eikä sitä voi mitenkään kuvitella Suomen edun mukaiseksi.
Suomi ei ole liittynyt Natoon, vaikka tilaisuus on ollut. Koska olemme silti kaikilla tasoilla lähentyneet Natoa, meillä on nyt Naton haitat, mutta ei Naton hyötyjä (turvatakuita). Nato-optio on olemassa vain suomalaispoliitikkojen puheissa; kovassa paikassa Nato auttaa vain jäseniään, ei ulkopuolella pillittäviä renkaanpotkijoita.
...
Jos Suomi ei joudu Venäjän nousun myötä vaikeuksiin, niiltä ei säästytä maamme ulkopoliittisen johdon toimien ansiosta, vaan niistä huolimatta."
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa;jsessionid=67D663F0877A15B39B541C20885EF6E3.forums2?threadID=35774&messageID=820226
Sijoittaja ja mm. punnalla ja markalla keinotellut György "George" Soros oli äskettäin suomalaisen lehden haastattelemana, ja käytti tilaisuuden varoittaa suomalaisia Venäjän muodostamasta turvallisuus-uhkasta.
Näin Soros HS:n mukaan:
"Suursijoittaja George Soros varoittaa Suomea Venäjän suurvaltapyrkimyksistä. Kauppalehden haastatteleman Sorosin mukaan Yhdysvaltain tämän hetken heikkous ja Venäjän vahvuus eivät voi olla eduksi Suomelle.
"Uusi asetelma ei ole poliittisesti hyvä vaan suorastaan vaarallinen", Soros arvioi Suomen asemaa.
Hänen mukaansa Yhdysvallat on menettänyt asemiaan maailmanpolitiikassa nopeammin kuin kertaakaan maan historiassa. Syynä ovat Irak ja presidentti George W. Bushin terrorisminvastainen sota, joiden seurauksena Yhdysvallat on hävittänyt poliittisen ja taloudellisen arvovaltansa.
"Terrorismin vastainen sota perustuu vaarallisiin virhearvioihin, jotka ovat johtaneet koko maailman sekasortoiseen tilaan."
Venäjä on hyötynyt tilanteesta. Se rakentaa Sorosin mukaan itsestään suurvaltaa ja levittää valtaansa myös kauas rajojensa ulkopuolelle."
Hesari 30.10.06
Soros erosi "Council of Foreign Relations" -tiimistä kaksi vuotta sitten riitaannuttuaan saman kerhon jäsenen, G.W.Bushin, kanssa. Riidan aihe oli Bush Jr:n käynnistämä "terrorisminvastainen sota", joka Sorosin mukaan ei vähentäisi terrorismia vaan loisi sitä lisää. Juuri näin on käynytkin.
Uskommeko me Sorosin varoitteluun? Missä hän on erehtynyt??
USA:n aseman heikentyminen merkitsee Suomen geopoliittisessa asemassa ilmanmuuta turvallisuusriskiä. Valtiojohtomme on jo etukäteen reagoinut tähän liittymällä idioottimaiseen miina-kieltoon!
Lahden huippukokouksen yhteydessä Tarja Halonen (l. siivooja-muija Harja Talonen?) vietti useita tunteja kahden Vladimir Putinin kanssa tämän limusiinissä. Kukaan ei tiedä mistä he keskustelivat.
En olisi taipuvainen uskomaan, että Putin moitti Tarjaa miinakielto-sopparista? Tai puolustuksen määrärahojen vähenemisestä??
HS:n keskustelupalstalla nimim. "Martel" (sic!)toteaa oleellisen niin tiivisti, että on turha toistaa omin sanoin:
" Presidentti Halosen kaudella Suomi on ajanut itsensä vaaralliseen tilanteeseen, täysin tarpeettomasti.
Suomi on heikentänyt puolustustaan karsimalla puolustusmäärärahoja ja liittymällä höperöön miinakieltoon. Puolustuksemme ei ole enää uskottava, koska rahat eivät riitä edes muutaman prikaatin varustamiseen modernilla kalustolla.
Suomi torpedoi EU:n kaavailemat turvatakuut jäsenmaille vaikka silloisista EU-maista nimenomaan Suomi olisi niistä eniten hyötynyt. Tämä päätös oli täysin käsittämätön, eikä sitä voi mitenkään kuvitella Suomen edun mukaiseksi.
Suomi ei ole liittynyt Natoon, vaikka tilaisuus on ollut. Koska olemme silti kaikilla tasoilla lähentyneet Natoa, meillä on nyt Naton haitat, mutta ei Naton hyötyjä (turvatakuita). Nato-optio on olemassa vain suomalaispoliitikkojen puheissa; kovassa paikassa Nato auttaa vain jäseniään, ei ulkopuolella pillittäviä renkaanpotkijoita.
...
Jos Suomi ei joudu Venäjän nousun myötä vaikeuksiin, niiltä ei säästytä maamme ulkopoliittisen johdon toimien ansiosta, vaan niistä huolimatta."
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa;jsessionid=67D663F0877A15B39B541C20885EF6E3.forums2?threadID=35774&messageID=820226
Vastaukset 6
Vanhimmat
kertaan ja monella palstalla:)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000020854919
En vain näe mitään todellista uhkaa Suomelle Venäjän suunnalta. Kerro yksikin syy miksi Venäjä Suomen valloittaisi.
Putkea pitää suojella ja etupiirijako Saksan kanssa "salainen" pöytäkirja,(historia toistaa itseään).
Suomi on mennyttämaata EU,n hukkainvestoinnin takia,uhraamalla sotilaspuolustuksen,"nopeanjoukon" kankulankaivoon.
kirjoitettu
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=soros&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=10&sy=2006&ed=4&em=11&ey=2006&hpp=25
Natoon liittymisestä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä Suomelle. Ei kannata viilentää suhteita Venäjään Naton takia. Venäjän turvallisuusselontekoja kun lukee, niin Venäjä pitää uhkana Naton laajentumista Venäjän rajoille.
EU:n turvatakuut sen sijaan olisi loistava asia Suomelle, koska se on myös venäjäsuhteiden kannalta "puolustuksellisempi" koalitio. Nato taas on Venäjän kannalta imperialistinen sotilasliitto, jossa pienet NATO-maat ovat USA:n vasallivaltioita. Naton laajeneminen Venäjän rajoille on Venäjän mielestä USA:n johtaman Naton yritystä padota Venäjän vaikutusvaltaa ja siten lisätä USA:n vaikutusvaltaa. Venäjä tulee reagoimaan tilanteeseen vaatimalla tavalla, jos Nato laajenee pitkälle Venäjän takapihoille.
Sitäpaitsi perättömiä tietoja riittävästi.
Ristiriitaisuuksia väittämiä.
Luepa, mitä olet kirjoitellut, niin huomaat ristiriidat.
Ei totuutta kahta sanaa.