Tuntuu oikeusmurhalta, kun asiasta ei saa edes netissä keskustella.
6 miljoonaa juutalaista tapettiin, kirkko seurasi vierestä toimettomana.
Kai tää on aihe, josta pitää voida edes netissä keskustella.
Kehitys ei mene eteenpäin jos jätetään mustia aukkoja kirkkohistoriaan.
6 miljoonaa juutalaista tapettiin, kirkko seurasi vierestä toimettomana.
Kai tää on aihe, josta pitää voida edes netissä keskustella.
Kehitys ei mene eteenpäin jos jätetään mustia aukkoja kirkkohistoriaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
uskollisuudenvalan Hitlerille.
Heillä ei ollut nokankoputtamista kun juutalaisia ja muitakin epätoivottuja rahdattiin keskitysleireihin.
Kirkoissakin oli alttareilla ei suinkaan raamattu vaan Hitlerin kirja Main Kampf eli "Taisteluni".
Toisessa reunassa alttaria oli miekka.
Kirkko marssi täysin Hitlerin talutusnuorassa.
Lutherin kirja Juutalaisista ja heidän valheistaan kului saksalaisten käsissä siihen aikaan.
Näin on tosiasiat.
Kuten nähdään, ihmiset silti edelleen hyväksyvät kirkon.
Tää aihe semmonen, että voi sensuuri iskeä: "totuudenpuhujalla ei ole yösijaa".
Totta on, että pappien tuli vannoa uskollisuudenvala hallitukselle. Näin Saksassa menetellään vielä nykyäänkin, koska kirkon papit ovat myös valtion virkamiehiä.
Sen sijaan ei ole totta, mitä kirjoitat Mein Kampfista ja miekasta. Innokkaimmat kansallissosialistit suunnittelivat kristillisten kirkkojen "arjalaistamista", jolloin Raamattu olisi korvattu Mein Kampfilla ja risti hakaristillä sekä alttarille olisi asetettu miekka. Samoin papit olisi korvattu kansallissosialistisilla saarnaajilla. Tätä ei koskaan toteutettu - Hitlerilläkin oli riittävästi älliä ymmärtääkseen suunnitelman mahdottomuus. Kirkoissa oli koko ajan käytössä Raamattu ja risti.
Esim. Dietrich Bonhoeffer nousi avoimesti natsismia vastaan. Hän saikin sitten maksaa tästä hengellään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Bonhoeffer
Suosittelen lämpimästi lukemaan kirjan: "Hyvyyden voiman ihmeelliseen suojaan: Dietrich Bonhoefferin elämä", Kirjoittanut Elizabeth Raum
http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9516258972&CustID=21...
Suurin osa sodan jälkeen tuomituista natseista oli taustaltaan katolisia tai ateisteja.
Nykyinen paavi oli myös natseissa jäsenenä eikä hänkään ole luterilainen.
Myöskään arabimaissa juutaisia vihaavat eivät ole luterilaisia.
Suomessa, koska maamme on luterilainen, ei ole ollut juutalaisvainoja. Jos suomessa olisi noudatettu silloisen Paavin kiertokierjettä, niin juutalaiset olisi luovutettu Saksaan.
hävettääkö sinua?
Hitler tosin oli katolilainen, samoin kuin useat muutkin johtavat natsit (esim. Himmler ja Goebbels), mutta tästä ei tietenkään seuraa, että juutalaisviha olisi ollut vain katolinen vitsaus. Katolisen kirkon toimia II maailmansodan aikana voidaan toki kritisoida, mutta niin voidaan protestanttejakin.
Nykyinen paavi ei kuulunut kansallissosialistiseen puolueeseen, vaan sen nuorisojärjestö Hitler-Jugendiin. Siihen kuuluminen oli pakollista.
Suomessa ei tosin ollut juutalaisvainoja, mutta on liian yksioikoista selittää, että tämä johtuisi vain luterilaisesta kirkosta - vaikka tuolloinen arkkipiispa ottikin voimakkaasti kantaa juutalaisten puolesta, kun Mannerhein kysyi häneltä asiasta. Arkkipiispa luki Raamatusta kohdan, jossa sanotaan Israeliin kajoavan kajoavan Jumalan silmäterään, ja vannotti Mannerheimia suojelemaan maamme juutalaisia. Toisaalta Suomessa juutalaisvastaisuus oli yleensäkin marginaalinen ilmiö. Tämä selittynee ensiksikin sillä, että Suomessa oli hyvin vähän juutalaisia, ja he olivat yleensä assimiloituneita. Toisekseen Suomessa oli melko vahva tasa-arvoa ja yksilönvapauksia korostava kulttuuri, mikä tosin nousee osin kristilliseltä arvopohjalta.
Paavi ei missään vaiheessa vaatinut juutalaisten luovuttamista Saksaan. Itse hän Italiassa suojeli useita tuhansia juutalaisia samalta kohtalolta.
Jos olet oikeasti kiinnostunut aiheesta,
niin kannattaa lukea seuraavanlainen kirja.
Hämmästyttää, että aiheesta kirjoitetaan vähän joka viikko, mutta ei tahdota kuitenkaan lukea edes perusteoksia aiheesta.
"Lutherans against Hitler: The Untold Story"
"Confessional Lutheranism and the Third Reich"
(En tiedä, mikä tulee olemaan virallinen kirjan nimi.)
http://www.cph.org
(Ilmestynee 1/1/2007)
Se on luterilaisen kustantamon kirjoittama.
Se ei siis ole mitään natsismia (joten tätä viestiä ei tarvitse poistaa), vaan nimenomaan luterilaisen kustantamon julkaisema.
"The Fabricated Luther" taitaa olla toinen kirja,
mutta sen painos on ollut jo pitkään loppu.
Kyllähän näitä viestejä on tullut aivan yhtenään,
jossa tämä aihe otetaan yhä uudestaan ja uudestaan esiin. Ei ole mitään järkeä, että joka päivä tai joka viikko palstalle ilmestyy aivan sama keskustelun aihe aivan kuin asiasta ei olisi käyty aikaisemmin keskustelua ollenkaan!
Viestit ovat spämmiä, koska niitä lähetetään ihan yhtenään.
Aiheesta voi muuten kyllä keskustella, mutta vastustan spämmäystä.
Lueppa vaikka Lutherin Galatalaiskirjeen laajempaa selitystä, ja siis vanhempaa käännöstä.
Onko siinä jotain huonoa?
Hitler suosi muuten eniten room.katolisia.
Hän vastusti paljon enemmän muita kirkkokuntia.
Ja Hitler olisi lopulta tahtonut päästä eroon myös room.katolisuudesta.
On käsittämätöntä, että ei huomata että Hitlerillä ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Hitler vastusti kirkkoa. Natsismihan tahtoi poistaa Raamatusta kaiken juutalaisuuteen viittaavan. Natsismia edustavat tekivät jopa arjalaisen uskontunnustuksen, jota olisi pitänyt yhteisesti tunnustustaa kirkoissa. Ihmisetpä alkoivat siinä vaiheessa lausua apostolista uskontunnustusta yhteen ääneen lukien. (Aiemmin pappi oli yksin lukenut apost.uskontunnustuksen kirkkokansan edessä.)
Suosittelen myös "Modern Fascism"-kirjaa (Veith).
Lutherin lausumat koskevat kaikkia, ei vain juutalaisia. Lausumat koskevat myös häntä itseään. Sinä aikana oli tavanomaista ajatella, että "kenen maa, sen uskonto".
Lutherin Vähä katekismus:
Mutta niille, jotka eivät halua oppia, on sanottava, että he kieltävät Kristuksen ja ovat kaikkea muuta kuin kristittyjä. Heitä ei myöskään saa päästää ehtoolliselle, ei todistamaan yhdenkään lapsen kastetta eikä nauttimaan vähääkään kristityn vapautta, vaan heidät on jätettävä kerta kaikkiaan paavin ja hänen virkakuntansa, vieläpä itse Perkeleen käsiin. Heidän vanhempiensa ja isäntiensä on kieltäydyttävä antamasta heille ruokaa ja juomaa sekä ilmoitettava heille, että ruhtinas haluaa ajaa tuollaiset raakalaiset maasta pois.
Sillä vaikka ketään ei voi eikä sovikaan pakottaa uskoon, niin kansaa on silti ohjattava tietämään, mitä ne ihmiset pitävät oikeana ja vääränä, joiden keskuudessa he haluavat asua, hankkia elantonsa ja elää. Kaupunkiin asumaan hakeutuvan on nimittäin tunnettava kaupungin laki, jonka suojaa hän aikoo nauttia, ja noudatettava sitä, riippumatta siitä, uskooko hän todella vai onko hän sisimmässään roisto tai lurjus.
Toki siitä Lutheria voidaan kritisoida, että miksi hän sitten tuollaista kirjoittaa, jos kerran jokainen saa uskoa niinkuin tahtoo.
Yksi selittävä tekiä on nimenomaan se hyvin yleinen "kenen maa, sen uskonto"-ajattelutapa.
Ja muista, että Luther kirjoitti joskus 1520-luvulla (tms.) kirjan, jonka nimi oli jotain tähän tyyliin: Jeesus Kristus, syntyi juutalaiseksi. Muistan varmasti nimen aika pahasti väärin, mutta se oli hyvin juutalaismyönteinen kirja.
Lutherilla oli myös juutalainen (messiaaninen juutalainen) ystävä.
Tiesitkös sen?
Ja tiesitkö, että vielä 1990-luvulla Israel kielsi, että kukaan messiaaninen juutalainen ei voi saada Israelin kansalaisuutta? Onko tämä "antisemitismiä"?
Luther ei ollut antisemiitti vaan antijudaisti.
Lutherillehan Raamattu oli kaikki kaikessa ja Raamattuhan on kokonaan juutalaisten parissa kirjoitettu.
Miten Luther olisi voinut rakastaa Raamattua, jos hän vihaisi juutalaisuutta??!
Hitler ja natsit vihasivat juutalaisuutta ja se myös näkyi: Raamatusta tahdottiin poistaa kaikki juutalaisuus (esim Vanha Testamentti ja vaikkapa Paavali) ja jäljelle tahdottiin jättää vain arjalainen Jeesus.
(Aivan järjetöntä!)
Huomaatko muuten yhtäläisyyksiä nykypäivään:
nykyisinkin Raamatusta tahdotaan jättää jäljelle vain Jeesus ja mm. Paavali ja taidetaanpä jättää myös VT pois.
Liberaalit ja intellektuellit/"eliitti" ovat aina ensimmäisinä hyväksymässä jumalattomuutta.
Hitlerin aikana nimenomaan "eliitti" oli pohjustamassa tietä natsismille, kenties tiedostamattaan sitä, mm. Darwinismi (evoluutio), Raamatun sanan vastaisuus, väkivalta-viihteen kautta yms. yms.
Nykyisin aivan samanlaiset voimat jylläävät "eliitin" taholta. Nimenomaan eliitti on pohjustamassa tuollaista Raamatun sanan vastaisia ajatuksia.
Nykyisinkin Raamatun sanasta tahdotaan luopua, ja yhtenä seikkana voisi mainita myös tuon väkivalta-viihteen. Yhteiskuntahan alkaa olla aivan täynnä tuollaista väkivalta-viihdettä yms.
Mainittakoon nyt vaikka Lordi yhtenä esimerkkinä TV:n / elokuvien väkivaltaviihdeohjelmista muutoin puhumattakaan.
"Ja muista, Että Luther kirjoitti joskus 1520-luvulla ( tms. ) kirjan, jonka nimi oli jotain tähän tyyliin: Jeesus Kristus syntyi juutalaiseksi. Muistan varmasti kirjan nimen pahasti väärin, mutta se oli hyvin juutalaismyönteinen kirja."
Olet oikeassa, Luther kirjoitti myös juutalaismyönteisen kirjan, vaikka sitä ei välitetä useinkaan mainita. Tuon juutalaismyönteisen kirjan nimi on "Dass Jesus Christus ein geborener Jude sei" ( "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ), ja se ilmestyi vuonna 1523. 20 vuotta myöhemmin, vanhana ja sairaana kolme vuotta ennen kuolemaansa Luther kirjoitti usein mainitun juutalaisvastaisen kirjansa.