USAlle ei kuulu pätkän vertaa kenet itsenäinen valtio valitsee presidentikseen ja vielä demokraattisilla vaaleilla. USAlla itsellään se demokratia on vähän hakusessa, en tarkoita Bushin ensimmäisten vaalien sotkuja vaan sitä koko sairasta järjestelmää jossa yksi dollari vastaa yhtä ääntä. Tärkeintä on että heidän yrityksensä viedä sitä dollaridemokratiaansa muualle maailmaan ovat viime aikoina kokeneet oikein karvaita, etten sanoisi verisiä takaiskuja.
Nyt tulee takaisku Nicaraquassa sekä USAlle että heidän suomalaisille perskärpäsilleen. Heh, änkyrimmätkin republikaanitkin ovat jo alkaneet huomaamaan kuinka surkea tapaus heidän äärioikeistolainen, ääriuskonnollinen ja ääri-idioottimainen hallituksensa on - mutta entäs änkyrät Suomessa? Ehei, täällä nuollaan uskollisesti jenkkiperseet puhtaaksi kuten ennenkin.
No, n. viidesosa vaan, eli ne kokoomuslaiset, mutta on sitä paljon tyhmiä siinäkin.
Nyt tulee takaisku Nicaraquassa sekä USAlle että heidän suomalaisille perskärpäsilleen. Heh, änkyrimmätkin republikaanitkin ovat jo alkaneet huomaamaan kuinka surkea tapaus heidän äärioikeistolainen, ääriuskonnollinen ja ääri-idioottimainen hallituksensa on - mutta entäs änkyrät Suomessa? Ehei, täällä nuollaan uskollisesti jenkkiperseet puhtaaksi kuten ennenkin.
No, n. viidesosa vaan, eli ne kokoomuslaiset, mutta on sitä paljon tyhmiä siinäkin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Daniel Ortega ei ehdi kovin kauaa nauttia vallasta jos valitaan. Parempi kun jättäisivät äänestämättä tai toivottavasti joku Cia:sta tekee vähän jäynää. Vieläköhän niitä Condrasissejä on olemassa? Bushilla olis keikka.
kuntoon, eikä sekaantuis muiden maiden asioihin, vai mitä?
Sitä punikki pankkiryöstäjää ei saa päästää valtaan uudelleen. Barrett M82A1 asemaan vaan.
taas Nicaraguan satamien suut, jos Ortegasta tulee presidentti.
Kyllä nälkäinen kansa taas ymmärtää valita "oikean" presidentin.
Demokratiaa hienoimmillaan.
Kyllä nälkäinen kansa taas ymmärtää valita "oikean" presidentin.
Parempi olisi ymmärtää. Helponpi se olisi kaikille niin.
Demokratiaa hienoimmillaan.
KYLLÄ !
jopa sinuakin vahvempia?
Voiko mielestäsi kuka tahansa vahvempi vapaasti ottaa Suomenkin hallintaansa?
"Voiko mielestäsi kuka tahansa vahvempi vapaasti ottaa Suomenkin hallintaansa?"
Venäjä: EI
USA: KYLLÄ
vahvemman oikeuttaan esimerkiksi raiskatakseen lapsesi?
Tai ylipäätään jonkun lapsen?
Sairasta se on. Jos niin tapahtuisi niin sitten ei voisi kuin käyttää tarvittavia voimakeinoja jälkeenpäin. Naiset voivat puolustautua vahvempaa raiskaajaa vastaan hankkimalla aseen, joka tasoittaa aika paljon tuota voimasuhdetta.
Olethan sitä kovasti puolustanut.
Entä jos lapsesi raiskaaja olisi yhdysvaltalainen 2 metriä pitkä ja metrin leveä musta mies? Tekisikö se vahvemman oikeudesta tässä tapauksessa hyväksyttävämpää?
Olkoon vaikka Yhdysvaltalainen raiskaaja niin teko on sairas. Jos teko on tapahtunut niin sen voi hoidella jälkeenpäin, siksi kuolemantuomiot on olemassa. Eli vahvempi lopulta voitti.
hyökätä heikomman kimppuun?
Sittenhän Stalin ei tehnyt mitään väärää hyökätessään Suomeen?
"Voiko mielestäsi kuka tahansa vahvempi vapaasti ottaa Suomenkin hallintaansa?"
Venäjä: EI
USA: KYLLÄ
oikeuteen, vaan olet totaalisesti rähmällään?
Onko tämä asia ymmärrettävä näin?