Suomenruotsalaisille se symboloi oikeutta käyttää omaa kieltään Suomessa, mutta se on myös kansallinen juhlapäivä, jolloin halutaan kunnioittaa yhteistä, kaksikielistä isänmaata!
Tänään on Ruotsalaisuuden päivä!
Heja!!!!
391527
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Suurin osa kansasta EI KUNNIOITA tätä KAKSIkielistä isänmaata!
Lasken tänään helvetin ison KAKSIkielisen maan lipun pihallani puolitankoon!
pakkoa opiskella entisen miehittäjän kieltä.
Sana ruotsalaisuudenpäivä ei tuo päähäni ainuttakaan positiivista mielleyhtymää.
Ruotsi ei ole ikinä miehittänyt Suomea.
Juttusi ovat siis täyttä roskaa.
"Ruotsi ei ole ikinä miehittänyt Suomea." Historian lukusi on jäänyt vähiin ilmeisesti. Minusta olisi jo aika korjata miehityksen aikaiset vääryydet ja palauttaa suomalaisille maat, jotka kuningas jakoi ruotsalaissuvuille myös periä kohtuullinen korvaus maidemme käytöstä.
Eikö ruotsalaiset tunkeutuneet suomalaisten asuinalueelle ja liittäneet sen Ruotsiin?
suomalaista tapatettiin ruotsalaisten sodissa?
Ruotsalaiset ovat aina olleet kovia sotimaan, aina viimeiseen suomalaiseen asti:)
Jos kyse oli miehityksestä, niin siinä tapauksessa suomalaiset olivat erittäin innokkaita maanpettureita. Palvelivat miehittäjää suorastaan orjamaisen kuuliaisesti 600 vuoden ajan.
Suomalaisten vastarinta oli puolestaan täysin olematonta. Esimerkiksi 1700-luvulla ei ollut yhtään Ruotsin vastaista kapinaa. Päinvastoin. Maassamme vierailleita Ruotsin kuninkaita nuoltiin kilpaa.
Kun väittää ruotsalaisia miehittäjiksi, väittää samalla suomalaisia esi-isiämme selkärangattomiksi maanpettureiksi.
Mietipä sitä...
Kun on kova kuri ja ankarat rangaistukset ei kapinoita tule.
Miehitys sitäpaitsi on miehitystä oli olot millaiset vain.
Miten esi-isistämme tulee logiikkasi mukaan maanpettureita kun ruotsi miehitti meitä?
Suomi ei 1200-1809 ollut miehitetty maa, vaan osa Ruotsin kuninkaan valtakuntaa.
Suomalaiset mielsivät koko tuon ajan kuuluvansa Ruotsiin ja joka ikinen vannoi yhtä vapaaehtoisesti kuin ruotsalaisetkin uskollisuutta kuninkaalle.
Suomalaisilla oli lisäksi täysin samanlaiset juridiset ja poliittiset oikeudet kuin ruotsalaisillakin.
Yksikään miehittäjä ei tällaisia etuoikeuksia miehitettyjen alueiden kansoille anna.
Kuningas ei jakanut maita ruotsalaissuvuilel, vaan jokaiselle rälssipalvelukseen astuvalle kielestä riippumatta. Se, että Suoemn johtokerros omasta tahdostaan ruotsalaistui, ei ollut Ruotsin politiikkaa, vaan itsestäänselvää sopeutumista.
JA lisäksi, suurin osa läänityksistä annettiiin "ruotsalaissuvuille" 1600-lulla - ja otettiin myös pois. Aatelilel jäivät vain sukutilat ja muu maaomaisuus, joka oli monesti todistettavasti laillisesti ostettua tai perittyä, ei mikään lahja kuninkaalta.
Maan liittäminen ja miehitys ovat kaksi täysin eri asiaa.
Eikö Suomeen jäänyt miehitysjoukkoja liittämisen jälkeen?
Onneksi päästiin venäjän vallan alle saatiin paljon paremmat olot. Oma raha, kielioikeudet ja autonomia.
Jos olisimme joutuneet jäämään Ruotsin miehittämäksi emme olisi nyt vapaa maa.
"Yksikään miehittäjä ei tällaisia etuoikeuksia miehitettyjen alueiden kansoille anna."
No ainakin Venäjän miehityksen aikaan oli paljon paremmat edut.
olisi esi-isämme päässeet perustamaan ihan oman valtion, Suomen, jo kauan kauan sitten.
Voi sanoa että ruotsalaiset estivät luonnollisen kehityksemme kansakunnaksi.
Maanpetturi toimii yhteistyössä miehittäjän kanssa, eikös niin?
No mitäs ne meidän esi-isät tekivät, kun asettuivat Ruotsin kuninkaan palvelukseen? Sotilaina, upseereina ja virkamiehinä. Kukaan ei noussut vastarintaan, vaan kaikki kilpailivat "miehittäjän" tarjoamista viroista!
Ruotsalaiset ainakin pitivät täysin omissa käsissään lainsäädäntävallan. Kun taas venäläiset antoivat Porvoon valtiopäivistä lähtien suomalaisille ainakin jonkinlaisen vallan päättää omista asioistaan.
Venäläiset olisivat varmaan jääneet sivusta seuraamaan, kun Suomi "kehittyy kansakunnaksi".
Novgorodilaiset mellastivat täällä miten huvittaa 1100-luvulla. Ilman ruotsalaisten väliintuloa olisi Suomi venäläistynyt.
Kun ei ole muuta vaihtoehtoa kuin yhteistyö. Ja jos pitää valita totaalisen köyhyyden ja jonkin viran väliltä niin valinta osuu usein mielummin virkaan. Ja sotilaan hommiin kai oli vähän pakko lähteä.
Ruotsin miehitys viivytti Suomen itsenäistymistä ainakin 500 vuodella ja olisi mukava tietää mikä olisi Suomen väkiluku nyt jos Suomalaisia ei olisi tapatettu ruotsalaisten sodissa.
Suomalaisille olisi ollut parasta että he olisivat saaneet elää rauhassa mutta pahaksi onnekseen lännessä asui ruotsalaiset ja idässä venäläiset, joten se siitä rauhasta.
Turha täällä puollustella miehittäjiä tulivatpa ne idästä tai lännestä. Elinrauhan he turmelivat kumpikin.
Irakilaiset valitsevat vastarinnan, vaikka vastassa on maailman mahtavin armeija.
Suomalaiset valitsivat yhteistyön, vaikka vastassa olivat heikot ja hajanaiset ruotsalaisjoukot. (Historiantutkimuksen mukaan Ruotsin tänne lähettämät sotilasosastot olivat melko köykäisiä, eivät todellakaan mikään ristiretkeläisarmeija pansaroituine ritareineen...)
Joko suomalaiset olivat nössöjä. Tai sitten he eivät pitäneet ruotsalaisia miehittäjinä.
"Ilman ruotsalaisten väliintuloa olisi Suomi venäläistynyt." Eivät ruotsalaiset väliintulon takia tänne tullet. Ahneus heitä tänne ajoi.
Sana ruotsalaisuudenpäivä ei tuo päähäni ainuttakaan positiivista mielleyhtymää.
---
Eihän sinne ylipäätänsä tule mitään mielleyhtymiä.
Suomessa oli kyllä Ruotsin valtakunnan kuninkaalle uskollisia sotilaita, mutta näistä suuri osa oli ensinnäkin suomalaisia ja toiseksi he eivät miehittäneet maata, vaan puolustivat sitä venäläisiä ja karjalaisia vastaan.
Miehitysjoukkojen toimenkuva on vallan erilainen kuin kuvattu maan oman armeijan.
Suomalaisillapa oli edustus Ruotsin valtiopäivillä.
Sitä paitsi Ruotsin valtakunnassa lakia tulkittiin aina paikallistapojen mukaan, jos et sattunut tietämään. Käytännössä pitkälle 1600-luvulle asti suomalaiste saivat soveltaa lakia aivan niin kuin itse halusivat. Hurjimpia esimerkkejä ovat oikeudenkäynnnit, joissa kuolemanrangaistukseen lain mukaan tuomittava tuomitaan sakkoihin tai kirkkorangaistukseen, koska se on käräjärahvaan tahto.
Suomalaisilla kollaboraattoreilla oli Venäjän aikana vain valtavan hyvä tuuri. Suomelle tippui kuin taivaasta käsittämättömän laaja autonomia. Käytännöss kaikki jatkui aluksi aivan kuten Ruotsin vallan alla olisi yhä oltu. Se on parhaimpia todisteita siitä, että Ruotsi ei "miehittänyt" Suomea. Miehittäjästä vapautumista juhlitaan, ei kiirehditä tekemään kauppaa ja sukuloimana sen rannoille sekä säilyttämään sen lakeja ja tapoja.
Ilmaisu "miehittää" on väärä, vaikka tiedän varsin hyvin, että Ruotsi valtasi Suomen ja kiristi täältä varsin huomattavia veroja, pakko-otti suomalaisia armeijaan jne. Ruotsin valtakunta ei miehittänyt Suomea, se valtasi ja liitti sen itseensä.
Missä todisteet?
Kuinka?
Niin, että mitä?
Suomihurrit muistelevat taasen 6.11.
käpykaartilaisuuden päivänä, kuinka viime sodassa karattiin jopa Uumajaankin saakka.
Kun Etulinjan takaa, sieltä lähimaastosta, palautettiin takaisin ruotuun ja riviin tukka ajeltuna, kuten JR61:ssa oli tapana, niin kaikki kaveritkin tiesi, että juostu oli, mutta liian hitaasti!
Käpykaartilaisuuden päivän historialisesta taustasta kiinnostuneille:
Marraskuun 6. päivänä v. 1631 säädettiin ankara rangaistus niille, jotka uskalsivat luonaan pitää tai kätkeä Kustaa II Aadolfin armeijasta karanneita, sinne pakko-otolla otettuja suomalaisia sotilaita.
Käpykaartilaisuuden päivän, Hakkapeliittojen päivänä, Kustaa Aadolfin päivä, ruotsalaisuuden päivä, suomen ruotsinkielisten kansallispäivä, on siis kahdessakin merkityksessä juhlapäivä Suomen ruotsinkielisille: Korostaahan tuo karkureita koskeva säädös pakko-otolla sotaan vietyjen suomalaisten orjuutta, alempirotuisuutta. (Fil.lis. Mikko Huhtamäki, "Väestö joutui maksamaan suurvalta-Ruotsille ihmisveroa".)
Oliskohan nuo liput mitään tällaisena päivänä?
http://www.svenskacentralarkivet.fi/_borders/Brevmarke_200.jpg
Flag of Nasjonal Samling
Quisling's party, Nasjonal Samling (National Unity), had a Scandinavian cross flag of red field and yellow cross.
Quisling- lippu salkoon:
http://www.crwflags.com/fotw/flags/no}ns.html
http://www.mil.fi/merivoimat/joukot/uudpr/historia_fana1.jpg
Lipussa on Uudenmaan Prikaatin kreivillinen ase päämotiivina; VENE!
Aiheesta lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000108&posting=22000000021045028
Mikäli ollaan tarkkoja, niin kyseistä vähemmistöä ei ole edes olemassa.
Suomen-ruotsalaisuus tarkoittaa ihmistä, joka on muuttanut tänne Ruotsista tai jonka vanhemmat on muuttaneet tänne Ruotsista.
Samoin kun Ruotsin-suomalaisuus tarkoittaa Ruotsissa asuvaa Suomalaista tai niiden jälkeläistä.
Suomessa vähemmistön oikea määritelmä on mielestäni Suomen-ruotsinkieliset, ei Suomen-ruotsalaiset.
Suomessa asuva Ruotsinkielinen vähemmistö on alkuperältään enimmäkseen Suomalaisia ja siihen on sekoittunut jonkin verran muista Itä-meren maista tulleita ihmisiä Ruotsin-vallan aikana.
RUOTSIN HINTTIKUNINGAS SOTI VIIMEISEEN
SUOMALAISEENSA ASTI !
KYLLÄ MEIDÄN SUOMALAISTEN ESI-ISÄT OLIVAT SUORASTAAN TYPERIÄ , KUSETETTUJA JA JUOKSIVAT VIIMEISEEN VERIPISARAANSA ASTI TUKHOLMAN HAIHATTELEVAN HOVIN VALTAPYYTEITTEN VUOKSI !
Faktaa N:o 1 :
Kuuluisassa Kustaa III:nnen sodassa sodittiin kuuluisat Porrassalmen ja Ruotsinsalmen taistelut. Koko sotahan päättyi lopulta pattitilanteeseen. Ruotsi ei saanut aikaan muuta kuin Venäjän Itämeren laivaston tilapäisen heikentymisen.
Mutta sodassa kaatui yli 49 000 suomalaista.
Kun maamme asukasluku oli silloin noin yksi miljoonaa , niin onpahan mielenkiintoista suhteuttaa nämä kaatuneitten luvut esimerkiksi Talvisotamme tappioihin , jotka olivat noin 23 000 kun samalla väkilukumme oli jo ylittänyt 3,5 miljoonan asukkaan rajan. Ja kyseessä oli ratkaisevan tärkeä puolustussota , jolla turvattiin kansallinen olemassaolomme aina nykypäiviin saakka.
Kuningas Kustaa III oli julkihomo , jonka ns. virallisen kruunuperijän järjesti suomalainen tallimestari - näin ovat näreet !
Faktaa N:o 2 : Tämä tallimestarin siittämä heikkolahjainen vätys sitten menettikin Suomen alueet Venäjälle Napoleonin konspiroimassa hyökkäyksessä. Tsaari Aleksanteri I saikin maan helpolla , koska Suomen sivistyneistö oli lopullisesti kyllästynyt turhiin suomalaisten tapattajaisiin hulluissa Ruotsin suurvaltaseikkailuissa.
Turun paljon parjattu piispa Tengström teki ainoan oikeian järkiperäisen teon irrottamalla Suomen Ruotsin kaohtalonyhteydestä. Hän se oli Sprengtsportenin ja Armfeltin kanssa juonimassa kokoon Porvoon valtiopäiviä , joilla liitto Venäjään laillistettiin rauhanomaisesti. Ja Suomi sai rauhan Ruotsin pähkähulluista sotimisista.
Saimme 110-vuotisen rauhanjakson ja tilaisuuden rakentaa kansallisen infrastruktuurin Venäjän toki taantumuksellisessa suojeluksessa...
Faktaa N:o 3 :
" Kunpa tietäisitkin hyvä sukulaiseni , että kuinka vähällä järjellä voidaankaan hallita maata ... ! " , näin kreivi Pietari Brahe eräälle sukulaiselleen. Tämä kreivihän oli tilaisuudessa näkemään Euroopan juopoimman kuningashovin järjenkäyttöä 1600 - luvun suurvalta Ruotsissa.
Faktaa N:o 4 :
Jos olisimme kaikeksi onnettomuudeksemme sittenkin joutuneet palaamaan takaisin Ruotsin valtakunnan riistoon , ryöstöön ja pakkovaltaan Napoleonin kukistuttua ja Wienin kongressin järjesteltyä Eurooppaamme , niin olisi kohtalomme ollut suunnilleen seuraava :
Suomenkielen ei olisi ikinä annettua kehittyä todelliseksi Ruotsin valtakunnan kakkoskieleksi siihen malliin kuin ruotsinkielen itäinen murre on nykyisin Suomessa. Kielemme olisi kitunut arkaaisena kummallisuutena Itämaan metsäläistollojen suusanallisessa muistissa. Kieli olisi degeneroitunut ja kaikki Suomen alueen lukeneiston jäsenet olisivat omaksuneet ranskan , saksan ja pakkoruotsin.
Koskaan ei olisi syntynyt Kalevalaa , Helkavirsiä , Kanteletarta , ei Talvisodan urotöitä , ei suomalaista sisua eikä mitään muutakaan kansllista.
Olisimme nyt yhtä unohdettuja ja sorrettuja kuin Kalmukit , tshetsheenit taikka Krimin tataarit Moskovan bysanttilaisessa diktatuurissa - - - Korjaan Tukholman sveko-fasisitisessa diktatuurissa ! ! !
07.02.2006 kello 15.08 Matti Keränen , Salla
Ruotsalaisvihais on melkein liikuttavaa.
Tämä sen sijana huvitti:"Kuningas Kustaa III oli julkihomo , jonka ns. virallisen kruunuperijän järjesti suomalainen tallimestari - näin ovat näreet ! Faktaa N:o 2 : Tämä tallimestarin siittämä heikkolahjainen vätys sitten"
Suomalaiset geneettistä rupusakkia, isähän oli suomalainen tallimestari?
Tämä taas:
"Koskaan ei olisi syntynyt Kalevalaa , Helkavirsiä , Kanteletarta , ei Talvisodan urotöitä , ei suomalaista sisua eikä mitään muutakaan kansllista. "
Äläs puhu paskaa, olisi vallan hyvin voinut syntyä. Suomenkielistä runoutta kerättiin jo 1700-luvulla. Sotien käymättä jääminen taas olisi ollut vain hyvä asia.
Ja onko sillä lopppujen lopuksi yhtään mitään väliä, puhuisimmeko nykyään suomea vai ruotsia?
>>Tämä sen sijana huvitti:"Kuningas Kustaa III oli julkihomo , jonka ns. virallisen kruunuperijän järjesti suomalainen tallimestari - näin ovat näreet ! Faktaa N:o 2 : Tämä tallimestarin siittämä heikkolahjainen vätys sitten"
puhutaan suomea, jos haluat puhua ruotsia, mene Tukholmaan.
Venäläisiä emme ole emmekä halua ruotsalaisten saippuan nostajiksi tulla, siis olkaamme suomalaisia.
Minkä ihmene takia se nyt niin ihmeen arvokas asia on?
Tottahan toki on ihan kiva, että suomenkieli sai säilyä ja kulttuuri kehittyä, lisäähän se maailman monimuotoisuutta. Mutta tästä tunnen aika laimeaa iloa, kysehän on puhtaasti akateemisesta kysymyksestä. Jos Suomen kultuuria ei olisi syntynyt, ei kukaan olisi siinä liiemmin hävinnyt mitään.
En oikein ymmärrä, miksi pelkkä mahdollisuus, vaihtoehtohistoria, jossa Suomi olisi ruotsalaistettu, riittää herättämään kummallista ja vahvaa pelkoa, vihaa ja helpotuksen tunnetta. Loppujen lopuksi kun koko asialla ei ole mitään väliä.
jo kauan ennen kuin rantoja ryöstelevtä svedut tulivat tänne öykkäröimään.
Suomi on kansamme kieli.
Niin, entäs sitten?
Jokin kulttuuri ja jokin kieli täällä olisi joka tapauksessa, ei Ruotsissakaan ole mitään suurta vikaa, enkä koe sitä niin kovin tunteita herättäväksi asiaksi, vaikka oletettaisiin, että suomenkieli olisi hävitetty ja suomalaiset etnisenä ryhmänä olisi ruotsalaistettu.
Tosin jos näin olisi käynyt, pitäisi siitä puhua passiivissa, ei aktiivissa. Eiköhän se vain olisi hävinnyt, haipunut pois, ei sitä kukaan olsii varta vasten hävittänyt.
18v. Ei käynyt armeijaa. Tuhlaa aikansa suomenruotsalaisen vähemmistön solvaamiseen.
Jaakko on siis rasisti.
V.1850-60 oli voimassa svekojen Pietarista tilaama "kielimanifesti", joka kielsi suomen kielen käytön painotuotteissa, paitsi kirkollisiin tarkoituksiin painatetuissa ja käytännön maatalouteen liittyvissä.
Milloin RKP pyytää anteeksi?? Ettekö voisi valita Rasistisen Kansan-Puolueenne johtoon Matti Vanhasta? Hän on puoliammattilainen anteeksipyytelyssä.
Se kävisi häneltä luonnostaan.