Miten kulttuurillinen painopisteen siirtyminen tapahtui jokilaaksoista antiikin kulttuuriin? Miksi jokilaaksojen kulttuurit eivät kehittyneet, vaan kaikki siirtyi Välimeren alueelle?
Jokilaaksot --> Antiikki
Aleksanterih
8447
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mistäs sen tiedät, etteivät kehittyneet?
Jos eivät kehittyneet, ehkä syynä oli se, ettei tarvinnut, kun kulttuuri oli jo "valmis".
Egypti pysyi kyllä mahtavana sivilisaationa aina viimeisiin päiviinsä asti tai ainakin melkein.
Ei taida kelvata vastaukseksi.
-----------
No entäs:
Johtui varmaan maanviljelymenetelmien kehittymisestä? Enää ei oltu riippuvaisia kalastustaloudesta, voitiin asua pellon äärellä. Pellosta saatiin se mikä ennen saatiin jokilaaksosta.
Maanviljely oli jo suhteellisen kehittynyttä jo jokilaaksojen alueella. Olihan yhteisöt keskittyneet jo kaupungeiksi, yhteiskunta alkoi jakautua eri ammatteihin jne.
Etsin siis sitä, että mikä aiheutti sen, että jokilaaksojen kulttuurit eivät kehittyneet enää pidemmälle? Mitkä kaikki seikat tekivät Välimerestä "maailman navan"? Ja millä aikavälillä tämä siirtyminen tapahtui?
Mietin tässä, että voisiko jokilaaksojen soistuminen ja suolatasapainon järkkyminen (kastelukanavien vuoksi) olla yksi syy? Niilin suistossahan näin ei käyny, ja ehkä siksi Egypti jaksoi sinnitellä todella pitkään. Ja vaikka Aleksanteri Suuri Egyptin valtasikin niin hän ei mennyt muuttamaan Egyptin yhteiskuntajärjestystä jne. jne.
Se, että sitä pidetään maailman napana on harhaa, joka johtuu siitä, että se oli AINOA paika, jossa on säilynyt/osattu kirjoitettu kieli!!!
Maailma kehittyi kaikkialla, jopa amerikassa samaan aikaan. Se että kyseinen maailma tunnetaan meidänpäivinämme, johtuu niistä tekijöistä jotka vallitsivat niillä alueilla, jotka historia tuntee!
Elikkä kysymääsi ilmiöön ratkaisu on: Näkemyksesi on virheellinen, maailma kehittyi kaikkialla. Tietoa on jäänyt vain esittämästäsi alueesta.
Ymmärsit väärin kysymykseni. Tietenkin maailma kehittyi Amerikassa, Kiinassa jne. mutta kysymykseni olikin tarkoitettu koskemaan antiikin ja jokilaaksojen alueiden välistä tapahtumaketjua. Eli alueellisesti rajoitettuna Välimeren ja Lähi-idän aluetta. Kirjoitustaitohan keksittiin nimenomaan Lähi-idässä...
Ehkä kaupankäynnin kehittymisellä on aina ollut ratkaiseva asema hyvinvoinnin ja kulttuurin kasvulle. Jos on rahaa voi harrastaa.
Välimeri oli valtava lammikko jonka joka reunalla kasvoi tai oli jotain rikkauksia mitä muilla alueilla ei ollut. Ja näin vesiteitä pitkin kulki tavaraa ja kauppa kukoisti.
Vesiteitä myöten myös se "kulttuuriksi" nimitetty asia levisi ja vahvistui. Mutta kai se lopullinen (roomalais)kulttuuri (tavat ja lainsäädäntö) levisi sitten viimeistään, kun Rooma otti Välimeren alueet hallintaansa.
Kiitän hyvästä vastauksesta. Välimeri tarjosi varmasti hyvät kaupankäyntiyhteydet ympäriinsä. Löytyykö muita syitä?
Historiaa voi tarkastella myös toisesta näkökulmasta ja tätä on eräs Rooman valtakunnan tutkija tehnytkin. Kun aina yleensä mietitään kysymystä, mihin Rooma tuhoutui, niin tämä tutkija kysyikin, miksi Rooma säilyi suurvaltana niinkin kauan? Erittäin hyvä ja uusi näkökulma!
Eli kysymykseesi voisi ottaa saman näkökulman, miksi esim. Egypti oli niinkin kauan sivistyksen kehtona?!
Miksi Egyptin kulttuuri taantui - ehkä syynä oli faaraoiden ns. sukusiittoisuus, joka oli lopulta tuhoisaa hallituskäytännölle, jossa faarao oli yhtä kuin jumala ja näin kaiken vallan käyttäjä. Heikkolahjaiset tai mielenvikaiset faaraot mursivat uskon instituution voimaan ja kaikkivoipaisuuteen.
Ja ainahan syntyy uusia valtakeskittymiä, kun uudet syntyvät ja vanhat tuhoutuvat syystä tai toisesta. Nykyinen tilannekin on mielenkiintoinen - Neuvostoliitto romahti, USA on savijaloilla seisova jättiläinen ja uusi voima nousee sieltä, mistä se aikojen alussa kehittyikin eli idästä - Kiina on seuraava suurvalta ja Japani säilyttää asemansa ja Intia nousee!