a) Nainen, jolla ei ole lapsia, menee naimisiin miehen kanssa, jolla on lapsia.
b) Mies, jolla ei ole lapsia, menee naimisiin naisen kanssa, jolla on lapsia.
Ja miksi?
b) Mies, jolla ei ole lapsia, menee naimisiin naisen kanssa, jolla on lapsia.
Ja miksi?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mies, isä on aina suosiossa. Mielikuva kunnollisuudesta ja huolehtivuudesta on taattu. Jotenka vastaan a.
Ps. Kiva nähdä sinua, Nuttu!
..muistelen palstalta lukeneeni, että nimenomaan lapset tuppaavat jäämään naisen hoteisiin..
..tokis esihistorillisina aikoina saattoi vaihtoehto a olla ajankohtainen, mutta ei enää feminismin kulta-aikana..
..pikemminkin arvelen, ettei ympäristöllä ole mainitun kysymyksen suhteen juuri mitään yhtenäistä kantaa..
Ei kukaan kulmakarvojaan kohottele, jos lapseton nainen ottaa kumppaniksi miehen, jolla on lapsia.
Mutta annas olla ku asia olis toisin päin, taivastellaan heti asiaa. "Miten sekin nyt meni tollasen naisen ottamaan. Olis paremmanki saanu"
Voi kääk näitä kirjoittamattomia sääntöjä täs yhteiskunnas!, jotka lähtee vain ja ainoastaan opituista asenteista.
Asenteita riittää ja niitä yritetään hämärtää sillä, ettei olla ymmärtävinään, kun asiaa noinkin suoraan kysytään kuin aloituksessasi.
ja kuka on hyväksyvinään? Nössölle miehelle hyväksytään "tomera"nainen, Mutta kyllä huithapeliämmällekin hyväksytään "tomera"mies. Mitä vielä?? Oliko tämä ongelma?
Hämmästyttävää taas, kuinka lapsellisesta miehestä tulee kunnollisen miehen kuva, muttei naisesta.
Ja sehän ei sovi, että joku nainen on jättänyt miehen pulaan lasten kanssa, se täytyy pelastaa ja äkkiä....
Näinhän se etenee,,,
Että yleensä nainen on lapsen ensisijainen huoltaja. Miehet viettävät vähemmän aikaa lapsien kanssa, vaikka haluaisivatkin viettää enemmän, koska naiset monesti omivat lapsen. Niinpä kun on lapsellinen mies ilman naista niin ajatellaan että hän on joutunut käymään rankan kokemuksen läpi, jossa äiti on hylännyt perheen tai sitten kupsahtanut pois. Yksinäistä naista pidetään luonnollisenä, koska isä ei ole ollut valmis isäksi, mutta kun nainen on raskaaksi tullut niin miehillä ei ole mitään oikeutta päättää syntyykö lapsi vai ei. Eli naisella on valinta haluaako hän lapsen vai ei, miehellä tätä valinnanmahdollisuutta ei aina ole. Siinä mielestäni syy miksi lapsellisia miehiä pidetään yleensä kunnollisimpina kun he pitävät huolta lapsesta, joka ei alunperin ollut tarkoitus saada yksin huollettavaksi ( jos ylipäätään oli tarkoitus saada) Naista taas voidaan pitää joskus itsekkäänä (varsinkin nyt kun hedelmöityshoidot ovat mahdollisia), koska he hankkivat lapsen yksin koska eivät kykene jakamaan huoltajuutta toisen kanssa vaan haluavat pitää lapsen täysin itsellään. Toki naisistakin saadaan näitä kunnollisia vaikutelmia, esim lesket.
Miehellä oli 283 lasta ja kaikki eri naisen kanssa! Eikä mies edes hoitanut ainoatakaan.
a) Nainen, jolla on lapsia, menee naimisiin miehen kanssa, jolla ei ole lapsia.
b) Mies, jolla on lapsia, menee naimisiin naisen kanssa, jolla ei ole lapsia.
Ja miksi?
Koska tällöin kyseinen naitava henkilö on osoittanut olevansa vastuuseen kykenevä elämänsä lapsille uhraava kaikilla ihanilla superlatiiveilla ylistettävä henkilö.
Kohdassa b naitava henkilö on luultavasti löysän moraalin omaava kevytkenkäinen naikkonen, jolle oma napa on tärkein. Luultavasti ryyppää lähipubeissa.
Kohta B hyväksytään helpommin. Kohdan A kaltaisia miehiä on aika harvakseltaan olemassa. Niin ja härmän mukaan ovat vähemmän aitoja kuin kohdan B miehet.
Epäaitoja ei ole tapana hyväksyä.
outo mieli vai outo tuttavapiiri, kun minusta noilla ei juuri eroa ole. Kummallista. Ei hajuakaan siitä kumpi hyväksyttäsiiin helpommin, minusta nuo kuulostavat ihan samoilta.
***
ihan sama, kunhan lasten edut turvataan. :)
Ihana vastaus :)
...omalta kohdaltani, että onko kyseessä se "karannut" osapuoli, joka on vieläpä vienyt lapset mukanaan (ellei ole karannut väkivallan alta).
Kristittynä hyväksymme kaikki uusavioliitot kahdessa tapauksessa:
a) kyseessä on leskimies/nainen, joka on löytänyt uuden puolison
b) kyseessä on avioerossa hyljätty osapuoli, jonka puoliso on esim. harjoittanut haureutta (tai mielestäni vaikkapa väkivaltaa).
En näkisi että sukupuolella olisi tuossa mielessä merkitystä.