http://www.tiede.fi/keskustelut/search.php?mode=results&sid=c8ec2eec3002a909b98f2e4a2da977c0
"Vai oli keskirungon tehtävänä pitää torni pystyssä? Salli mun nauraa. Miten sellainen runko, joka on vailla minkäänlaista vinotuentaa, ja joka on kapea ja yli 400 metriä korkea ja kyhätty raskaista palkeista heppoisesti hitsaamalla voisi pitää tornia pystyssä? Käytä nyt hyvä ihminen omaa järkikultaasi äläkä ota kaikkia salaliittosivujen satuja todesta."
Kansalaisella EI ole järkeä, joten naurua riittää.
"Vai oli keskirungon tehtävänä pitää torni pystyssä? Salli mun nauraa. Miten sellainen runko, joka on vailla minkäänlaista vinotuentaa, ja joka on kapea ja yli 400 metriä korkea ja kyhätty raskaista palkeista heppoisesti hitsaamalla voisi pitää tornia pystyssä? Käytä nyt hyvä ihminen omaa järkikultaasi äläkä ota kaikkia salaliittosivujen satuja todesta."
Kansalaisella EI ole järkeä, joten naurua riittää.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Vai että ihan heppoisesti hitsaamalla, jospa nyt ei sentään pelkästään hitsaamalla.Kokeilepa pulttaamista myös! :)
http://www.skyscraperpage.com/cities/?buildingID=1291
Sinulle riittää ylläoleva linkki esimerkiksi, voin laittaa toisenkin.Rakennusaineet ja tapa samat.
Tuo oli lainaus *Kansalaisen* tekstistä, ei suinkaan aloittajan omaa tekstiä/mielipide.
Kyllä kait sinä nyt *Kansalaisen* tiedät.
Mitähän tornien suunnittelit ovat torneistaan sanoneet?
Sitä kannattaa varmaan kysyä heiltä itseltään.
www.lera.com
Kirjoittaja jolle vastasin, tarkoitti minun tulkintani mukaan keskirungon pitäneen torneja pystyssä esim. myrskytuulia vastaan. Jokainen jolla on vähänkin järkeä päässä tajuaa, että näinhän ei asia ole. Myöskään mikään faktatieto ei tue tätä väitettä. On tietenkin totta, että ilman keskirunkoa tornit eivät olisi pysyneet pystyssä. Jos keskirngon palkit olisi olisi räjäytetty vaikkapa jostain tyviosasta irtipoikki, niin on selvää että tornit olisivat luhistuneet tyvestä alkaen kasaan, kun alas sortuva keskirunko olisi vetänyt seinät sisään kuten pohjoistornin sortumisessa tapahtuikin.
Nyt vain oli kyse siitä, että vailla vinotuentaa olevalla keskirungolla ei ollut osaa ei arpaa tornien sivusuuntaisessa tukemisessa.
Ja mitä taas tulee keskirungon palkkien päittäisliitoksiin, niin niitä lienee kiinnitetty sekä hitsaamalla että pulttaamalla. Ainakin tämä liitos on ollut hitsausliitos.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzap5.html
On vain syytä huomata, että palkin päiden ulkosivuilla näkyvien hitsisaumojen a-mitat ovat naurettavan ohuita verrattuna palkin ainevahvuuteen. Näin siksi, kun hitsisauma on vedetty viistämättömään tai hyvin vähän viistettyyn palkin päähän. Miksipä niitä olisikaan hitsattu tuon lujemmei, koska keskirungon tarvitsi kantaa vain pystysuuntaisia kuormia eikä noihin saumoihin kohdistunut lainkaan taivutuskuormitusta, koska sivuttaissuuntaisesta tuennasta vastasivat ulkoseinät. Saivartelu palkkien liitostavoilla on naurettavaa, koska joka tapauksessa liitokset olivat naurettavan heppoisia itse palkkien taivutuslujuuteen nähden. Tämän todistaa jo sekin, että yhdessäkään kuvassa en ole nähnyt taipuneita keskirunkopalkkeja. Ne eivät ole taipuneet, koska ovat katkenneet helposti liitoskohdastaan.
Mutta jos salaliittohihhulit ovat sitä mieltä, että nuo palkit on katkaistu räjäyttämällä, niin laittakaa toki kuvia räjäytetyistä palkin päistä. Mutta älkää niitä raivausmiesten polttoleikkaamia palkin kuvia laittako. Voitte myös kertoa, miten tuo kuvan palkki on ollut liitettynä yhteen ja miten se on katkennut.
Kuinkas paljon vastusta alla oleva ehjä rakennelma tuotti kun yläosa jauhoi itsensä katutasolle?
Minnekäs näitä teräspalkkeja raahattiin? Ilmoittaudun tutkimusmatkalle.
wtc7.net? :)
"Tämän todistaa jo sekin, että yhdessäkään kuvassa en ole nähnyt taipuneita keskirunkopalkkeja. Ne eivät ole taipuneet, koska ovat katkenneet helposti liitoskohdastaan."
Valhetta kuten yleensäkkin.
9/11 mysteries:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6708190071483512003&q=9/11 mysteries
Katso ajasta 1:15:56 alkaen.
Siellä näet erittäin taipuneita Core-palkkeja. Ilman mitään muita jälkiä.
Huomaa, kuinka työntekijät sanovat:
"It takes thousands of degrees to bend steel like this."
Mitkäs ne lämpötilat WTC:ssä olivatkaan?
"Kuinkas paljon vastusta alla oleva ehjä rakennelma tuotti kun yläosa jauhoi itsensä katutasolle? "
Sellaiset puoli TeraJoulea.
"Minnekäs näitä teräspalkkeja raahattiin? Ilmoittaudun tutkimusmatkalle."
Aina Staten Islandille asti.
"Siellä näet erittäin taipuneita Core-palkkeja. Ilman mitään muita jälkiä.
Huomaa, kuinka työntekijät sanovat:
"It takes thousands of degrees to bend steel like this."
Mitkäs ne lämpötilat WTC:ssä olivatkaan?"
Yritätkö esittää että räjähteet taivuttivat palkin mutkalle? No et varmasti koska molemmat tiedämme kuinka kaukaa haettua se olisi. TNT,C4 yms. tuottavat painetta muttei lämpöä joka taivuttaa terästä tuolla tavoin. Termiitti leikkaa ja katkaisupanos katkaisee.
Entä yritätkö kertoa että raivaustyöntekijän lausuma 1000-asteen lämmön tarpeesta pitää ottaa kirjaimellisesti?
Ei terästä tarvitse lämmittää kuin 400-600 asteeseen niin sitä voi taivutella miten lystää sen murtumatta. Takominen tapahtuu reilut 700-asteessa.
Entä mistä kohdasta ja mitä rakennusta tuo palkki oli? Missä vaiheessa se oli taipunut? Sortumakohdassa? Maan alla tulipaloissa raunioiden painaessa päällä? Joku muu?
Heippa taas.
Mitä haluan esittää? Juurihan sanoin edellisessä viestissä, että esitän Kansalaiselle taipuneita coren palkkeja, joita hän väitti ettei ole olemassakaan.
"Entä yritätkö kertoa että raivaustyöntekijän lausuma 1000-asteen lämmön tarpeesta pitää ottaa kirjaimellisesti?"
Hän sanoi thousandS, ei thousand. Toki hän puhuu Fahrenheiteista. Ja mistä sinä keksit että tuossa on raivaustyöntekijä? Entäs tämä kommentoiva arkkitehti? Ei tuossa olla missään WTC-saitilla.
"Entä mistä kohdasta ja mitä rakennusta tuo palkki oli? Missä vaiheessa se oli taipunut? Sortumakohdassa? Maan alla tulipaloissa raunioiden painaessa päällä? Joku muu?"
Mikä palkeista? Niitä oli monta. Oli siellä myös muuta "meteoriitiksi" sulautunutta materiaalia.
"Ei terästä tarvitse lämmittää kuin 400-600 asteeseen niin sitä voi taivutella miten lystää sen murtumatta. Takominen tapahtuu reilut 700-asteessa."
Kysymys sinulle. Minulla on teräskattila. Ihan mukava semmoinen. Tykkään välillä käyttääkin sitä. Mutta mitä ihmettä teen, jos minulla on kaasuhella. Kaasuhellan liekkihän on valtavan kuuma.
"a gas flame is closer to 3000 °F (1649 °C)
McGee, Harold. On Food and Cooking: The Science and Lore of the Kitchen. New York: Fireside, 1984: 614."
Mitä minä nyt teen? Sinähän sanot, että voin taivutella terästäni jo 400-600 asteessa? En kuitenkaan ole koskaan onnistunut taivuttamaan kattilaani, miksi? Entä kaasuhellani ritilät? Kuka hullu keksi tämmöiset laitteet, kun nehän voivat hajota lämmöstä käsiin.
http://hypertextbook.com/facts/1998/JamesDanyluk.shtml
"En kuitenkaan ole koskaan onnistunut taivuttamaan kattilaani, miksi"
Pistä se siihen liekkiin ilman vettä tai mitään muuta sisällä ja odottele rauhassa ;)
Puoli TeraJoulea? Paljonkos tämä tekee ajassa, tätä ajoin takaa... Tiedät varmasti miten nopeasta "romahduksesta" on kyse.
Katselin tässä hieman palstalla singonneita videoita ja tässä ihmetyttää miten hyvin rakennuksen kulma säilyy ehjänä: http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/south_tower_collapse.mpeg
Kysyit:
"Kuinkas paljon vastusta alla oleva ehjä rakennelma tuotti kun yläosa jauhoi itsensä katutasolle?"
En ole kuullut että vastus määritellään aikana. Joten kenties se ymmärryksen puute oli siellä päässä kysymyksen määrittelyssä? Rakenteiden elastiseen muodonmuutokseen ja betonin murskaamiseen kulutettiin mainitut reilut puoli TeraJoulea liike-energiaksi muuttunutta tornin potentiaalienergiaa.
"Paljonkos tämä tekee ajassa, tätä ajoin takaa... Tiedät varmasti miten nopeasta "romahduksesta" on kyse."
Ajassa se tekee 3 sekunnista aina 5 sekuntiin, riippuen mistä ja miten sortuma-aika lasketaan ja kummasta tornista puhutaan.
Helpommalla pääset kun katsot videoita joissa näkyy debriksen osuvan maahan kun sortuma on vasta reilussa puolessa välissä. Eli se "vapaapudotus" mitä ilmeisesti ajat takaa ei johda mihinkään.
"Katselin tässä hieman palstalla singonneita videoita ja tässä ihmetyttää miten hyvin rakennuksen kulma säilyy ehjänä"
Mitä kulmaa tarkoitat? Tai mitä ihmeellistä siinä pitäisi nähdä?
Keskirungossa oli kylläkin vinotuenta ja sen lisäksi erittäin järeä vaakatuenta. Oheinen linkki osoittaa sen täysin kiistattomasti. Ylin kuva, katso ja ihmettele.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtccons2.html
En ole kuullut myöskään, että vastus määriteltäisiin energialla. Silloin kun puhutaan rakennelman aiheuttamasta vastuksesta niin puhutaan voimasta eli Newtoneista.
on ollut vettä? Onko kenties teidän firman kaasuhellan ritilöissä jonkinlainen vesisäiliö?
Voiko molempien rakennuksien yläpuolinen massa tuhota _koko_alapuolisen rakennuksen lähes vapaan pudotuksen nopeudella? Huomioi tietenkin molempien yläosien erot massoissa...silti vapaapudotus toteutuu.
P.S.
Miten *itussa on selitettävissä WTC7
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzexcav1.html
Tuossahan on koko rivi vinoon räjäytettyjä palkinpäitä. Mikäli palkki polttoleikataan, se leikataan suoraan, tämä säästää aikaa ja kaasua.
Ei ole olemassa mitään hyvää syytä, minkä takia raivausmiehet olisivat katkaisseet palkit vinoon, esim. jos ottaa kraanalla katkaistavan palkin päästä kiinne, niin on edullisempaakin katkaista se suoraan, jotta palkin alapää ei niin helposti lähde liikkumaan sivusuunnassa, mikä voisi vaarantaa polttoleikkaajan turvallisuuden.
Nimimerkki 30 vuotta metallialalla.
Uskon sinun olevan metallimies, mutta sitä minun on metallimeihenä ja tavallisena rationaalisesti ajattelevana kansalaisena vaikea ymmärtää, että mitä iloa ja tyydytystä ihminen saa siitä, että hän vääntää ja kääntää asioita päälaelleen tieten tahtoen? Onko vain erimieltä oleminen ja väittelyn aikaansaaminen niin hauskaa ja tyydytystä tuottavaa, että sitä on tehtävä pakonomaisesti? Minulla ei kyllä riittäisi motivaatiota ryhtyä väittämään kattoa lattiaksi ja lattiaa katoksi, vaikka joku toinen olisikin moisesta väittelystä innostunut. Me molemmat tiedämme metalli alan ammattilaisina, että nuo polttoleikatun näköiset palkin päät ovat polttoleikattuja palkin päitä. Sen sijaan kumpikaan meistä ei taida tietää, että miksi jotkut niistä on leikattu vinoon. Kerro nyt kuule ihan tosissasi, että mikä ihme saa ihmisen alentumaan tuon tasoiseen vänkäämiseen? Täällä on varmaan muitakin, joita saattaisi asia kiinnostaa.
"Voiko molempien rakennuksien yläpuolinen massa tuhota _koko_alapuolisen rakennuksen lähes vapaan pudotuksen nopeudella? Huomioi tietenkin molempien yläosien erot massoissa...silti vapaapudotus toteutuu"
Voi. Teet pienen päättely virheen kun ajattelet KOKO alapuolisen rakennuksen, ikäänkuin sama energia olisi tarvinnut "säästää" niihin kaikkiin.
Kun hattu lähti liikkeelle ja romahti yhden kerroksen verran oli sillä liike-energiaa jo magnitudin verran enemmän kuin rakennus olisi voinut ottaa vastaan.
Törmäyksessä osa liike-energiasta kului kerrosvastuksen murskaamiseen mutta samalla tuohon liikkuvaan massaan lisääntyi murskattu kerros ja pudotessaan taas yhden kerroksen alaspäin oli liike-energia vielä suurempi. Ts. liike-erergia kasvoi sitämukaa kun sortuma eteni. Jos se ei voinut pysähtyä ylimmässä kerroksessa niin sen jälkeen peli oli menenetetty.
Sortuma EI edennyt vapaanpudotuksen nopeudella. Vapaapudotus olisi ollut n. 8.5 sekuntia riippuen mistä ja mihin lasketaan. Sortuma kesti 12+-1 sekuntia. Eli 30-50% vapaatapudotusta hitaammin. (Nyt voit miettiä miksi joillain sivustoilla edelleen harhaanjohtavasti puhutaan vapaastapudotuksesta)
Tuo eilen linkkittämäni Bazantin tutkielma on vähän vaikea selkoinen jos ei perusfyssa ole hallussa mutta siitä saa silti käsityksen mistä toisen vaiheen romahduksessa oli kyse. (1. vaihe=nurjahdus ja hattu, 2.vaihe loppusortuma)
Lisäksi kannattaa tutustua tornien rakenteeseen joka on erittäin merkittävä. Kerrokset itse eivät kantaneet kuin itsensä. Väliseinät eivät siis olleet kantavia rakenteita. Kaikki kanto oli coren ja ulkoseinien varassa. Kun kerrokset romahtavit, katosi myös kaikki poikittaistuenta coren ja ulkoseinien väliltä.
"Miten *itussa on selitettävissä WTC7 "
Sen päälle romahti iso kasa rojua. Kulmasta hävisi aina 18. kerrokseen saaka seinää. Se paloi 7 tuntia ja jo kello 14:00 aikoihin palomiehiä kiellettiin menemästä rakennukseen koska siitä kuului huolestuttavia ääniä (teräksen myötämistä). Palomiehet ovat todenneet lausunnoissaan myös että lopulta istuimme odottamaan ja katsomaan milloin se sortuu.
Voit tutustua tähän Mark Robertsin kokomaan yhteenvetoon WTC7:sta. Siinä on kaikki palomiesten ja silminnäkijöiden lausunnot ja havainnot lähdeviitteineen seiskasta. Suosittelen oikeasti. Niiden lukemisen jälkeen saa vähän mielikuvaa miltä homma näytti palomiehistä jo iltapäivällä.
WTC7 juttu alkaa jostain sivulta 40 ja sitä ennen kerrotaan vähän Totuus-liikeen "muista toimista".
*) http://www.911myths.com/WTC7_Lies.pdf
Parasta antia on kuitenkin palomiesten lausunnot joista on lähdeviitteet kaikista. Joten tähänkin viestiin tulevat vastaukset propagandasta voit jättää omaan arvoonsa.
"En ole kuullut myöskään, että vastus määriteltäisiin energialla. Silloin kun puhutaan rakennelman aiheuttamasta vastuksesta niin puhutaan voimasta eli Newtoneista. "
Puhuin kokoaisenergiamäärästä joka kului kokonaisuudessaan kerrosvastusten murskaamiseen suljetussa järjestelmässä.
Pelkää voimaa voidaan käyttää staattisessa tilanteessa mutta ei dynaamisessa.
Voit kyllä esittää kysymyksen millä voimalla tämä rakennelma sortuu mutta silloin puhutaan staattisesta kuormasta - ei liikkeestä.
Jos esität kysymyksen millä impulssimomentilla (liike massa) tämä rakennelma sortuu puhutaan energiasta (E=1/2mv^2). Tällöin täytyy laskea millaisen iskun (impulssimomentin) rakennelma voi ottaa vastaan rikkoitumatta.
"on ollut vettä? Onko kenties teidän firman kaasuhellan ritilöissä jonkinlainen vesisäiliö?"
Mikä sinun pointti tässä on? Siis pitäisikö mielestäsi ne ritilät sulaa kaasuliekissä vai ei? Mitä sen tulisi osoittaa?
koskaan tullut leikattua palkkia,ei suoraan eikä vinoon mutta vosin kuvitella että jos on pystyssä seisova palkki ja haluan sen kaatuvan leikkauksen myötä johonkin suuntaan niin leikkaan sen vinoon niin että leikkauksen alin, osia toisissaan kiinni pitävä kohta määrittelee kaatumisen suunnan.
Samoin tekisin myös jos olisi tarvetta vaikka nosturilla kannatelle palkkia yläpäästä, vinoon leikkaamisella sain sen heilahtamaan irrotessaan määrättyyn suuntaan...vaakaan leikatessa se kun voisi heilhtaa hallitsemattomasti vaikka syliin.
"Me molemmat tiedämme metalli alan ammattilaisina, että nuo polttoleikatun näköiset palkin päät ovat polttoleikattuja palkin päitä. Sen sijaan kumpikaan meistä ei taida tietää, että miksi jotkut niistä on leikattu vinoon. Kerro nyt kuule ihan tosissasi, että mikä ihme saa ihmisen alentumaan tuon tasoiseen vänkäämiseen? Täällä on varmaan muitakin, joita saattaisi asia kiinnostaa. "
Täytyy sanoa rehellisesti, ettei kiinnosta yhtään "vänkätä" huvinvuoksi tästä asiasta, jutussa on vain niin monta hämärää ja selittämätöntä kohtaa, jotka suorastaan huutaa 911 tapauksen takana olevan salaliiton.
Esim. kuinka on mahdollista kaapattujen koneiden lentää 1h ja 40 min ennen kuin ensimmäinen sotilaskone on ilmassa tunnnistamassa. Normaalisti tunnistus tehdään 10 minuutissa siitä, kun kone on poissa kurssista, tai kone ilmoitetaan kaapatuksi.
yrjöpussille ilmoitetaan koneen iskeytyneen WTC torniin, mutta kaveri vaan jatkaa satutuntiaan, kuin tietäen mitä on tapahtumassa, sitten luikkii AF-1:llä karkuun ja piiloon, kuin pahaa tehnyt lapsi.
WTC7:n ei iskeytynyt konetta, siellä tosin oli muutama pieni palo, mutta ei mitään sellaista tuli-infernoa, joka olisi aiheuttanut rakennuksen romahtamisen, kuin räjähtein purettuna.
WTC1 ja 2 torneja lähempänäkin oli korkeita rakennuksia, joiden julkisivu ja runko kärsi WTC tornitaloissa räjähtäneen pommin lennättämistä teräspalkeista. Mutta näissä taloissa ei syttynyt paloja, jotka olisivat ne romahduttaneet;)
Silversteinin WTC taloihin ottamat vakuutukset terrorismin varalle, muutamaa kuukautta ennen iskuja.
Lentoyhtiöitten osakekaupat, jotkut tahot olivat varautuneet lentoyhtiöitten osakekurssin laskuun, tekemällä ostovarauksia huomattavasti yli normaalin.
Tapaus 911 on käsiteltävä kokonaisuutena, jos kaiken syyn voi vierittää Ali Bin Baban ja hänen 19 rosvonsa niskaan, niin hyvä on, mutta valitettavasti kymmenet selvittämättömät ja huonosti selvitetyt yksityiskohdat puhuvat salaliiton puolesta.
Ja mitä tulee noihin vinoon leikkautuneisiin palkinpäihin, niin kysymys kuuluu, mikä siellä oli vielä pystyssä räjähtein suoritetun purun jäljiltä, kuvat kertoo ettei mikään, kaikki tuli alas, jäljelle jäi vain monttu, muutama ulkosivun elementti on pystyssä, mutta nuo vinoon räjäytetyt isot palkit kuuluvat coreen, eli siihen kaikenkantavaan keskuspalkistoon, joka oli kyllä suunniteltu kestämään hurrikaanit,tulipalot ja jopa useamman täyteen lastatun 707 osumat.
Liian paksua väittää, että yksi lentokone ja pieni palo romahduttaa 110 kerroksisen rakennuksen.
Kyllä 911 oli hyvin suunniteltu operaatio, jossa tehtiin mielettömät summat rahaa mm. vakuutuspetoksella, lisäksi usan johto sai kansalta vihreän valon laittomiin valloitus- ja ryöstelysotiinsa.
Useimmat metallit, jotka joutuvat käytössä lähelle tulta on tehty valuraudasta, valurautaa ei voi leikata edes azetyleeni tai kosan kaasuvehkeillä.
Valurautaa voidaan leikata esim. plasmaleikkurilla, joka leikkaa muutakin sähköä johtavaa metallia, johon kaasuvehkeet ei pysty (alumiini. kupari yms.)
Tyypillisiä valurautaisia osia ovat tulipesän arinat, tulipesän luukut, koko tulipesä voi olla takassa valurautaa, piipun pellit yms.
Kattilani on ehtaa terästä.
Kuinka kauan sanoisit, että se kestäisi muodossaan, jos unohtaisin sen kaasuhellalle?
"Esim. kuinka on mahdollista kaapattujen koneiden lentää 1h ja 40 min ennen kuin ensimmäinen sotilaskone on ilmassa tunnnistamassa. "
Ei yksikään kaapattu kone lennellyt tunti ja 40 minuuttia. NORAD lähetti hävittäjät jokaisen lennon perään alle 15 minuuttia siitä kun FAA soitti ja pyysi scramblea.
"Normaalisti tunnistus tehdään 10 minuutissa siitä, kun kone on poissa kurssista, tai kone ilmoitetaan kaapatuksi. "
Ei tehdä. Voit toki osoittaa väitteesi todeksi milloin tahansa lähdeviittein milloin näin on tehty.
"WTC7:n ei iskeytynyt konetta, siellä tosin oli muutama pieni palo, mutta ei mitään sellaista tuli-infernoa"
Voit kertoa saman niille palomiehille jotka kuvailevat WTC7 paloja sanoilla "Tremendous, huge, jne". Samalla voit kysyä miksi heidät vedettiin rakennuksesta jo iltapäivällä koska sinne oli liian vaarallista mennä. Miksi he odottelivat 2-3 tuntia katsomassa milloin seiska sortuu.
"Silversteinin WTC taloihin ottamat vakuutukset terrorismin varalle, muutamaa kuukautta ennen iskuja"
Joista hän on vieläkin tappiolla.
"Lentoyhtiöitten osakekaupat, jotkut tahot olivat varautuneet lentoyhtiöitten osakekurssin laskuun, tekemällä ostovarauksia huomattavasti yli normaalin"
Ja samana vuonna PUT-optiot olivat kaksi kertaa korkeammalla kuin 9/11-aikaan. Alkuvuodesta jopa kaksi kertaa "paremmat". Ei todista siis mitään.
"mutta valitettavasti kymmenet selvittämättömät ja huonosti selvitetyt yksityiskohdat puhuvat salaliiton puolesta"
Ei. Ne kertovat pikemminkin sen kuinka helppo hyväuskoisia jotka eivät tarkista faktoja on vedättää mitä uskomattomimmilla teorioilla.
Ja samalla tehdä rahaa näiden reppanoiden kustannuksella.
"...joka oli kyllä suunniteltu kestämään hurrikaanit,tulipalot ja jopa useamman täyteen lastatun 707 osumat. "
Ei ollut. Mitään laskelmia ei ole löytynyt ja ainoa mitä väitetään on laskeutumisnopeudella liikkuvan tyhjän 707 törmäys. Puhutaan luokkaa 15 kertaa pienemmästä energiasta.
"Kyllä 911 oli hyvin suunniteltu operaatio, jossa tehtiin mielettömät summat rahaa mm. vakuutuspetoksella"
Kuka nuo rahat keräsi ja kuka teki mielettömät voitot?
"Kattilani on ehtaa terästä.
Kuinka kauan sanoisit, että se kestäisi muodossaan, jos unohtaisin sen kaasuhellalle? "
Jos osaisin laskea kaasuliekin lämpömäärän lonkalta voisin antaa tarkan arvion mutta hatusta veikkaan ettei se ole riittävä. ts. mitään ei tapahdu.
kaasuliekin lämpötilasta. Ainakin laadukkaat ruostumattomat kattilat on suunniteltu ja muotoiltu siten, ettei ne kovin herkästi muuta muotoaan. Veikkaisin ettei laadukasta kattilaa saa tavallisen kaasuliedin liekillä kuin korkeintaan mustaksi.
Sitten on näitä uudemman mallisia kattiloita, joissa on esim. pohjaosa eri metallia tai monikerroksinen pohjaosa, niistä tuppaa nuo kerrokset irtoilemaan, ja tietysti teflonit palaa pois.
Pari päivää sitten jäi tavallinen teräksinen tyhjä uunipelti sähköhellan päälle n. 15 minuutiksi, levy oli tietenkin täysillä, uunipeltiin tuli kuhmu, joka kuitenkin laski, kun pelti jäähtyi.
"Kuka nuo rahat keräsi ja kuka teki mielettömät voitot?"
Peloillamme hyökättiin Afganistaniin ja Irakiin 9/11 jälkihöyryissä. Ilman 9/11 ei olisi ollut mitään syytä mennä Afganistaniin. Ei syytä uskoa valheellisiin väitteisiin Saddamin Al-Qaida yhteyksistä, kun kukaan ei Al-Qaidasta tietäisi mitään. Ei syytä pelätä olemattomia joukkotuhoaseita.
Kolme kovaa ainakin hyötyi iskuista ja sen seuraamuksista. Aseteollisuus, öljyteollisuus, vakuutusyhtiöt.
Ensin öljy, voitot miljardia dollaria. Tammi-kesäkuu 2002 vs. Tammi-kesäkuu 2003.
Royal Dutch/Shell 2002: 4.5 2003: 8.2
ExxonMobil 2002: 4.7 2003: 17.2
British Petroleum 2002: 3.4 2003: 5.9
Chevron Texaco 2002: 1.1 2003: 3.5
Aseteollisuus:
"Department of Defense awards for the top five weapons contractors grew from $43.5 billion in 2001 to $66.4 billion in 2003"
Vakuutusteollisuus:
"Moreover, in response to Sept. 11, insurers are already raising prices by 100 percent or more on some lines of commercial and industrial insurance. ... For much of the 1990s, carriers had engaged in a price war, keeping premiums relatively low. The prospect of large payouts related to the attacks gave the industry grounds for demanding substantial increases."
http://www.911review.com/motive/profits.html
Kaasuliekin lämpötilan ollessa 1649 celsiusta.
Lähteessäni mainitaan kaasuliekin lämpötilaksi 1693 celsiusta. Mietin vaan, miten hyvin sitten saisin kattilaani muotoiltua, kun skepzikko sanoo, että jo 400-600 asteessa saan muotoiltua terästä miten haluaa.
Tässä kuitenkin on liekin syöttö vakio, lämpötila vakio, ei häiriötekijöitä, lämpötila suurempi kuin tulipaloissa ja kohdistus suoraan kohti kohdetta.
Saisinko näissä olosuhteissa kattilaani taivutettua 50 minuutissa?
Jos saisin, niin entä jos poistan liekin syötön vakioisuuden satunnaiseksi? Lämpötilan vaihtelut erittäin suuriksi? Toisin mukaan häiriötekijöitä? Pudottaisin liekin lämpötilaa yli 1000 asteella? Kohdistaisin liekin vinoon?
Entä jos tekisin nämä kaikki samaan aikaan? Saisinko kattilaani koskaan muuttamaan muotoaan edes väkisin?
Jos saisin kattilani muuttamaan näissä heikenneissäkin olosuhteissa jotenkin muotoaan, saisiko samassa ajassa samoissa surkeissa olosuhteissa tehtyä saman myös erinomaisesti lämpöä poispäin johtavalle metrin paksuiselle teräspalkille?
Heh,tämän 911 seurauksena olivat useat vakuutusyhtiöt konkan partaalla ja monet vieläkin henkihieverissään...Oletko koskaan kuullut jälleenvakuuttamisesta?
Erittäin tavanomaista toimintaa kun kyseessä on isot kohteet( jo pelkästään laivat ovat järjestään jälleenvakuutettuja)
Nyt sitte:
Jos vakuutusmaksuja ei olisi nostettu(suurentunut riski) niin tämä maailma kärmistelisi melkoisessa talousahdingossa ja ympäri maailma olisi vakuutusyhtiöitä konkassa)
Maksujen nostaminen riskin tasolle, mitä hemmetin ihmeellistä siinä on?
Mikro tasolla mopojen vakutuusmaksut nousivat lisääntyneiden onnettomuuksien vuoksi reippaasti, siinäkin on siis tämä esitetyn logiikan myötä takana jonkinlainen salaliitto?
(Vakuutusyhtiöt ovat fiksanneet turmia jotta saisivat tienata...)
Kyse on täysin talouden perusasioista mutta ilmeisesti teoreetikoille täyttä hepreaa ja siksi merkki salaliitosta...
"Kaasuliekin lämpötilan ollessa 1649 celsiusta"
Niin lämpötila on tuo mutta mikä on lämpömäärä?
Molemmat vaikuttavat. Epäilisin että nimenomaan lämpömäärä ei riitä tuossa tilanteessa.
"Jos saisin kattilani muuttamaan näissä heikenneissäkin olosuhteissa jotenkin muotoaan, saisiko samassa ajassa samoissa surkeissa olosuhteissa tehtyä saman myös erinomaisesti lämpöä poispäin johtavalle metrin paksuiselle teräspalkille? "
Ai tätä ajat takaa. No ei onnistu vertailu.
Tulipalon lämpömäärä oli miljoonia kertoja suurempi. Eikä se tulipalo yksinään sitä palkkia taivuta vaan apuna oli giganewtonin voimat sortumassa.
Jos palkin taipuma ihmetyttää niin helpommalla pääset kun suljet pois muut vaihtoehdot. Nimittäin mikään räjähde tai termiitti ei sitä tehnyt.
Hienoa kun te osaatte aina puhua jostain ihan muusta, kuin mistä minä. Ja aina saatte tungettua sinne väliin jonkun salaliiton. Mahtaa olla rankkaa.
Näytäs minulle taas edellisestä viestistä se kohta, missä puhuin että vakuutusyhtiöt olisivat salaliitossa?
Vakuutusyhtiöiden hinnat vain räjähtivät kasvuun ja esimerkiksi Berkshire Hathawayn myynnit nousivat vuoden 2000 24 miljardista vuoden 2003 42 miljardiin dollariin. AIG:llä samat luvut olivat vuonna 2000 40 miljardia ja vuonna 2003 69 miljardia.
Tässä mielessä siis vakuutusyhtiöt "hyötyivät". Selekimpiä hyötyjiä ovat tietenkin ase- ja öljyteollisuus jotka ovat itsestään selviä.
Sodasta hyötyy aina joku ja varsinkin aseteollisuus. Jos haluat spekuloida sillä kuka hyötyi niin saman kastiin voidaan sitten laittaa Alex Jones ja Avery.
Avery on tehnyt ensimmäisen miljoonansa LC:n myynnillä joten hän on todellinen nettohyötyjä. Jones kaiketi paljon enemmän. Joneshan jopa ennusti iskut etukäteen joten aika paha savuava ase häntä vastaan.
"Kyllä 911 oli hyvin suunniteltu operaatio, jossa tehtiin mielettömät summat rahaa mm. vakuutuspetoksella"
Tästä se liikkeelle lähti joten salaliittokytkös tehtiin jo aiemmin.
No tästä sodasta nimenomaan hyötyvätkin ase- ja öljyteollisuus. Niin? Sitä vartenhan tässä soditaankin.
Pointti oli se, että ilman 9/11 ei oltaisi näissä sodissa. Ei olisi noita hyötyjiä.
Jones teki hommiaan jo pitkään ennen 9/11 samalla agendalla. Bohemian Grovesta kertova dokumentti vuodelta 2000 on kieltämättä uskomaton, siis siinä mielessä että touhu on aika uskomatonta kyseisessä paikassa. Vilkaise joskus vaikka googlesta.
Loose Changea on ties missä kritisoitu jo toista vuotta. Olikohan kritisoijilla samoja tietoja vuonna 2004-2005 kun filmiä tehtiin. Mitähän tietoja Avery ja kumppanit ovat voineet tarkentaa uudelleen. Final Cut kertonee enemmän, kuulemma aika erilainen pläjäys edeltäjiinsä verrattuna.
Tuo kirjoittaja tarkoittanee Silversteinin vakuutusta. Vahva epäilys.
"Tulipalon lämpömäärä oli miljoonia kertoja suurempi. Eikä se tulipalo yksinään sitä palkkia taivuta vaan apuna oli giganewtonin voimat sortumassa."
Milläs kaavoilla näitä tuloksiasi lasket? Ei nyt puhuta mistään sortumasta, vaan ajasta ennen sortumaa. Tulipalon lämpömäärä suurempi? Niin on myös WTC palkkien massa miljoonia kertoja suurempi, kuin minun kattilani. Siellä ei vaan ollut niin ihanteellisia palo-olosuhteita kuin voisi olla. Tai kuin UL:n uuneissa.
Kokoluokka on aivan eri, mutta elementit teräs ja lämpö ovat aivan samat.
unohtaa jenkkien vanhoja FDR:ta jotka toimivat naurettavalla viiveellä. ;)
Jo se,että lento 93:lta jäi puuttumaan 3 viimeistä minuuttia,kertoo välineitten antiikin aikaisuudesta.
Vai olisiko sillä yhteyttä siihen lipsautukseen missä Rumsfeld myöntää Flight93:n alas ampumisen.!!??! lol
http://www.youtube.com/watch?v=k0v0_HDwg84
Vai oliko se 93 pommi-isku...vai unohtiko vaan et se "tippui"..vai..menin jo itsekkin sekaisin.
"Ei nyt puhuta mistään sortumasta, vaan ajasta ennen sortumaa."
En ole ihan varma mitä ajat takaa joten olisiko parempi että esität väitteesi ja vertauksesi selkeästi niin pääsemme nopeammin asiaan? :)
Selvennetään nyt vielä omaa pointtia väärinkäsitysten välttämiseksi. Ei se mainitsemani 400-600 astetta itsessään muovaa metallia mihinkään. Sen sijaan palkkia voidaan taivuttaa sen murtumatta tuossa lämpötilassa. Tästä siis kyse. WTC:n tulipalot riittivät nostamaan (osan) palkkien lämpötiloja niin korkealle että sortumisen aikaiset voimat taivuttivat niitä niiden murtumatta.
Olihan paikalla myös murtuneita palkkeja jotka eivät olleet lämmenneet riittävästi.
" Mitähän tietoja Avery ja kumppanit ovat voineet tarkentaa uudelleen. Final Cut kertonee enemmän, kuulemma aika erilainen pläjäys edeltäjiinsä verrattuna."
No kovasti epäilen että faktoja on korjattu tai vääristeltyjä sitaatteja . Mahtaako ehtiä Jonesin ja Fetzerin uusin villitys mukaan. WTC6 ja muut rakennukset kun ovat uusimpien tietojen mukaan myös räjäytetty. Laittaisivat nyt vielä Judy Woodin Beam Weapon -teorian niin osa ainakin ymmärtäisi mistä hommassa on kyse ;)
*
Hyvä että löytyi
salkkareiden
useasti kaipaama
ammattimieskin
viimein tälle palstalle!
z
Mutta jos näissä palkeissa ei näy polttoleikkauksen jälki,
niin …
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/fsn/gzexcavate5.jpg
…vaihdan lippikseni foliopipoon
- pysyvästi.
> ” Ei ole olemassa mitään hyvää syytä,
> minkä takia raivausmiehet olisivat
> katkaisseet palkit vinoon”.
Voisiko syynä olla ehkä hieman epätasainen alusta
(jolla raivausmies on kiertänyt palkkia polttoleikatessaan)
että jälki on kuin juosten kustu? Palomiehenä leipänsä ansaitsevalle
raivausmiehelle ei leikkausjälki ole ehkä niin väliksi?
> ”… palkin alapää ei niin helposti lähde
> liikkumaan sivusuunnassa, mikä voisi
> vaarantaa polttoleikkaajan turvallisuuden”
Eiköhän me kaikki tiedetä millä sivulla kannattaa
seistä, jos leikkaa viistoon.
Voi myös tietysti kysyä kuvassa näkyviltä
raivausmiehiltä, että kenen töitä nämä leikkaukset oli
jos siitä on ollut epäselvyyttä. Vai eikö kukaan tunnustanut?
Ehkä kaikki nämä ukot olivat muuten vain
paikan päällä pällistelemässä savuavia raunioita?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/ap/wtc064.jpg
Eikä kukaan käyttänyt tässäkin kuvassa näkyviä polttoleikkausvälineitä?
Nämä ovat jotain alemman kerroksen
pystyyn jääneitä ja myöhemmin katkottuja palkkeja?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/fsn/gzexcavate3.jpg
Jos sortuma aloitettiin ”räjäyttämällä” täältä alhaalta,
kuka on ystävällisesti käynyt tyhjentämässä palkkien
sisäosat (ontelot) kaikesta roinasta joka romahti päälle?
Ja miksi?
Ja eiköhän me jo kaikki tiedetä,
mistä kerroksesta sortuma alkoi?
z
”Nimimerkki 30 vuotta metallialalla”.
Tarkoitatko ehkä
metallimusiikkialalla?
z:)
Edelliseen tekstiin korjaus.
Ensin näköjään on avattava html linkki
kyseiselle sivulle, että suora kuvalinkki (.jpg) toimisi.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzexcav1.html
Polttoleikattu vai ei?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/fs n/gzexcavate5.jpg
Palkin ontelot tyhjää täynnä?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/fs n/gzexcavate3.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzap3.html
Oliko polttoleikkausvälineitä?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/ap /wtc064.jpg
Helpompi kun selaatte itse
ko. html sivut läpi. ;)
Edelliseen tekstiin korjaus.
Sorry. Meni vaikeeksi. Ensin näemmä on avattava html linkki (uudessa ikkunassa)
kyseiselle sivulle, että suora kuvalinkki (.jpg) toimisi.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzexcav1.html
Polttoleikattu vai ei?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/fsn/gzexcavate5.jpg
Palkin ontelot tyhjää täynnä?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/fsn/gzexcavate3.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzap3.html
Oliko polttoleikkausvälineitä?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/ap/wtc064.jpg
Helpompi kun selaatte itse
ko. html sivut läpi. ;)
...nyt ne ilmesty tuplana.
...Mä lähen päikkäreil
vieläkään ole selvinyt, jos rakennus tulee alas lähes vapaan pudotuksen nopeudella, niin siinä on turha pohtia jotain 400-600 asteen lämpötiloja ja miettiä että tästäkö seuraa massiivisen coren sortuminen, haloo!!!
Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää tuollaista yksinkertaista asiaa? Asenne vai mikä?
Kun katsoo videoita sortumisesta, näkee aivan selvästi että kovalla nopeudella etenevä räjähdysrintama tuo rakennusta alas. Missään ei ole koskaan tapahtunut luonnollista sortumaa joka näyttää tuolta, eli täysin selvältä räjähdyspurulta. Ai että mikiskö sitten asiantuntijat eivät ole yhteisrintamassa kertomassa samaa 9/11 kriitikoiden kanssa? Vastaus on sama kuin JFK:n tapauksessa, oma etu
"Kun hattu lähti liikkeelle ja romahti yhden kerroksen verran oli sillä liike-energiaa jo magnitudin verran enemmän kuin rakennus olisi voinut ottaa vastaan. "
Ihan tosissasi jaksat tarjota tuota. Massiivinen runko ei romahda tuollaisella nopeudella. Sen pitöisi sanoa jo järkikin, mutta kuin ei....
Maailmassa ei ole olemassa yhtään ainutta vastaavaa esimerkkiä jossa rakennus sortuu tuolla nopeudella ilman räjähtreitä, luit oikein ei yhtään.
aueta millään.
"No kovasti epäilen että faktoja on korjattu tai vääristeltyjä sitaatteja "
Huh huh mitähän ne viralliset selitykset ovat; 19 arabia pistää usan koko puollustuksen polvilleen 2 tunniksi. Kaiken huippu: Pentagonilla on samaan aikaan meneillään 15 harjoitusta joista useat ovat yllätys yllätys juuri samanlaisia kuin päivän tapahtumat. Sattumaa tietysti!!! Ja kuin pisteenä i:n päällä ylin valtiojohto väittää ettei kukaan olisi koskaan voinut kuvitella että terroristit voisivat käyttää kaapattuja koneita ohjuksina ja lentää niitä päin korkeita rakennuksia kun juuri samaan aikaan ylin sodanjohto harjoittelee toimintaa jossa skenaario on 100% sama kuin päivän tapahtumat.
Onko se noin vaikeaa tajuata mistä on kysymys???
Mitä tarkoitat "lähes vapaan pudotuksen" nopeudella? Voitko antaa jonkin kvantitatiivisen määritelmän? Se voi olla ihan mikä tahansa, kunhan se on täsmällinen. Olisin halukas tietämään sen.
Tämän jälkeen voimme pohtia, oliko WTC-tornien sortuminen todellakin "lähes vapaan pudotuksen" nopeuksinen. Ja jos oli, niin miksi.
>Kun katsoo videoita sortumisesta, näkee aivan
>selvästi että kovalla nopeudella etenevä
>räjähdysrintama tuo rakennusta alas.
Tarkoitat ilmeisesti pölyrintamaa?
Kummallista, että jos se oli räjähdysrintama, niin rakenteet (ulkoseinät & core) kuitenkin sortuivat vasta jopa toistakymmentä kerrosta ylempänä.
Eikö loogisempi selitys olisi, että pölyrintama on kerroslaatoissa etenevän sortuman eturintama?