helpoimmasta päästä:
- Missä Pentagonin lentokoneen romu? Montako rekkaa kuskasi 60 tonnia romua talon sisältä?
- Miksi WTC-7 romahti?
- Missä Pentagonin lentokoneen romu? Montako rekkaa kuskasi 60 tonnia romua talon sisältä?
- Miksi WTC-7 romahti?
911-keissiä
tulee tutkia sen
693342
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Matkustajakoneet, tai ainakin matkustajakoneilta näyttävät törmäsivät WTC-torneihin. Miksi salaliitto olisi käyttänyt jotain muuta Pentagoniin. Pentagoniin osuminen on useimpien lentäjien mielestä helpompaa kuin turvallinen laskeutuminen kiitoradalle.
lentokoneen romua piilotellaan?
edes yhdelle lentäjälle, jonka mielestä osuminen Pentagonin seinään 1 metrin korkeuteen 757:lla on helppoa, varsinkin kun ei saa tehdä jälkiä Pentagonin nurmikkoon ;)
"edes yhdelle lentäjälle, jonka mielestä osuminen Pentagonin seinään 1 metrin korkeuteen 757:lla on helppoa"
Giulio Bernacchia, 27 vuotta lentokokemusta.
http://www.911myths.com/Another_Expert.pdf
Kannattaa lukaista koko artikkeli niin moni muukin "niin outo" asia voi selvitä.
"..ne rekkakuormat lentokoneen romua piilotellaan? "
Piilotellaan? Ymmärät kaiketi että pentagon rakennettiin kuntoon. Ei niitä romuja sinne voitu jättää. 95% Lento93 romuista palautettiin United Airlinesille. Sama tapahtui kaiketi Lento77:lle. Koita soittaa American Airlinesille jos haluat nähde ne tai ehdota jotain paikkaa että laittavat ne esille. Mieti valmiiksi joku hyvä perustelu miksi heidän kannattaisi tehdä niin.
mahdoton uskoa valheeksi jos "Giulio Bernacchia, 27 vuotta lentokokemusta" niin väittää.
Pakko nostaa kädet jo pystyyn,tuon vedenpitävän todistelun jälkeen...
jotka painavat about 2500kg kipale, eivät jättäneet seinään jälkeäkään. Kai ne samalla tavalla haihtu kovassa kerosiinipalossa kuin WTC:n keskirunko.
Moottorit haihtui mut onneks penkkejä ja matkatavaroita löytyi...
Moottoreita ollaankin alkamassa valmistaa istuinkankaasta.Joka on tutkitusti paljon kestävämpi materiaali,mitä kuumuuteen tulee.
painoivat 6000kiloa kappale - titaania ja seosmetalleja - kestävät kovaa kuumuutta.
http://www.aircraft-chartering.com/images/B757 Engine change.jpg
http://www.aircraft-chartering.com/images/B757 Engine 1.jpg
http://www.aircraft-chartering.com/images/B757 Engine change 2.jpg
http://www.paceairline.com/images/N757BJ-Int1_sm.jpg
http://www.boeing.com/commercial/757family/images/interior_k60580.jpg
http://www.boeing.com/news/releases/2005/photorelease/q1/050309g.jpg
Jostakin sieltä samasta kasasta ruumiitten kanssa?
Viestissä pyydettiin edes yhden pilotin väitettä ja sellainen annettiin. Voit toki mennä johonkin kansainväliselle pilotti-forumille lukemaan lisää keskustelua kuinka "vaikeasta" operaatiosta oli kyse.
no palasithan sinä.hyvä
luovutin. ;) Koska en ole lentäjä...en tiedä oikeaa vastausta.
Oikeasti nämä väitteet eivät minua kiinnosta.
Minua kiinnostaa enemmän esim:
1.Gondoleezza Rice sanoi:ettei ollut mitään varoituksia ennen 9/11 siitä,että joku kaappaisi koneen ja käyttäisi niitä "aseina".
2.Gondoleezza Rice osasi varoittaa (olikohan pormestari)ystäväänsä nousemasta koneeseen KYSEISENÄ aamuna.
3.Oliko Gondoleezza Ricella a.kristallipallo b.sisäpiiritietoa c.hiton hyvä tuuri
Jutusta oli mediassa jonkun aikaa sitten.
Tuohon ei ole kuin 1 OIKEA vastaus.
"2.Gondoleezza Rice osasi varoittaa (olikohan pormestari)ystäväänsä nousemasta koneeseen KYSEISENÄ aamuna."
Viittaat myyttiin jossa Rice varoitti San Fransiscon pormestari Willie Brownia.
Ensinnäkään ei Rice eikä kukaan soittanut ja varoittanut Brownia vaan hän soitti itse edellisenä iltana lentokentälle turvallisuuskontaktilleen, joka kertoi että "Amerikkalaisten tulisi olla varovaisia matkustamisessa" uusimpien tiedustelutietojen* perusteella. Brown ohitti koko jutun mutta kun hän näki aamulla lentokentän televisiosta WTC-tornien törmäykset ei astunutkaan koneeseen. Tosin eipä tainnut enää yksikään kone edes lentää.
*) http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/09/13/BAGG9L4KI81.DTL
*) Kyseessä oli viikon vanha State Departmentin memo jota levitettiin normaalin tiedoituksen kautta "warning that Americans may be the target of an attack from extremist groups "with links to Osama bin Laden's al Qaeda organization"
Ei siis tietoa kuka, missä, milloin, ketä, miten
tässä parempi ja uskottavampi.
http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html
painaa noin 4300kg:
http://www.geae.com/engines/commercial/cf6/cf6-80c2.html
757:n moottorit:
R&R RB211-535E4 painaa 7264 paunaa = about 3,3 tonnia
PW 4030 3,311kg
http://www.aeronautics.ru/archive/reference/Jet_Engines/USA.htm
No, kyllä se 3 tonnin "mosa" olisi seinään naarmun jättänyt ;)
Elikkä moottorien painosta suhteessa kokoon voidaan päätellä niiden sisältävän enimmäkseen ilmaa,ja jonkinverran keveitä metalleja.Verrataan vaikka isohkoihin henkilöautoihin,jotka pääsevät samoihin painoihin.
tahtoo.
Se asia on helppo jälkeenpäin "oikaista".
Eivät taida luovuttaa teletietoja asian tiimoilta.
""Ensinnäkään ei Rice eikä kukaan soittanut ja varoittanut Brownia vaan hän soitti itse edellisenä iltana lentokentälle turvallisuuskontaktilleen, joka kertoi että Amerikkalaisten tulisi olla varovaisia matkustamisessa" uusimpien tiedustelutietojen* perusteella.""
Eihän "tietoja" vaaroista ollut...
Ja kaikki jotka julkaisivat jutun,tiesivät 9/11 arkaluontoisuuden jenkeille.Olisivatko he kaikki laittaneet "ankan" tuosta Amerikkaa vavisuttaneesta murhenäytelmästä.....tuskin.
kommunikaatiollasi? Lentokoneen moottori painaa sen, minkä se painaa. Kovien voimien ja lämpöjen vuoksi niissä käytetään pitkälle jalostettuja metalleja, kuten esim titaania. Kannattaa vaikka googalta noista moottoreista. Elokuvan Loose Chance 2:ssa oli siten pieni asiavirhe, mutta ei koko idea siihen kaadu. Pidän elokuvaa totuuden mukaisena. Ja kyllä 3 tonnin moottori törmätessään olisi palan rappia vienyt ;)
Toi on täyttä Bushin valheiden ja murhien suojelua! Häpeä kun tuollaista levittelet.
muuta päiväystä kuin tuon 13 päivä.Eli tuoreempi ja ei tue sinun kertomusta viikon vanhasta memosta.Tukee enemmän minun stooria jossa asia "korjataan" kun kerrotaan "jälkikäteen" tyyliin:
ainiin se unohtu vaan kertoa.
sen 6 tonnia ja polttoaineletkun kiristimet päälle.
:)
"Kovien voimien ja lämpöjen vuoksi niissä käytetään pitkälle jalostettuja metalleja, kuten esim titaania."
Titaani on alkuaine eikä jalostettu metalli.
"Ja kyllä 3 tonnin moottori törmätessään olisi palan rappia vienyt"
Niinhän se tekikin. Sitä ennen heitti 5 tonnin generaattorin useita metrejä pois paikoiltaan.
"Eli tuoreempi ja ei tue sinun kertomusta viikon vanhasta memosta"
Ei tue? Siis mitä?
"It might have had something to do with a little-noticed State Department memo issued a week before that went out in a routine press briefing"
Eli jostain on syntynyt myytti että Rice varoitti Brownia ja kun Brown vaivautuu 5 vuotta jälkikäteen kommentoimaan asiaa niin sinä pitäydyt edelleen myytissäsi jolle et edes lähdeviitteitä esittänyt.
lähdeviitettä koska,olet juttujesi perusteella selvästi perillä tästä tosiasiasta.
Laita mulle se "memon" linkki.
Kiitos
tarkoitin sitä että,jos jossain julkaistaan jälkikäteen viralliselta puolelta,oikaisevaa tietoa,se tuskin on ihan totta.
Eiväthän "he" laita valhellista tietoa liikkeelle,eihän?Varsinkaan semmoista mikä ajaa heidän asiaansa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
sellaisinaan alkuaineina vaan sopivina lejeerinkeinä.
Mormooni menköön takisin koloonsa.
heitti generaattorin pois paikoiltaan mutta meni sitten hukkaan;)....Mikse vaan yksinkertaisesti paljastettasi niitä valvontakameroiden tallettamia kuvia joita löytyy varmasti ainaskin kolmesta eri paikasta,huoltsikalta/tielaitoksen/hotellin .....jos kerta ei hallituksella ole mitään salattavaa,niin miksi ei näin tehtääsi?,,,,miks on niin vaikeeta??MIKSI::MIKSI ::MIKSI!1...Voitko vastata kebukka!
Totta kai homma on vaikeempaa kun tolleen annat sille todella tarkkoja vaatimuksia. Ei tollasia ollu hanjourilla.
Mieluummin kysy vaan niiltä piloteilta että onko pentagonin seinään osuminen vaikeeta. Ei kukaan pysty atomilleen lentämään samalla tavalla kuin joku toinen... hommassa on mukana paljon sattumanvaraisia juttuja.
"heitti generaattorin pois paikoiltaan mutta meni sitten hukkaan"
Miten niin hukkaan? Siellähän se näkyy valokuvissa.
"..valvontakameroiden tallettamia kuvia joita löytyy varmasti ainaskin kolmesta eri paikasta,huoltsikalta/tielaitoksen/hotellin.."
No niitähän on sitä mukaa julkistettu kun joki foliopipo on pyytänyt. Mitään ei vain näy. Aika vaikeaa sinällää jos huoltiksen kamerakin osoitti väärään suuntaan. Ja sitäpaitsi me molemmat tiedämme että vaikka kuvista näkyisi mitä hyvänsä tai ei yhtään mitään se ei todistaisi salkkareilla mitään muuta kuin vahvistaisi salaliittoa. Johan se on nähty.
miks teille pitää kaikki vääntää niin helvetin tarkkaan rautalangasta.... eikö oma älli riitä mihinkään.
Oli varoitettu ylseisellä tasolla terroriuhasta. Siitä ei ollut mitään varoitusta, että koneita kaapattaisiin ja lennettäisiin rakennuksiin.
kaikki omaa teoriaa vastaan olevat todisteet on väärennetty!!! hihhulihihhihhei
"siellähän se näkyy valokuvissa"..no ei vaan mun silmään ole osunu.
jollet sitten tarkoita moottorin osaa,joka ei edes kuulu 757 koneeseen.
Se video nauha joka julkistettiin muka huoltsikan videonauhaksi todistaa vain sen,että jotkut viralliset tahot haluaa vain pelleillä.
Kyllähän hotellin turvakameroista varmasti jotain näkys todistetta,tai tielaitoksen.
Miksi muuten FBI meni ja takavarikoi videonauhat heti tapahtuman jälkeen kaikista kolmesta kohteesta??....Ihme hommaa.
viedään mainitsemaasi "uskottavaa" saittia kuin mätää kukkoa.
Kukaan rec.aviation.piloting saitilla ei edes usko mainitsemasi saitin porukan olevan lentäjiä!
Kaivapa esiin edes yksi todellinen nimi niin tutkitaan millaisen lisenssin ko. heppu omaa. Taitaa jäädä näkemättä.
sä et ole seurannut tätä palstaa paljoa.Muuten tietäisit että,varoituksia oli annettu paljon.
oli joo, mutta ei mitään kovin täsmällistä..
nämä jatkuvat ihmettelyt milloin mistäkin asiasta joka on aivan normaalia muissa tapauksissa mutta 911 kohdalla jotenkin epänormaalia...Kas kun nämä eivät kysele että missä piipotellaan kaikkien pudonneiden tai tuhoutuneiden koneiden osia,kumma että se ei kiinnosta.
Jos ei ole kyse vainoharhaisesta teoreetikosta niin kokolailla selvää jokaiselle on että yksikään lento-yhtiö ei halua näyttää tavalla tai toisella tuhoutuneita koneitaan...Tai ehkä näiden mielestä lento-yhtiön nettisivuilla pitäsi olla mysö galleria,"Tutustukaa tuhoutuneisiin koneisiimme"...ja tämä galleria vosi olla vaikka siinä sivulla siten että vieressä olisi "Kuumimmat lentotarjouksemme".
Miksi Yhdysvaltain vasemmistolaisimman kaupungin pormestaria olisi joku neo-con varoittanut?
"jollet sitten tarkoita moottorin osaa,joka ei edes kuulu 757 koneeseen. "
Mitä jos vähän selvittäisit asioita etkä uskoisi kaikkea puppua mitä loosechange esittää. Tämä on jo niin vanha juttu ja malliesimerkki LC:n valheista. Katsos kun se nimenomaan sattuu olemaan juuri se roottori joka koneessa oli. Nyt voit vain miettiä miksei Totuus-elokuva ole korjannut tällaista pientä yksityiskohtaa. Jos kaikki vastaavat korjattaisiin ei jäisi montaa minuuttia leffalle pituutta ja koko idea kaatuisi.
"Se video nauha joka julkistettiin muka huoltsikan videonauhaksi todistaa vain sen,että jotkut viralliset tahot haluaa vain pelleillä"
Siis kun nauhoja ei julkistettu niin salailtiin ja kun julkistettiin niin se on pelleilyä. JUURI tätä tarkoitin Ei teitä vakuuta mikään todiste. Miksi siis vielä kyselet nauhojen perään kun tulos on jo etukäteen selvä? Sinulla ei varmasti ole edes mitään käsitystä miksi noita nauhoja julkaistiin ja miksi toisia ei?
"Miksi muuten FBI meni ja takavarikoi videonauhat heti tapahtuman jälkeen kaikista kolmesta kohteesta??....Ihme hommaa."
Se nyt vaan sattuu olemaan normaali tapa rikostutkinnan yhteydessä.
"Se nyt vaan sattuu olemaan normaali tapa rikostutkinnan yhteydessä."
.. amerikkalaisen oikeuskäytännön rikostutkinnan osalta?
:D
käytti päätään, toisin kuin te..
rikostutkinnassa kerätään kaikki evidenssi talteen.
tätä:
Ensin ei ollut!
Sitten oli oli,mutta....eli seli seli
, ja laivaaminen niin kauas kuin pippuri kasvaa, tai vaikka Kiinaan ;)
uutisessa taannoin sanottiin.(jos jäi kuulematta)
Hän oli Gondin "bestis".
skepukka hermostu.
On hyvä että olet toista mieltä onnettomuuksista ja olet kieltämättä asiaan hyvin perehtynytkin.
Mutta,mutta se koneen roottorin osa ei vaan millään sovi 757koneeseen kokonsa puolesta,joten onko sulla sitten faktempaa tietoa???
Hehh,niin huoltsikan nauha on siis todellakin pelleilyä,mitä tulee siihen,että takavarikoitiin ja pidettiin vuosikausia mukamas tärkeenä todisteena.(annettiin kuitenkin ymmärtää,että sisälsi kuvaa koneesta)(jos nyt ylipäätään on edes saman huoltoaseman nauhasta kyse?)
Liikennelaitoksen tai hotellin nauhat on vielä käsittääkseni jossain "salaisissa paikassa" koska niitä ei voida näköjään julkistaa.
On selvää,että rikoksen laatu vaikuttaa siihen kuinka paljon ns,todistusaineistoa salataan tutkinnallisista syistä!
Pentagoniin lentänyt kone ja se,että näkyis nauhalla ei käsittääkseni horjuta rikostutkintaa suuntaan tahi toiseen vaikka nauhat julkisteettaisiinkin.
julkistaminen olisi kaikkien etu ehdottomasti!!!
Mitä salaamista voisi olla kellään liittyen 9/11 tapaukseen.
Rikollisethan on 100%tiedossa ja jutun tutkinnat siltä osin loppuneet.
Miksi hallitus vielä vaan panttailee tietoa??
"Mutta,mutta se koneen roottorin osa ei vaan millään sovi 757koneeseen kokonsa puolesta,joten onko sulla sitten faktempaa tietoa??? "
Kyllä se on oikea roottori. En jaksa toistaa kaikkea jo aiemmin kirjoitettua mutta voit esim. täältä tutustua aiheeseen:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1
"..mitä tulee siihen,että takavarikoitiin ja pidettiin vuosikausia mukamas tärkeenä todisteena.(annettiin kuitenkin ymmärtää,että sisälsi kuvaa koneesta"
Kuka niin antoi ymmärtää?
Kun isku tapahtui FBI keräsi tietenkin kaikkien lähistön TALLENTAVIEN videokameroiden nauhat talteen rikostutkinnan ajaksi. Ne olivat osa Moussauin oikeudenkäynnin todisteita ja siksi niitä EI VOINUT julkistaa aiemmin. Kun oikeudenkäynti päättyi viimevuonna (muistaakseni) tilanne muuttui.
Nauhat ovat edelleen niiden omaisuutta mistä ne ovat lähtöisin. FBI pitää niitä hallussaan 911-casen todisteina.
FOIA (Freedom of Information Act) mahdollistaa että kuka tahansa saa pyytää tuollaista tietoa pelkällä lomakkeen täytöllä sen jälkeen kun ne eivät ole oikeudenkäynnin todiste. Näin tehtiin.
Keväällä tehtiin FOIA-request jossa pyydettiin nauhoja missä näkyy lentokone. Näitä pyyntöjä noudatetaan byrokraattisen kirjaimellisesti. Joten portin turvakameran nauhat lähetettiin pyytäjälle. No, eipä siinä 1 frame sekunnissa nauhoittavassa kamerassa ihmeellistä näy mutta joku saattaa pitää sitä möykkyä lentokoneena.
Kesällä tehtiin kaksi uutta FOIA-requestia joissa pyydettiin NIMENOMAAN huoltoaseman turvakameran nauhoja. Näitä ei tietenkään aiemmin annettu koska eivät vastanneet pyyntömäärittelyä. Nauhat (kopiot toki) annettiin ja kas kummaa. Ei siellä mitään näy koska ei pitänytkään.
Nyt viimeisin FOIA on meneillään hotellin nauhoista joka on kuitenkin niin kaukana että siitä tuskin näkyy sen paremmin. Ne pitäisi saada ihan lähiaikoina.
Ethän luule että FBI seuraa nettikeskusteluja ja kun joku salaliittoon uskova vaatii nauhoja jossain forumilla julkiseksi niin FBI päättäisi julkistaa jotain sillä perusteella? Ei tietenkään. Ensinnäkään FBI EI SAA julkistaa nauhoja jotka eivät ole heidän vaan kolmannen osapuolen omaisuutta. Sen sijaan FOIA-request ajaa teosoikeuden ohitse.
Toivottavasti selvensi.
on sitten vaikiaa tää 9/11 tapaus,kun ei tahdo tulla sitten selvyyttä ei millää!!
minä en kaipaisi mitään muuta kun kuvan koneesta,joka törmäsi pentagoniin!!!Olen olettavinani,että nämä näkyisi tielaitoksen tai hotellin nauhoista.
Muuten skeptikko,ettet vaan ole liian sinisilmäinen tuon kaikenkattavan jumaluutesi(USAN)edessä?........varo...maailmasi romahtaa.
"Muuten skeptikko,ettet vaan ole liian sinisilmäinen tuon kaikenkattavan jumaluutesi(USAN)edessä?........varo...maailmasi romahtaa."
Miksi sinunkin täytyy heittäytyä lapselliseksi ja tuolle tasolle?
Onko niin vaikea ymmärtää ettei kaikilla ole poliittisia motiiveja? Bush on idiotti ja mielummin Al Gore olisi saanut olla pressa vaikkakin "keksi internetin". Kaverilla oli sentää älliä.
Se että te suhtaudutte tähän niin hirveällä tunteella ja paatoksella ei tarkoita että kaikki tekisi samoin. Minua kiinnostavat vain faktat asian tiimoilta. Spekulaatiota kyllä riittää mutta ihan niinkuin UFO-jutuissa ei ainuttakaan konkreettista todistetta. Joten kyse on uskosta. Toiset uskovat helpommin kuin toiset. Jotkut näyttävät vihaavan USAa niin paljon että uskovat mitä tahansa.
Miten tuo heittosi liittyy tähän asiakeskusteluun? Oliko se ainoa mitä enää keksit sanoa? Tekikö se sinusta nyt jotenkin fiksumman?
tosiaankaan luule olevani niin viisas,että kykenisin kaikkiin noihin ns,virallisen tahon väittämiin vastaamaan.eikä sinänsä kiinostakkaan,vaan haen vastauksia todellisista totuuksista,esim kuvanauhoista.
Muuten ymmärrätkö skeptikko mitään huumorista?..ei pidä ottaa niin itteensä jos joku vähäsen tölvii asiathan ne loppujen lopuksi ratkaisee.
Tunteellisuus voi toki hämärtää viileää analyyttistä ajattelua ja sekoittaa pään?Taikka sitten toisinpäin?....
Mitä näihin väittämiisi"Ei ainuttakaan todistetta"tulee,niin kylläpä nostat itsesi kovin korkealle jalustalle ajatellen 9/11 kokonaisuudessaan.
Kuvitteletko todella olevasi niin viisas,että voit väittää vastaepäilijöitä tyhmiksi?.....Muuten minuakin kiinostaa vain faktat!!
"mitä näihin väittämiisi"Ei ainuttakaan todistetta"tulee,niin kylläpä nostat itsesi kovin korkealle jalustalle ajatellen 9/11 kokonaisuudessaan. "
Miten tuo nyt minuun kääntyi? Mieti asia niin että MIKÄ sellainen konkreettinen todiste salaliitosta mielestäsi on joka pätee oikeudessa? Nimeä vaikkapa muuta jatkoksi.
Kai ymmärrät ettei spekulaatio käy todisteeksi?
"Muuten minuakin kiinostaa vain faktat!! "
No osoita se. Selvitä nyt ensin vaikka LooseChangen valheet ja vääristelyt. Mikset käytä googlea ja etsi tietoa? Kaikkiin kysymyksiisi löytyy parin minuutin haulla vastaus jos faktat oikeasti kiinnostavat.
tai vaikka kahden kilometrin päähän Fresh Killsiin....
sinä vedenpitävästi voiko tornitalot romahtaa kokonaisuudessaan niinkus romahtivat....siis satavarmasti...oikeustoimikelpoisesti..ja näytä todisteet wtc7:kan romahtamisesta pelkästään mutaman huoneisto palon seurauksena.
Sinä olet nyt skepukka aivan selvästi kiihtyneessä mielen tilassa,joten et ilmeisimminkään kykene ajattelemaan loogisesti.
http://wtc.nist.gov
WTC7 tulee myöhemmin perässä.
obn nyt semmoinen ongelma,että tarvitsen sellaisia todisteita jotka on niin sanotusti näkyvää.
Nistin spekulaatiot ja ns,laskelmat tukirakenteiden pettämisestä ei todellakaan vakuuta,koska mitään todellista tietoa ei ole niitten pettämisestä kuumuuden vaikutuksesta.Yms,yms!!.....On se jumalauta kumma kun 2kpl 6000kg,n moottoriakin voi haihtua olemattomiin..
Hyvä!
Pidä lippu korkealla ja menestystä. :)
Z:)
*
Saanko linkin:
missä on määritelty terroristeille
”1 metrin lentokorkeus mataliin rakennuksiin törmätessä
ja nurmikko sekä muita pihaistutuksia ei saa turmella”? ;)
Onko järkeen käyvästi mahdollista,
että nyt vaan ei tultu viimeisiä metrejä
munat maata viistäen, eli mahaliukua?
>>sä et ole seurannut tätä palstaa paljoa.
>>Muuten tietäisit että, varoituksia oli annettu paljon.
- Oliko tällä palstalla ennakkoon annettu paljon varoituksia?
z
Varoituksia annettu paljon?
>>Matkustajille (ja omaisille) tiedoksi:
>>Syyskuun 11. aamulennoilla terroristit lentelevät
>>kaappaamillaan matkustajakoneilla päin seiniä?
Eikä kukaan uskonut?
Tai välittänyt?
Salkkaritkaan?
z
Onko seuraavasta terojen ”päin-seiniä-lennoista” jo
tiedotettu?
Ottaisin tiedon mielellään hyvissä ajoin,
että ehdin varata riittävästi purtavaa TV:n ääreen.
;)
JK. Voiko tätä palstaa seurata l i i a n paljon?
PR on jo vanha juttu.
Oliko IS:n (30.5.2006) lehtijuttu sinulle
(ja tutkija Diana Farsetta Independentissä)
ensimmäinen kerta kun kuulet
mediaimagoa muokkaavista pr-yhtiöstä
ja mielipide lobbareista?
Täällä suomessa joutuu useimmiten
itse soittamaan iltapäivälehtiin,
jos haluaa julkisuutta ja
päästä nykäs-tyyliin lööppeihin.
Mutta jos pitää saada esimerkiksi eduskunnan
lupa rakentaa viides ydinvoimalaitosyksikkö,
kannattaa käyttää ammattilaisia.
Silloin ei pyöri mediassa samaan aikaisesti
juttuja zernobylistä, vaan kipeästä tarpeesta
omavaraiseen energiatuotantoon.
z
Miten tämä liittyy oletettuun salaliittoon?
>>Brittilehti Independentin tietojen mukaan ainakin
>>20 eri liittovaltion virastoa on valmistanut samantyyppisiä
>>tekaistuja uutisia useille tv-asemille tarkoituksenaan muokata
>>mielipiteitä myönteisiksi hallinnon toimille
Pitäisikö tästä linkistä ymmärtää
että GWB:n hallinto käyttää 20 virastoa
muokkaamaan mielipiteitä myönteisiksi
hallinnon salaliittotoimille -
tai tekaistuja uutisia 911:stä?
z
Mielikuvamuokkaus liitettynä presidenttiin
voi olla tuttu tästäkin:
http://www.helsinki.fi/jarj/elokuva/arkisto_arvostelut/amerikanp.html
z
lobbari
http://www.tekes.fi/EU/fin/julkaisut/ett/0304/26.html
PR
http://www.jyu.fi/viesti/verkkotuotanto/yviperust/artikkelit/prammhis_teksti.html
nukkumatti.
Mikäli taidot antavat myöden,suosittelen googlettamaan haku sanoilla:
-9/11 warnings
-using planes as weapons
Last but not least
-http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/09/18/intelligence.hearings/
"even using airplanes as weapons"
Revi siitä.
Kielimuuri ongelmaan en voi tarjota apua.
tuli EU äänestysaika.Naapurissa "riehui" Zirinovski,joka uhkasi vallata Suomen....
Ja eiku äänestämään.
*
Montako rekkaa kuskaa 60 tonnia lentokoneromua?
Tuliko mielestäsi rekoille ehkä liian vähän romua?
http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-002.jpg
z
911 iskuissa tuhottiin (tai ”katosi”) varmuudella
neljä (4) matkustajakonetta matkustajineen.
Miksi et yhtä hyvin ihmettele esimerkiksi
mihin katosi lento 93 matkustajineen?
Jos ”salaliitolla” oli mahdollista tuhota neljä matkustajakonetta
(ja kadottaa niiden matkustajat/miehistö),
kai sillä/niillä olisi silloin mahdollista
esittää/lavastaa koneiden romutkin. Talon sisällä tai ilman.
[lainaus]
>> ”Pentagonin iskussahan kuoli vain noin 200 ihmistä”.
http://www.oilempire.us/graphics/pent-graphic-757.jpg
http://www.oilempire.us/graphics/delmont.jpg
http://www.oilempire.us/graphics/hole01.jpg
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/pentagon.gif
z
"Tuliko mielestäsi rekoille ehkä liian vähän romua?
http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-002.jpg"
Tuossa kuvassa on iso romukasa, mutta se on Pentakonin palanutta ja kärventynyttä irtaimistoa, näyttää olevan saneeraus menossa.
Tarviiko nuo siivousjoukot todella suojapuvun ja kumisaappaat sekä hengitysmaskin. Vois luulla että tuohon rakennukseen on iskenyt köyhdytetyllä uraanilla terästetty punkkeribusteri, rauniokoirienkin tassut olivat kuulema suojattu ja jalkoja huuhdeltiin vesisuihkuilla;)
Boing 757-300 maximi lentoonlähtöpaino on muuten 123600 kiloa polttoainetankin tilavuus 43400 L., 757-200 115680 kiloa ja 43490 L. Mitä vähemmän lennolle joutuu ottamaan polttoainetta, sitä enemmän voi ottaa rahtia ja matkatavaroita.
Eli tuota romua pitäisi parhaimmassa tapauksessa löytyä jopa huomattavasti enemmän, kuin tuo 60 tonnia.
http://www.boeing.com/commercial/757family/technical.html
kysymystä. Joku tietty nousee esille ja kysyy, että entäs Pohjois-Koreassa?
:D
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000021109190
. lentokoneesta - jätetään se peräpää ja etupää huomiotta ja kasataan puskutraktorilla loput romut kasaan - TIIVIISEEN kasaan ja laitetaan se romukasa Pentagonin seinään ilmestyneestä reistä sisään niin ei tarvitse huonetiloissa ihmetellä jätteitä lattialla - siellä ON lentokone.
"Tuliko mielestäsi rekoille ehkä liian vähän romua?"
No eipä tuolla lentokoneen romua näy missään. Pitäisiköhän sun nukkumatti keskittyä vaan niihin piirrettyihin!
Mitä mieltä olit Pocahontasista?
*
Oikeastaan kolme kysymystä
-Missä Pentagonin lentokoneen romu?
-Montako rekkaa kuskasi 60 tonnia romua talon sisältä?
-Miksi WTC-7 romahti?
Oikeat vastaukset perusteluineen seuraavaksi:
Missä koneiden romu?
Ei ole olemassa mitään Pentagonin lentokoneen romua.
Eikä myöskään ole lento 77 eikä sen ”olemattomia” matkustajia.
Arvokas, entinen 77 lentelee nykyään varmojen havaintojen mukaan
uusilla reiteillä ja sen ent. matkustajia
ei kukaan tervejärkinen ole edes kaivannut.
Jotain videonauhoja (85 kpl) on kyllä netissä kovasti kyselty,
mutta FBI agentit nauhoittivat vahingossa pornoa niiden päälle.
Tutka yms. havainnot sekä mustalaatikko
olivat taas kerran Ufojen aiheuttamia ja tekemiä.
Reikä ja n. 200 ruumista tehtiin
maata viistävällä ohjuksella. Miksikö?
Koska sen uskottiin lopullisesti hiljentävän kaikki epäilijät.
- Tai sitten vaihtoehtoisesti reikä tehtiin pienkoneella.
Luku-, kieli-, ja lentotaidottomien terojen on
varmasti ollut helpompi ohjata pikkukonetta huomiota herättämättä
matalalla nurmikenttien ja kukkaistutuksien yli, niin ettei jäänyt mitään jälkiä.
Tosin nämä terotollot törmäilivät
joka ikiseen lyhtypylvääseen matkan varrella.
Kaikki Pentagonin kalliit ja juuri remontoidut
uudet luodinkestävät ikkunat eivät kuitenkaan onneksi rytäkässä hajonneet.
Montako rekkaa 60 tonnille romua?
…monta rekkaa kai? Vai ei ehkä yhtään?
Voiko sama rekka tehdä useamman keikan?
Onko tämä joku ovela kompakysymys?
Täällä kun on välistä niin välkkyä porukkaa,
aina saa olla varuillaan ettei pojat vaan vedätä… :)
Miksi 7 romahti?
Larry Silverstein oli kaveriporukassa purkupanostanut kaikki
rakennuksensa (kellarista vinttiin) hyvissä ajoin etukäteen
(parissa kuukaudessa), koska oli saanut huijattua
vakuutussopimukseen edullisen korvausehdon
terojen mahdolliseen seiniin törmäilyjen varalle.
Hölmön ja amatöörin Larry Silverstein kierot aikeet
paljastuivat heti samana päivänä (911) kun hän
TV-kameroiden edessä "pull out" komennoin oli määrännyt
tornien sortumasta jäljelle jääneitä brankkareita tuhomaan WTC7:kin,
koska hänestä 7 tunnin hiipumaan päin oleva palo
ei näyttänyt tuottavan toivottua tulosta.
Varmuuden vuoksi hölmö Larry Silverstein
on jälkeenpäin kysyttäessä monesti myöntänytkin puheensa ja
vaatii lisäkorvauksia vakuutusyhtiöiltä.
z
Helpoimmasta päästä. Pentagon ja WTC-7
kannattaakin kysyä samassa alustuksessa
ja lisätä vielä romurallin rekatkin mukaan.
Vai olisiko näihin joku jo vastannut?
entäs sitten Pohjois-Koreassa?
:D
*
Sä voit jatkaa isännöintiä täällä,
jotta saadaan 911-keissin
salajuonet lopultakin päivänvaloon.
z:)
Muusta en tiedä, mutta suojavälineille on seuraava selitys:
-rakennusjätteen sisältämä asbesti
-pelkkä betonipölykin on epäterveellistä hengittää
-palaneet sähköeristeet ovat myrkyllisiä nekin