ILTALEHTI 6.11.2006 23:18
Lainaus: "Uskovaiset hakivat pois hoidosta - Nainen surmasi itsensä
Psykiatrinen potilas olisi tarvinnut kuntoutusta vielä vuosia.
Uskovaiset hakivat psykiatrisen potilaan kuntoutuskodista Kangasalta.
32-vuotias mies ja 62-vuotias nainen saivat syytteen heitteillepanosta.
Uskovaiset 62-vuotias nainen ja 32-vuotias mies hakivat pitkään skitsofreniaa sairastaneen ystävänsä pois kuntoutuskodista. Sinne 28-vuotias nainen oli päätynyt oltuaan tahdosta riippumattomassa hoidossa Pitkänniemen psykiatrisessa sairaalassa.
Kuntoutus päättyi Kangasalla 13. tammikuuta 2003. Uskovaiset ilmoittivat paikalla olleelle lähihoitajalle sekä hoitovastuussa olleelle lääkärille, että 28-vuotias muuttaa kotiinsa.
Lähtö tapahtui vastoin lääkärin tahtoa.
- Olin erittäin huolissani, koska potilaani sairaus oli hyvin vaikea. Toisaalta hän ei ollut niin huonossa kunnossa, että hänet olisi pitänyt lähettää tahdosta riippumattomaan hoitoon, kertoi lääkäri.
Lääkäri oli voimaton
Lääkärin mielestä potilaan hoitoa ei olisi voinut laskea maallikon käsiin.
- Asiantuntijankin piti käyttää kaikki keinot, jotta tilanne olisi pysynyt hallinnassa.
Potilas oli ollut aiemminkin itsetuhoinen, ennen kuin surmasi itsensä 22. heinäkuuta 2004.
- Hän ei kertonut minulle itsetuhoisista ajatuksistaan. Viimeisinä päivinä hän tosin kävi ylikierroksilla, mutta en huolestunut, koska se on tyypillistä taiteilijoille, kertoi 32-vuotias uskonveli.
Uskovaiset kuuluivat evankelis-luterilaiseen kirkkoon. He olivat tavanneet 28-vuotiaan raamattupiirissä." Lainaus loppuu.
Typerä uutinen omalla tavallaan, myönnän (vaikken ole itse sitä tehnytkään), mutta ajattelin nyt kuitenkin pistää tänne muiden ihmeteltäväksi.
Lainaus: "Uskovaiset hakivat pois hoidosta - Nainen surmasi itsensä
Psykiatrinen potilas olisi tarvinnut kuntoutusta vielä vuosia.
Uskovaiset hakivat psykiatrisen potilaan kuntoutuskodista Kangasalta.
32-vuotias mies ja 62-vuotias nainen saivat syytteen heitteillepanosta.
Uskovaiset 62-vuotias nainen ja 32-vuotias mies hakivat pitkään skitsofreniaa sairastaneen ystävänsä pois kuntoutuskodista. Sinne 28-vuotias nainen oli päätynyt oltuaan tahdosta riippumattomassa hoidossa Pitkänniemen psykiatrisessa sairaalassa.
Kuntoutus päättyi Kangasalla 13. tammikuuta 2003. Uskovaiset ilmoittivat paikalla olleelle lähihoitajalle sekä hoitovastuussa olleelle lääkärille, että 28-vuotias muuttaa kotiinsa.
Lähtö tapahtui vastoin lääkärin tahtoa.
- Olin erittäin huolissani, koska potilaani sairaus oli hyvin vaikea. Toisaalta hän ei ollut niin huonossa kunnossa, että hänet olisi pitänyt lähettää tahdosta riippumattomaan hoitoon, kertoi lääkäri.
Lääkäri oli voimaton
Lääkärin mielestä potilaan hoitoa ei olisi voinut laskea maallikon käsiin.
- Asiantuntijankin piti käyttää kaikki keinot, jotta tilanne olisi pysynyt hallinnassa.
Potilas oli ollut aiemminkin itsetuhoinen, ennen kuin surmasi itsensä 22. heinäkuuta 2004.
- Hän ei kertonut minulle itsetuhoisista ajatuksistaan. Viimeisinä päivinä hän tosin kävi ylikierroksilla, mutta en huolestunut, koska se on tyypillistä taiteilijoille, kertoi 32-vuotias uskonveli.
Uskovaiset kuuluivat evankelis-luterilaiseen kirkkoon. He olivat tavanneet 28-vuotiaan raamattupiirissä." Lainaus loppuu.
Typerä uutinen omalla tavallaan, myönnän (vaikken ole itse sitä tehnytkään), mutta ajattelin nyt kuitenkin pistää tänne muiden ihmeteltäväksi.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Minkähän takia naista olivat tulleet hakemaan muut kuin omaiset?
Voiko lääkäri edes luovuttaa potilasta muiden käsiin?
Tuntuu jotenkin oudolle. Missä olivat naisen sukulaiset.
Tietysti herää myös kysymy, että miksei potillaalle oltu jatkettu kuntoutusta, jos hän kerran tarvitsi sitä? Sopimukset tehdään yleensä hyvin paljon ennen kuntoutuksen loppua. Ja pitää muistaa, että hoito ja kuntoutus ovat eri asia. Kuntoutus seuraa aina hoitoa, eli jos nainen tarvitsi edelleen hoitoa, miten hän oli edes kuntoutuksessa?
Ystävät eivät hakeneet naista pois kesken kuntoutuksen, vaan sen loputtua. Mitä jos kyseessä olisivat olleet omaiset? Toisaalta, ystävänä olisi ollut viisaampaa vaatia kuntoutuksen jatkamista, jos lääkäri kerran oli sitä mieltä.
Surullinen tapaus. Nykyään potilaat pyritään siirtämään avohoidon piiriin hyvin helposti määrärahasäästöjen takia. Kun naisen kuntoutus lopetettiin, saatiin paikka vapaaksi. Kunnat käyttävät tätä taktiikkaa hyvinkin paljon, jotta saadaan mahdollisimman moni kuntoutuksen piiriin.
"Tietysti herää myös kysymy, että miksei potillaalle oltu jatkettu kuntoutusta, jos hän kerran tarvitsi sitä?"
No sain sen käsityksen, että kuntoutusta olisi jatkettu vielä vuosia, jos "ystävät" eivät olisi hakeneet naista pois sieltä. Tämähän tapahtui jutun mukaan vasten lekurin tahtoa, joten ilmeisesti hoitosuunnitelmaan kuului kuntoutus tässä vaiheessa. Eli kuntoutus ei suinkaan ollut loppunut, vaan "ystävät" ehkä ajattelivat, että "Mennään takaisin raamispiiriin, niin Jumalan voima parantaa sinut".
...ja mitä surullista on siinä, että jumalasi tekee juuri niin kuin on luvannut?
Sinun jumalasi on raamatun sanan mukaan määrännyt ko.naisen syntymän, elämänkulun/sisällön ja kuoleman.
Taas sie kiukuttelet omaa jumalaas vastaan.
Mutta en sitä sanonut, sillä olen joskus aiemmin yrittänyt vääntää joidenkin kanssa täällä tuosta "Kaikkivaltias tietää - Älä tapa - Murhaaja - Abortit - jne" - ristiriidasta.
Nämä uutisen ystävät eivät näköjään tienneet Jumalan tietävän ihmisen maallisen vaelluksen päättymishetkeä. Vaikka itseään ei kai "saisi" tappaa Jumalan opetusten mukaan, tiesi Jumala kuitenkin naisen tappavan itsensä. Ihmisellähän on valinnanvapaus, mutta kuitenkin ihmisen tekemät abortit, murhat, itsarit jne ovat Jumalan tahdon toteuttamista. Ristiriitaa? Missä muka...
Predestinaatio-oppi. Vanhoista kirkkoisistä Augustinus kannatti oppia pitäen omaa elämäänsä ja kääntymystään osoituksena predestinaatiosta. Ehkä varhainen menestysteologia on samaa sukua, siinähän maallinen menestys nähtiin jumalallisen suosion ilmentymänä.
Calvinin Sveitsissä heitto olisi saattanut osunut johonkin. Muutama vuosisata tuosta on nyt vierähtänyt ja oppikin haudattu eli nykypäivänä tuo heitto on pelkkää tyhjää huminaa.
Kuten ilmoitin, olen täällä(kin) tavannut paljon ihmisiä, jotka ajattelevat Kaikkivaltiaan tietävän ihmisen elämän päättymisen ajankohdan. Elämme näemmä Calvinin Sveitsissä, jossa tuollaiset heitot edelleen osuvat maaliinsa ilman tyhjiä huminoita.
Luulin, että jutussa oli toinen ydin. Mikäli kyse oli todella pelkästä kuolinhetkestä, niin sitten koko juttu on jotain huminaa pienempää. Jumalan täytyy tietää kaikki mahdolliset elämän päättymisen ajankohdat.
Tuossa ei ole mitään, mutta mahdollinen erehdykseni liittyy siihen, liittyikö kuolemaa edeltänyt aika tähän. Sairaalasta haku jne.
"Tuossa ei ole mitään, mutta mahdollinen erehdykseni liittyy siihen, liittyikö kuolemaa edeltänyt aika tähän. Sairaalasta haku jne."
En tiedä, miten hanakasti henkilöt, jotka uskovat kaikkivaltiaan tietävän kuolinhetken, uskovat myös koko ihmiselämän "ennaltakirjoittamiseen". Lienee henkilöstä riippuvaista.
"Luulin, että jutussa oli toinen ydin. Mikäli kyse oli todella pelkästä kuolinhetkestä, niin sitten koko juttu on jotain huminaa pienempää. Jumalan täytyy tietää kaikki mahdolliset elämän päättymisen ajankohdat. "
Kyllä minun mielestäni se, että kaikkivaltias tietää kuolinhetken aiheuttaa melkoisia ristiriitoja edellä mainitsemiini asioihin. Eli kun sanoit "Jumalan täytyy tietää kaikki mahdolliset elämän päättymisen ajankohdat", niin ennemminkin "sen tietyn ajankohdan". Voisinhan minäkin ilmoittaa, että kuolen 'minä tahansa ajankohtana tästä hetkestä eteenpäin', eikä se tee minusta vielä kaikkivaltiasta. Kait.
Ts. edelleenkin osuu moniin ihmisiin, uppoaa ja humisee vasta läpi tultuaan.
Paitsi että ihmiseloon tuppaa tulemaan se piste, jonka ohitse ei voi päätöstä siirtää. Kuolemaa voi aikaistaa ja lääketieteen avulla hieman siirtää, mutta ei loputtomiin. Tässä eroa.
sanoessani, että 'kuolen minä tahansa ajankohtana tästä hetkestä eteenpäin'. Siksi ollakseen kaikkivaltias, pitäisi tietää se tietty kuolinhetki. Tämä on tullut selväksi niiiiin useasti täällä(kin).
Ja kyllä, ristiriitaa tähän aiheuttavat mm. mainitsemasi kuoleman siirtäminen lääketieteen keinoin. Jumala kun tiesi tämänkin, damn Him.
Noin äkkisiltään tuo tarkoittaisi predestinaatiota. Että jokaisen elämä on alusta loppuun valmis polku ilman mitään vaihtoehtoja - ja siten täysin turhaa.
Mainitsemasi ristiriidat ovat sitä vain tuossa raamissa. Tosin tuo asetelma olisi itsessään ristiriita - jos kerran kaikki on valmista, niin miksi ihmisellä on jokin määrä järkeä ja kykyä ajatella.
Vaihtoehtoisesti tarkka hetki ei ole edes oleellinen kysymys. Yksilöllä on vapaa tahto ja siten mahdollisuus vaikuttaa omaan elämänkaareensa ja sitä kautta toisten yksilöiden elämänkaariin.
Toisaalta taas ajatelmasi johtaisi siihen, että ainakin osa harkitun itsemurhan tehneistä on kaikkivaltiaita. Siinä mielessä kriteeri on kevyt.
"Tosin tuo asetelma olisi itsessään ristiriita - jos kerran kaikki on valmista, niin miksi ihmisellä on jokin määrä järkeä ja kykyä ajatella. "
Aivan. Tosin vastaat siihen seuraavassa:
"Yksilöllä on vapaa tahto"
Näin sanovat fund.uskiksetkin, joiden mielestä ihmisellä on "valinnanvapaus", mutta silti Jumalan tahto on se, mikä loppujen lopuksi tapahtuu.
"Vaihtoehtoisesti tarkka hetki ei ole edes oleellinen kysymys."
Ei olekaan, mutta absoluuttisesti tarkka hetki on, kuten sanoin aiemmin.
"Toisaalta taas ajatelmasi johtaisi siihen, että ainakin osa harkitun itsemurhan tehneistä on kaikkivaltiaita. Siinä mielessä kriteeri on kevyt."
Itseasiassa kaikki olisivat. Ja myös Jumala, mikäli olisi tiennyt näiden itsareiden tapahtuvan silloin kun ne tapahtuivat. Mutta silloin Jumala rikkoisi välillisesti omaa käskyään vastaan (oikeastaan laittaisi nämä itsemurhaajat rikkomaan). Sama ristiriipunta siis myös aborttien ja muiden murhien kohdalla.
Jos taas Jumala ei olisi tiennyt, hän ei olisi kaikkivaltias siten, kuin uskovat sanovat Raamattuun perustaen hänen olevan.
Jos ei olisi välittänyt, vaikka olisi tiennyt, tekisi Jumala työtä Saatanan hyväksi, joka varmasti iloitsee jokaisesta sielusta tulihelvetissä.
jne.
Mycket ihmeellistä.
Haluan kuitenkin sujauttaa pienen sivupolun. En näet ymmärrä mitään 'no, onhan sitä vapaata tahtoa, mutta kuitenkaan sitä ei ole'. Yksilöllä joko on vapaa tahto oman elämänsä suhteen tai sitten sitä ei ole.
Mutta, summa summarum, eipä tästä enempiä...
Mycket ihmeellistä.
"En näet ymmärrä mitään 'no, onhan sitä vapaata tahtoa, mutta kuitenkaan sitä ei ole'. Yksilöllä joko on vapaa tahto oman elämänsä suhteen tai sitten sitä ei ole. "
Ihan samoin minä ajattelen. Vaikka voikin kuulostaa miedosti satanistiselta, olen aina ajatellut, että ihminen on oman itsensä "Herra". Omat teot muokkaavat elämäsi kulun ehkä 90 %:sti, 9 % on ympäristön vaikutusta (tietysti suurempi lapsena) ja loppu käsittää sattuman osuuden. (en tosin ole miettinyt tarkemmin noita prosenttiosuuksia, mutta tuohon suuntaan). Se, minkä osa-alueen antaa eniten vaikuttaa itseensä, on henkilöstä itsestään kiinni, eli noiden suhdelukujen painotusarvoihinkin voi itse vaikuttaa jonkin verran (ne eivät siis ole todennäköisyyksiä). Tästä kokonaisuutena minäkin voisin sanoa, että yksilöllä todellakin on vapaa tahto oman elämänsä suhteen.
Mutta nyt töiden kimppuun, ettei tarvitse antaa liikaa painoarvoa sattumalle tulevaisuudessa...:)
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamattu ja katekismus
Tässä hyvä esimerkki ihmisten tietämättömyydestä. Nainen oli psykoosissa ja olisi tarvinnut lääkitystä ja virikkeettömän ympäristön. Ei tarkoita että kaikki psykoosissa olevat tappavat itsensä, mutta hoitamattomana se voi aiheuttaa vakavia aivovammoja. Jättäkää hoito asiantuntijoille.
Alunperin ateistisessä elämän piirissä sairastunut se nainen. siis kohdeltu niin kaltoin ja hyväksikäytetty ja murrettu itsetunto ja ihmisarvo niin perusteellisesti, että tuli itsetuhoiseksi.
Sinähän tiedätkin näköjään tapauksesta sitten enemmän.
>Alunperin ateistisessä elämän piirissä sairastunut se nainen. siis kohdeltu niin kaltoin ja hyväksikäytetty ja murrettu itsetunto ja ihmisarvo niin perusteellisesti, että tuli itsetuhoiseksi. <
On se vaan kumma, että kun ateistipiireissä (mitä ne on?) tuollaista tapahtuu, silti kukaan ei ole vielä perustanut yhdistystä nimeltä vaikkapa Ateismin Uhrit ry.
Uskontojen Uhrit kylläkin on ollut olemassa jo pitkään?!
käsienpesuyritys. Ei vain mennyt läpi.
Oletko itse samaa lahkoa? Taidatpa liittyä kyseiseen tapaukseen, hävettääkö edes vähän?
Ilmeisesti kyllä koska yrität pakoilla vastuutasi syyttelemällä asiaan mitenkään liittymättömiä tahoja kuten ateistit.
luin töissä tuon jutun, ajattelinkin että varmaan löytyy täältä, ja siinähän se ensimmäisenä!.
väärin tekivät, muuta ei voi sanoa!.
sinänsä, miten se liittyy tähän että he olivat uskovaisia, jutussa ei muistaakseni mainittu mitään että olisivat yrittäneet parantaa hänet jotenkin muuten kuin lääkehoidolla!.
"sinänsä, miten se liittyy tähän että he olivat uskovaisia, jutussa ei muistaakseni mainittu mitään että olisivat yrittäneet parantaa hänet jotenkin muuten kuin lääkehoidolla!."
Siksipä se minunkin mielestäni oli melko typerä uutinen. Tai ainakin oudosti kirjoitettu, sillä taustatietoa tarvisi tällaisen jutun sulatteluun enemmän. Pistinkin sen tänne muiden ihmeteltäväksi, jos joku ei seuraa keltaista lehdistöä edes huvimielessä.
Mutta yhtenä pointtinani oli näyttää yksi konkreettinen esimerkki, mitä ihmisten hyvää tarkoittava toiminta (yhdistettynä tietämättömyyteen) voi tehdä. Vetäkää omat johtopäätöksenne, mihin tällä viittaan.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että pikemminkin tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydesta tällainen teko on kummunnut, tässä vain on uskoa käytetty ikäänkuin "hyväksyttävänä" välikappaleena. Uskon myös, etteivät nämä uskovat todellakaan pahaa ole tarkoittaneet.
Mietityttää vaan, että mahdetaanko tästä erheestä ottaa mitenkään opiksi? Osaisivatkohan nämä ihmiset tarkastella kriittisesti tekojensa motiiviakin, ja kaiketi ymmärtää sen, ettei aina ole Jumalasta apua? Vai kuitataankohan tämä seurakunnassa vain pohtimalla, kuinka tämäkin oli Jumalan tarkoitus ja tutkimattomia ovat Herran tiet...
Ensinnäkin ikävä tapaus. Kuollut oli Aamulehden mukaan sanonut viimeisinä sanoina "Tavataan taivaassa" tai vastaavaa ennen kuin hypännyt. Sitä se uskovaisuus teettää, no ehkäpä se on luonnon tahto että tietyt geenit karsiutuvat yhteisestä geenipoolista.
Mikäli lääkäri todella oli sitä mieltä, että nainen olisi tarvinnut kuntoutusta vielä vuosia, miksi hänet laskettiin pois? Voiko vastuun vierittää ihmisille, joilla ei voi olla lääketieteellistä asiantuntemusta tapauksesta? Vastuu on ilman muuta naista hoitaneen lääkärin, ei ihmisten, jotka hakivat hänet (lääkärin suostumuksella) kotiinsa.
>Voiko vastuun vierittää ihmisille, joilla ei voi olla lääketieteellistä asiantuntemusta tapauksesta? Vastuu on ilman muuta naista hoitaneen lääkärin, ei ihmisten, jotka hakivat hänet (lääkärin suostumuksella) kotiinsa. <
Artikkelissa sanotaan mm:
"Lähtö tapahtui vastoin lääkärin tahtoa."
"Lääkärin mielestä potilaan hoitoa ei olisi voinut laskea maallikon käsiin."
Siis mitenkä se lääkäri antoi suostumuksensa?
En tarkalleen tiedä kuntoutuskotien määräyksistä, mutta jos potilasta ei ole määrätty tahdosta riippumattomaan hoitoon, ei lääkärillä ja hoitajilla taida olla mahdollisuutta estää täysi-ikäisen lähtöä kuntoutuksesta. Niinhän tuossa artikkelissakin sanotaan: "Lääkäri oli voimaton"
Ettei nyt vain perimmäisenä ajatuksenasi ollut, ettei uskova ihminen voi tehdä mitään noin typerää? Tai ainakin, että jos tekee, niin ei ne oikeita uskovia olleetkaan! :)
Mikäli naisen tila oli niin vakava kuin lääkäri oletti, ei häntä olisi pitänyt päästää hoidosta. Mikäli vastuu ei ole lääkärin ja naista hoitaneen henkilökunnan, miten se voisi olla kahden maallikon, jotka ovat mielestään toimineet hyvässä uskossa? Ainakaan heillä ei ole voinut olla lääketieteellistä asiantuntemusta potilaan tilan arvioimiseen. Heitteillejättö-syyte ei kuulu ainakaan näille kahdelle ihmiselle, jos ei kuulu lääkärillekään.
Skitsofrenia on vakava sairaus ja sen hoito vaatii ilman muuta asiantuntevaa hoitoa. On turhaa vierittää syytä naisen hoidosta hakeneiden kontolle. Mikäli naista hoitanut lääkäri ei todellakaan voinut mitään, on vika systeemissä.
Kuinka paljon laitetaankaan vakavista mielenterveysongelmista kärsiviä ihmisiä "avohoitoon"? Heistä moni tekee itsemurhan, kun ei apua saa. Nappi huuleen, tukka tuuleen. Se on hoitopolitiikka tänä päivänä.
>Mikäli naisen tila oli niin vakava kuin lääkäri oletti, ei häntä olisi pitänyt päästää hoidosta.<
Potilas oli kuntoutuksessa, ei pakkohoidossa!
Lääkäri ei voi estää potilasta lähtemästä tavallisestakaan sairaalasta, vaikka hänen tilansa olisi kuinka huono. Näissä tapauksissa potilaalta ja/tai hänen huoltajiltaan vaaditaan kylläkin allekirjoitettu vastuuvapautus.
>Mikäli vastuu ei ole lääkärin ja naista hoitaneen henkilökunnan, miten se voisi olla kahden maallikon, jotka ovat mielestään toimineet hyvässä uskossa? <
No voi hyvänen aika!
Miksi nämä kaksi maallikkoa vasten lääkärin ja hoitavan henkilökunnan kantaa sitten hakivat potilaan pois? Jos ja kun heillä ei ollut tietämystä asiasta, niin miksi he sitten siihen sotkeutuivat. Heidän vastuunsa alkoi juuri siitä hetkestä, kun potilas poistui kuntoutuslaitoksen portista. Kantoivatko he mielestäsi vastuunsa huolehtia potilaasta asianmukaisesti (johon olivat todennäköisesti sitoutuneet myös kirjallisesti)?
>Skitsofrenia on vakava sairaus ja sen hoito vaatii ilman muuta asiantuntevaa hoitoa. On turhaa vierittää syytä naisen hoidosta hakeneiden kontolle. Mikäli naista hoitanut lääkäri ei todellakaan voinut mitään, on vika systeemissä. <
Kun kaksi hurahtanutta uskoo Jumalan parantavan ystävänsä, ja hakee hänet pois kuntoutuksesta vastaväitteistä huolimatta, niin vika on systeemissä tai henkilöissä, jotka eivät lainvastaisesti estäneet heitä tekemästä sitä!!!???
Oletko todellakin tätä mieltä?
>Kuinka paljon laitetaankaan vakavista mielenterveysongelmista kärsiviä ihmisiä "avohoitoon"? Heistä moni tekee itsemurhan, kun ei apua saa. Nappi huuleen, tukka tuuleen. Se on hoitopolitiikka tänä päivänä. <
Ainoa asia tekstissäsi, josta voin olla samaa mieltä.
tarkoittaako kaatis hyvää?
En tiedä kaatiksen tarkoitusperistä. Tuskin hän on perillä itsekään niistä. kiäh.