Mä en ymmärrä, miksi naiset suostuvat sellaiseen orja- ja marttyyrikulttuuriin, että sitten on pakko itkeä ja valittaa. Naisten toden totta olisi jo aika oppia pitämään huolta itsestään ja näin esim. vapaa-ajastaan. Nykymiehet jo ylpeilevät vastuunkantamisillaan ja sillä kuinka eivät jätä vaimoa. Ja eiväthän nuo niin jätäkään, miehet ovat jollain tapaa usein sidottuja vaimoonsa. Jos ei siltä muuta saa niin usein varmat p***t. Tilanteen ollessa tämä, ei ole vaaraa siitä, että mies jättää, vaikka nainen ei antaisikaan periksi kaikessa vaan toteuttaisi myös omia unelmiaan. Tällainen oikeanlainen itsekkyys tietäisi myös vähemmän nalkuttamispakkoa. Itse asiassa se voisi siirtää nalkutukset naiselta miehelle, kun on paikat sekaisin ja nainen vaan rientää kapakoissa muissa huvituksissa. Jos mies on vastuullinen, niin hänen on pakko huolehtia lapsetkin, jos nainen on poissa kotoa. Eikä pidä pelätä tällaisen käytöksen moraalittomuutta, sillä näin ovat miehet kunniaansa menettämättä kautta aikain menetelleet. Meidän kulttuurissamme, jossa sekä miehet että naiset työskentelevät, heillä on molemmilla lapsista sama vastuu. Tällainen vapaa elämäntyyli tietäisi myös vähemmän avioeroja, kun nainen ei orjuuttamalla itseään keräisi katkeruutta hartioilleen. Itse asiassa tietty vapaus tuo uudenlaista kumppanuutta miehen ja vaimon välille. Ollaan molemmat vapaita aikuisia Suomen kansalaisia.
Ajan tällä myös miesten asiaa. Se ei ole miehillekään viime kädessä parhaaksi, että naiset suostuvat heidän orjikseen miellyttääkseen ja näin kelvatakseen miehille. Se on naiselta oman arvonsa alentamista ja miehen äidiksi ryhtymistä. Älkää niin pitäkö huolta miehistänne, älkääkä nalkuttako, niin niiden on pakko itse pitää huoli itsestään. Muuten ne hukkuvat itsekkyyteensä, kun eivät voi olla käyttämättä hyväkseen naista joka tarjoaa itsensä orjattareksi. Ja tämä itsekkyyteen hukkuminen tietää turmiota myös miehelle itselleen.
Naiset, oppikaa terve itsekkyys! Lähtökohdiltaan terve itsekkyys voi olla yhtä kuin tyypillinen miehinen ajattelu. Ei pidä koko ajan kyseenalaistaa itseään, taitojaan, pätevyyttään ja oikeuksiaan. Ei, itse asiassa nämä kaikki tulee edeltä käsin olettaa itselleen.
Ajan tällä myös miesten asiaa. Se ei ole miehillekään viime kädessä parhaaksi, että naiset suostuvat heidän orjikseen miellyttääkseen ja näin kelvatakseen miehille. Se on naiselta oman arvonsa alentamista ja miehen äidiksi ryhtymistä. Älkää niin pitäkö huolta miehistänne, älkääkä nalkuttako, niin niiden on pakko itse pitää huoli itsestään. Muuten ne hukkuvat itsekkyyteensä, kun eivät voi olla käyttämättä hyväkseen naista joka tarjoaa itsensä orjattareksi. Ja tämä itsekkyyteen hukkuminen tietää turmiota myös miehelle itselleen.
Naiset, oppikaa terve itsekkyys! Lähtökohdiltaan terve itsekkyys voi olla yhtä kuin tyypillinen miehinen ajattelu. Ei pidä koko ajan kyseenalaistaa itseään, taitojaan, pätevyyttään ja oikeuksiaan. Ei, itse asiassa nämä kaikki tulee edeltä käsin olettaa itselleen.
Vastaukset 124
Vanhimmat
hyvä ajatus, paitsi että kukaan fiksu mies ei halua tuollaista naista. Siihen suostuvat vain finninaamaiset nörtit joiden miehinen identiteetti on heikko. Toiseksi ihminen ei voi muuttaa paljoakaan käyttäytymistä tahtonsa avulla, vaan ihminen käyttäytyy melko pitkälle siellä tavalla miten vanhemmat ovat häntä opettaneet. Muutos on mahdollinen vain pitkäaikaisen terapian avulla.
Tällä palstalla on kuvattu pääasiassa kahta naistyyppiä, jotka molemmat on epäkypsiä. ensimmäinen on tämä uranainen, jonka identiteetti ja minäihanne on miehinen. Nämä naiset ovat kateellisia miehille ja heillä jatkuva tarve kilpailla miesten kanssa. Suorituksilla pyritään paikkaamaan vauriotunutta itsetuntoa. Toinen on kiltti ja uhrautuva nainen joka miellyttää muita. Se kolmas naistyyppi on normaali nainen, joka pystyy yhdistämään työelämän ja äitiyden hyvin. Nämä naiset haluavat olla naisia ja arvostavat miehiä. He pystyvät pitämään puoliansa ja samalla säilyttämään naisellisen identiteettinsä. Heillä ei ole tarvetta kilpailla miesten kanssa, koska heidän psykeensä on tasapainossa. Useimmat miehet haluavat tällaisen naisen. Nämä naiset ovat uhkaavasti vähentymässä Suomessa. Ehkä virolaiset ja venäläiset naiset ovat ratkaisu ongelmaan?
Vai ei muka kukaan mies tahtoisi tuollaista Sirpan kuvaamaa naista itselleen?
Pötyä, minä ainakin tahtoisin.
Et kait vain ole sellainen heikko nynnykkäpoika, joka ei uskalla olla tasa-arvoinen naisensa kanssa?
..oli kuvaamassani naisessa? Sekö ettei hänen enää tarvinnut nalkuttaa ja näin häiritä miehensä mielenrauhaa? Vai se että he sallivat itselleenkin vapauksia? Itse kirjoitit näin:
"Se kolmas naistyyppi on normaali nainen, joka pystyy yhdistämään työelämän ja äitiyden hyvin. Nämä naiset haluavat olla naisia ja arvostavat miehiä. He pystyvät pitämään puoliansa ja samalla säilyttämään naisellisen identiteettinsä. Heillä ei ole tarvetta kilpailla miesten kanssa, koska heidän psykeensä on tasapainossa. Useimmat miehet haluavat tällaisen naisen."
Millä tavalla kuvaamani nainen poikkesi tästä sinun ihanteestasi?
..sekö hänessä oli vialla, ettei hänen kaikessa orjan katkeruudessaan tarvinnut hakea avioeroa?
Minäkin tässä odottelen, että vastaisit noihin Sirpan kysymyksiin?
"Itse asiassa se voisi siirtää nalkutukset naiselta miehelle, kun on paikat sekaisin ja nainen vaan rientää kapakoissa muissa huvituksissa.
Eikä pidä pelätä tällaisen käytöksen moraalittomuutta, sillä näin ovat miehet kunniaansa menettämättä kautta aikain menetelleet.
Nykymiehet jo ylpeilevät vastuunkantamisillaan ja sillä kuinka eivät jätä vaimoa. Ja eiväthän nuo niin jätäkään, miehet ovat jollain tapaa usein sidottuja vaimoonsa."
Tuossa kirjoituksessa piilotajuinen pyrkimys halveksua miehisyyttä. Meinaatko, että mies katselee muijaansa pelkästään "tavaran toivossa" ja pitää kiinni hänestä pelkäästään säännöllisten "tulojen" takia?
Miksi pitäisi siirtää nalkutukset naiselta miehelle? Eikö olisi parempi, että nalkutusta ei esiinny ollenkaan. Sinun kirjoituksesta sai käsityksen, että perinteinen miesten käyttäytyminen pitäisi siirtyä naisten ominaisuudeksi ja naisten käyttäytyminen taas miesten ominaisuudeksi.
Tuollainen naiskuva, jossa nainen pyörii kapakoissa eikä itse tee mitään kotona ei ole terve. Se perustuu heikkouden kieltämiseen. Äitiys kuuluu naiseuteen ja naisella on suurempi vastuu lasten kasvattamisesta. Se ei tarkoita etteikö myös miehillä olisi vastuuta lasten kasvattamisesta.
Olen lukenut juttujasi ja täytyy sanoa, että yksi tyhmimmästä tällä palstalla esiintyvistä nimimerkeistä.
En viitsi edes kommentoida noita argumenttejasi.
Ei taida kasetti pyöriä kunnolla päässäsi
No ei oikea mies välitä tuollaisista pikkupoikien herjoista.
Minä katos en pelkää naisia niinkuin sinä.
Sinulla taas näyttää pyörivän aina sama nauha. Tulkoon sanotuksi, kun nyt itse lähdit tälle linjalle keskustelussa.
ja kannanotot pohjautuvat tähän:
a) hän on itse todennäköisesti nainen
b) surkeasti naisia lipomalla jopa täältä p****a vonkaava lähinnä cockerspanielin ominaisuuksin varustettu miehen kuva.
Minun näkemykseni perustuu psykoanalyyttisen teorian tuntemiseen ja sen ymmärtämiseen. Monet naispsykoanalyytikot ovat huolissaan tästä kehityksestä, jossa nainen on kääntymässä itseään vastaan. Lue vaikka kirja tyttö, nainen ja naisellisuus, niin saadaan vähän faktatietoa sinun paksuun kalloon.
"Äitiys kuuluu naiseuteen ja naisella on suurempi vastuu lasten kasvattamisesta."
Millä perusteella? Kuuluuhan mieheyteenkin isyys. Niin miesvaltaisen Raamatunkin mukaan miehet ovat vastuussa siitä, että heidän lapsensa kunnollisia eikä kelvottomia. Esittämäsi väitteen pätevyys on kyseenalaistettavissa.
Äitiys on naisen kypsyyskoe. Se asettaa suuria psyykkisiä vaatimuksia naiselle. Äidin lapselle antama hoiva on miehen ja naisen identiteetin kulmakivi. Sitä ei mies pysty korvaamaan. Lapsen kolme ensimmäistä vuotta on erittäin tärkeitä kehitysvaiheita, jolloin lapsi on symbioosissa äidin kanssa. Tämä symbioosi elinehto lapsen perusluottamuksen ja identiteetin muodostumiselle. Jos tässä symbioosissa esiintyy paljon häiriöitä, on lapsi vaarassa sairastua aikuisena psykoosiin tai persoonallisuushäiriöön. Noin kahden vuoden kohdalla alkaa lapsen irtautuminen äidistä, ja tähän taas tarvitaan isää. Tästä iästä lähtien isän merkitys kasvaa. Jos lapsi epäonnistuu irtautumaan äidistä, ovat seuraukset vakavat. Oman lapsen vakava psyykkinen sairastuminen aiheuttaa usein elinikäisiä syyllisyydentunteita äidille.
Mitä vahvempi on naisen naisellinen identiteetti on, sitä paremmat ovat edellytykset äitiyteen. Jos naisen identiteetti on miehinen, saattaa äitiys koitua liian suuren rasituksen kohteeksi ja nainen sairastuu esim. synnytyksen jälkeiseen masennukseen. Tämä masennus on erittäin tärkeätä hoitaa tehokkaasti, muuten on vaarana että äiti ei saa kunnollista kontaktia syntymään lapseensa, ja lapsi saattaa sairastua vakavasti.
Isyys on miehen kypsyyskoe, mutta se ei ole yhtä vaativa tehtävä kuin äitiys naiselle. Isyys on myös tärkeä asia lapselle, mutta yleensä isän puuttuminen aiheuttaa jonkun verran vähäisempiä vaurioita lapsen kehitykselle kuin äidin puuttuminen. Esim. tytön on vaikea kehittyä naiseksi, jos äiti ei arvosta itseään naisena, koska tytön naisellinen ydinidentiteetti rakentuu samaistumalla äitiin. Yhtä tärkeätä on se, miten isä arvostaa naisia ja miten isä pystyy olemaan tytön rakkauden passivisena kohteena.
Höpön pöpön, sinun teoriasi on virttynyttä vinyyliä ja kuuluu sarjaan "valitsen mieleiseni teorian, julistan sen totuutena enkä anna minkään muun ajatuksen häiritä ikuista oikeassa olemistani". "Ja jos joku väittää vastaan, haukun sen."
Minä en ymmärrä, miksi kuvittelet, että feministeillä olisi ongelmia hahmottaa itsensä naisellisina naisina. Eivät kaikki feministit ole lesboja tai yritä muuttua miehiksi. Me vaan halutaan samat vapaudet tähän elämään. Minä esimerkiksi olen naisellinen nainen ja korostan mielelläni naiseuttani esim. naisellisella pukeutumisella, meikkaamisella yms. IRL olen myös pehmeä, ystävällinen, rohkaiseva ja pidetty persoona, minkä katsotaan olevan naisellinen ominaisuus. Mutta se ei saa minua hyväksymään sukupuolista tai mitään muutakaan syrjintää. Kysymys ei minun tai varmaan monen muunkaan feministin kohdalla ole niinkään naisten kuin minkä tahansa sorretun ryhmän asian ajamisesta.
Äitiydestä sinulla on omat käsityksesi. Onko tuo sinun vai kenen teoria? minun ex-kämppikseni oli isänsä kasvattama, koska isällä oli sydänvika ja joutui olemaan koko aikuisen ikänsä kotona, poissa töistä. Äiti sen sijaan hoiti rahat kotiin. Ja silti kämppikseni on naisellinen, sukupuolensa tiedostava ja tasapainoinen nainen. Menestyypä opinnoissaankin. Tuollaiset psykologiset rakennelmat ovat vain hypoteeseja.
Ja feministit ovat naisellisia naisia.
Minua ainakin vituttaa tollainen ämmä, joka tarjoaa omia mielipiteitään muka miesten suusta. Olis niinku ainakin yksi mies vesittämässä miesten mielipiteitä ja viemässä niiltä pohjaa pois. Ainakin tällä femakolla on kaikki keinot käytössään sukupuolien välisessä sodassa. Kaipa hän siitä jonkin sortin kiksit saa?
vaikuttaa todennäköisemmältä, p****n vonkaajat lienevät chatissa. Tuskin he tänne eksyvät.
naistenmiehen olevan jonkin sairaalan yökkö ja laiminlyövän potilaitaan kirjoittelemalla tänne kaikki yöt potaskaa kun pitäisi hoitaa potilaansa. Nyrvähtänyt yh-naispolo siellä kaakattaa.
Kehtaattekin hyökkiä palstan viisaan miehen kimppuun, senkin sovinistipaskiaiset.
Kehtaattekin hyökkiä palstan viisaan miehen kimppuun, senkin sovinistipaskiaiset.
Kyllä sinä varmaankin jotakin psykologian alkeiskurssia olet lukenut, mutta tulkintasi kuulostaa kovin kotitekoiselta.
Ei isän merkitys tytölle noin vähäinen ole, onhan hyvä isä tytölle tärkeää, koska tyttö, jolla on ollut hyvä isä, ihastuu elämässään sitten myöskin hyviin miehiin eikä renttuihin.
Hyvä isäsuhde on tytölle täten onnekas asia.
No enhän minä väittänytkään, että ongelmat isäsuhteessa olisi väihäisiä. Tarkoitin, että ongelmat varhaisessa äitisuhteessa aiheuttavat vaikeampia ongelmia kuten psykoottisuutta tai persoonallisuushäiriöitä. Kun taas ongelmat isäsuhteessa aiheuttavat yleensä neurooseja, jotka monesti on mahdollista korjata jälkikäteen terapiassa
Hah, palstan "viisain mies".
Jos teette tällit, niin sitten älä pety, jos et kohtaakkaan sitä "viisasta miestä" ;)
Lupaan, etten pety.
No kyllä sulla näyttää kadehtimista riittävän.
Tee parannus sen sijaan ja ala rakastaa naisia.
Psykoanalyyttinen teoria on teoria, jonka 99% psykiatreista ja psykoterapeuteista tietää olevan oikea. Sen avulla on mahdollista ymmärtää ihmisen psyyken ja seksuaalisuuden kehitys tytöstä naiseksi ja pojasta mieheksi. Ymmärrän kyllä ihmisten epäilyn teoriaa kohtaa, koska ihminen ja varsinkin suomalainen vastustaa automaattisesti kaikkea mitä ei ymmärrä.
Tasa-arvo ei ole sitä, että kaikki tehdään samanlaiseksi. Femismistin on vaikea hyväksyä, sitä, että mies ja nainen ovat erilaisia. Tytön kehitysprosessi naiseksi on erilainen kuin pojan kehitys mieheksi. Vanhempien tulee tukee tätä kehitystä parhaalla mahdollisella tavalla, muuten mielenterveys pettää jossain elämän vaiheessa. Kateellisen ihmisen tavoite on saada yhteiskunta ja ihmiset niin samanlaiseksi, että kateutta ei tarvita, koska kenenkään pullasiivu ei ole paksumpi kuin toisen. Minun mielestäni ainoa ongelma mikä tulee näin suoralta kädeltä mieleen on samasta työstä sama palkka sukupuolesta riippumatta. Olen itse huomannut, että monen feministin on vaikea nähdä asioita kokonaisuuksina ja asiat nähdään vain mies vastaan nainen näkökohdasta. Jos joku nainen saisi 20 centtiä enemmän tunnilta hieman erilaisesta työstä kuin minä saman tittelin alaisuudessa, ei se häiritsisi minua ollenkaan. En viitsi stressata niin pienestä. Saattaahan olla, että työ jota hän tekee on vaativampaa kuin omani. Ja vaikka ei olisi niin so what, on elämässä isompiakin ongelmia kuin muutaman centin murehtiminen.
Monesti jonkun asian kiihkeä ajaminen keinoja kaihtamatta johtuu kyseisen henkilön omista sisäisistä ristiriidoista. Ihminen tulkitsee maailmaa oman psyykensä kautta. Jos jollakin on piilevänä esim. vajaavaisuuden tunteita ja kärsii huonosta itsetunnosta, niin kyseinen henkilö näkee muut ihmiset uhkana ja uskoo muiden haluavan alistaa häntä. Tällainen henkilö alkaa taistella kuviteltuja ongelmia vastaan, jotka ovat peräisin hänen omista sisäisistä ristiriidoistaan.
Uralla eteneminen on miehinen arvo ja jos naisen kaikki tavoitteet ovat oman uran tavoittelussa, voidaan sanoa naisen identiteetin olevan miehinen. Kun tämä nainen tulee äidiksi, syntyy ristiriita jossa miehiset uratavoitteet ja naisellinen hoivan antaminen lapselle repivät naista erisuuntiin, jolloin monesti mielenterveys pettää. Tämän voi jokainen psykoterapeutti vahvistaa. Tämä naisellinen äidinvaisto on olemassa jokaisessa naisessa tahtoi hän sitä tai ei. On muutamia mahdollisuuksia miten tytölle voi kehittyä ns. miehinen identiteetti. Eräs on se, että vanhemmat ovat tietoisesti tai tiedostamattomasti halunneet tehdä tytöstä pojan korvikkeen. Toisin sanoen tyttöä on yritetty kasvattaa pojaksi. Kun nainen sitten aikuisena yrittää toteuttaa omia feminiinisiä puoliaan on hän vaarassa sairastua masennukseen, koska ristiriita vanhempien odotusten ja oman käyttäytymisen välillä on suuri. Nainen voi sairastua myös siihen, että ei pysty toteuttamaan vanhempien hänelle asettamia odotuksia. Ne vaikuttavat hänen piilotajunnassa tahtoi hän sitä tai ei. Toinen mahdollisuus on se, että tyttö ei ole psykologisesti kunnolla irtautunut äidistä, jolloin hän aikuisena hän vihaa itsessään kaikkea samaa mikä muistuttaa omaa äitiään, muuten hän ei tuntisi itseään äidistä erillisenä ihmisenä. Nämä molemmat tapaukset sisältävät myös muita lieveilmiöitä, joita en viitsi nyt kirjoittaa.
Vaikuttaa kyllä enemmänkin siltä, että naisen työelämä aiheuttaa sinullekin epäilyksiä siitä että nainen tekee jotakin miehelle kuuluvaa kun hän tekee kodin ulkopuolista työtä.
No ei tässä nyt enää auta sulla muu kuin yrittää käydä terapiassa pystyäksesi hyväksymään sen tosiasian, että nainen voi olla työssäkäyvä äiti ja kuitenkin aivan normaali.
Naisen on saatava tietenkin valita tahtooko hän olla kotiäiti vai kodin ulkpuolista työtä tekevä äiti, jos hänellä nyt on mahdollisuus valita.
Samoin isällä pitäisi olla tämä mahdollisuus.
Ei minulla ole mitään naisia vastaan, tosin en voi kaikkia heitä rakastaa. Vaimo riittää ihan hyvin.
Pidät näkemästäsi?
"Naisen on saatava tietenkin valita tahtooko hän olla kotiäiti vai kodin ulkpuolista työtä tekevä äiti, jos hänellä nyt on mahdollisuus valita.
Samoin isällä pitäisi olla tämä mahdollisuus."
Juuri tätähän minä tarkoitan. Tämä valinnan mahdollisuus syntyy kun lapsi on kasvatettu kunnolla omaa sukupuolta olevaksi. Jos vanhemmat asettavat liian suuria odotuksia lapsensa harteille, niin tätä valinnan mahdollisuutta ei ole. Nuorella on sisäinen pakko suoriutua vanhempien vaatimalla tavalla. Ammatinvalinnan tulee olla nuoren oma ratkaisu, eikä jonkun muun sanelema.
Mielenterveysongelmat ovat nykyään suurin yksittäinen syy työkyvyttömyyteen. Ne aiheuttavat työkyvyttömyyttä jo nuorella iällä. Mielialalääkkeiden käyttö ovat yksi eniten käytetyimmistä lääkkeistä nykyään ja silti vain pieni osa saa asianmukaista hoitoa masennukseen ja ahdistuksiin. Suurin osa edelleenkin itselääkitsee ongelmiaan alkoholilla. En minä todellakaan vastusta naisten kouluttautumista, mutta kun työelämän ihannointi menee liiallisuuksiin, ei homma ole terveellä pohjalle.
Onko järkeä, että ensiksi kouluttaudutaan kalliisti hienoon ammattiin ja sitten 35-vuotiaana psykiatri kirjoittaa työkyvyttömyyseläkepaperit. Vain erittäin pieni osa jaksaa työssä eläkeikään 65-vuotiaaksi.
Taitaa olla yksikin vaimo sulle liikaa.Vaimoparka.
No nyt on jo menty työkyvyttömyyden syiden pohdintaan.
Totta on, että vain 10 % ihmisistä jaksaa olla töissä 65:een ikävuoteen asti.
Ei kuitenkaan ole tietoa, miten tämä sukupuolten välillä jakautuu.
Ja jos ei jakseta, on syitä kyllä etsittävä työelämän puutteellisesta sopeuttamisesta ihmisten elämään, siten että perhe-elämäkin toimisi.
Eniten erojakin tulee lapsen ensimmäisen elinvuoden aikana.
Työ ja perhe aiheuttavat ristiriitatilanteen, joka toimii laukasevana tekijänä mielenterveyden häiriön synnyssä. Psyykkisesti täysin terve ihminen ei sairastu helposti kovassakaan ristiriitatilanteessa, vaan pyrkii muuttamaan olosuhteita itselleen paremmiksi ja vaikka se ei onnistuisikaan, kestää hän silti huomattavasti enemmän paineita kuin häiriöille altis henkilö. On totta, että työn ja perheen yhdistämistä pitäisi helpottaa, mutta se ei ratkaise tilannetta.
Olen lukenut tutkimuksen, jossa todettiin naisten mielenterveyden häiriöiden kasauman sijoittuvan korkeasti koulutetuille henkilöille kun taas miehillä häiriöt kasaantuivat kouluttamattomiin henkilöihin. Naisilla tyypillisiä häiriöitä olivat masennus, ahdistus ja pelkotilat, miehillä taas alkoholismi ja epäsosiaalinen käyttäytyminen.
Älä höpsi.
Tietenkin kaikkein rasittavinta on naisilla jotka kamppailevat perheen huoltamisen kanssa samaan aikaan kun tekevät älyllisesti ja henkisesti vaativaa työtä.
Alat nyt olla samalla tasolla kuin 1800-luvun psykiatrit jotka tulivat siihen tulokseen että hysteria ja muut psyykkiset ongelmat naisilla johtuivat siitä että heillä oli kohtu.
Älä yritä, aikasi on jo ohi.
Yritän saada viestini näkymään ja silloin täytyy kirjoittaa uusi jotta se tulisi esiin.
Kurjaa.
Mitä tutkimuksia sinä oikein luet. Jos naisilla on parhaat oltava kotiäiteinä, miksi he ovat halunneet pois tästä osasta? Jos korkeasti koulutetuilla naisilla on eniten ongelmia, miksi niin monet naiset kouluttautuvat korkeasti eivätkä jo ota opikseen korkeasti kouluttautuneiden naisten täystuhosta? Miksi kotiäidit kadehtivat töissä käyviä miehiään siitä että näillä on muutakin elämää kuin elämä neljän seinän sisällä, jos kerran heille itselleen kotiäitiys on opiskelua/työntekoa parempi vaihtoehto? Miksi ylipäätään opiskelu ja työnteko sujuu naisilta niin hyvin, jos se kerran jotenkin syö heitä?
Kuules, kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, ja kyllä se mielenterveys menee helpommin kotiinsa sidotuilta naisilta kuin harmonista ja monipuolista elämää eläviltä naisilta. Tutkimusta löytyy jos jonkinlaista taivaan alta.
Mitä tutkimuksia sinä oikein luet. Jos naisilla on parhaat oltava
kotiäiteinä, miksi he ovat halunneet pois tästä osasta? Jos korkeasti
koulutetuilla naisilla on eniten ongelmia, miksi niin monet naiset
kouluttautuvat korkeasti eivätkä jo ota opikseen korkeasti
kouluttautuneiden naisten täystuhosta? Miksi kotiäidit kadehtivat töissä
käyviä miehiään siitä että näillä on muutakin elämää kuin elämä neljän
seinän sisällä, jos kerran heille itselleen kotiäitiys on
opiskelua/työntekoa parempi vaihtoehto? Miksi ylipäätään opiskelu ja
työnteko sujuu naisilta niin hyvin, jos se kerran jotenkin syö heitä?
Kuules, kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, ja kyllä se mielenterveys
menee helpommin kotiinsa sidotuilta naisilta kuin harmonista ja
monipuolista elämää eläviltä naisilta. Tutkimusta löytyy jos jonkinlaista
taivaan alta.
vaan perustuu teorioihin. Yksikään psykologian teoria ei ole mitän Jumalan totuutta. Teoriat on aina helppo todistaa vääriksi löytämällä henkilöitä, joihin teoria ei päde. Freudin psykoanalyysi on vanhaa huuhaata ja siksi mies30:nen jutut kannattaa jättää omaan arvoonsa.
Hyviä kysymyksiä sinulla, pohdin itse samaa asiaa. En usko, että naista on kotiäidiksi tarkoitettu, vaikka äitiys tärkeää onkin. Tärkeintä ihmiselle on monipuolinen itsensä toteuttaminen ja asetettujen tavoitteiden tavoittelu, olivat tavoitteet sitten työelämässä tai jossain muualla.
”Jos naisilla on parhaat oltavat kotiäiteinä, miksi he ovat halunneet pois tästä osasta?”
Tämä halu edetä uralla on usein seurausta vanhempien asenteesta niinkuin olen jo moneen kertaan sanonut. Vanhemmat eivät enää kasvata lapsiaan kunnolla. Tähän on syynä osaksi tietämättömyys ja osaksi vanhempien omat ongelmat. Monessa perheessä toivotaan enemmän poikaa kuin tyttöä, koska silloin niin sanotusta ”suku jatkuu” . Jotkut vanhemmat haluavat tyttärensä hinnalla millä hyvänsä huippuvirkaan, eivätkä lainkaan tule ajatelleksi, että työn naiseellisen identeetin saavuttamista pitäisi myös tukea. Ei ole ihme jos nainen aikuisena tuntee olevansa alempiarvoinen. Lisäksi naisiin vaikuttaa helpommin yleinen mielipide kuin mieheen. Tämä johtuu ns. primaariprosessiajattelusta, joka on fysiologinen ilmiö. Tämän ilmiön takia naisella on paremmat mahdollisuudet lukea lapsen mielialoja. Tämä on sitä niin sanottua tunneälyä joka naisella on miestä parempi, mutta samalle se tekee naisesta helpommin johdateltavissa olevan. Sama ilmiö selittää myös tunne-elämän sekoittumisen päätöksentekoon.
”Jos korkeasti koulutetuilla naisilla on eniten ongelmia, miksi niin monet naiset kouluttautuvat korkeasti eivätkä jo ota opikseen korkeasti kouluttautuneiden naisten täystuhosta?”
Ihmiset eivät tiedä asioista tarpeeksi. Kun nuori on valmistunut ammattiin ei hän tiedä mitään siitä, mikä aiheuttaa mielenterveyden häiriintymisen. Tosin ei tiedä kyllä moni muukaan, eivät vanhemmat, opettajat, sosiaalityöntekijät ym. Tietämättämyys on erittäin yleistä ns. ammattihenkilöiden joukossa. Yleensä henkilöt jotka tietävät nämä asiat ovat psykiatrit, psykoterapeutit ja osa muusta lääkärikunnasta, he työskentelevät näiden asioiden parissa päivittäin. Eräs Suomen kokeneimmista naispsykoanalyytikoista on kirjoittanut seuraavaa: ” Konflikti äitiyden ihanteiden ja miehisten ihanteiden välillä näyttää olevan eräs naisen peruskonflikteista. Se voimistuu erityisesti opiskelevan ja työssäkäyvän naisen raskauden ja äitiyden kuluessa. Sille ei ole olemassa lupullista ratkaisua. Nainen joutuu käsittelemään tätä ristiriitaa läpi elämänsä. Naisen minäihanteiden kaksijakoisuus, naisellisen ja miehisen puolen välinen jännite ilmenee psykoanalyyttisessä työssä selvästi. Äitiyden ihanteen ohella nainen voi pitää samanaikasena ideaalinaan itsensä toteuttamista opiskelussa ja älyllisissä suorituksissa. Esimerkiksi eräs imettävä opiskelija äiti huokaa ahdistuneena ”haluan olla täydellinen äiti vauvalleni, menestyä opiskelussa hienosti ja sijoittua hyvään työpaikkaan”. Tämä 23-vuotias opiskelija oli neljättä vuotta vuotta analyysissa ensimmäisen lapsen synnyttäessään. Hän jatkoi analyysia jo kahden viikon kuluttua synnytyksestä ja aloitti samalla vaativan seminaarin. Kahden viikon kuluttua vauvansa syntymästä hän kertoo tunnelmistaan seuraavasti: ”on ristiriitaista ja ihanaa olla äiti. Toisaalta pelkästään kotiin jäädessä vauvan kanssa menettäisin otteen kaikesta. Olen iloinen, että vauva syntyi niin aikaisin syksyllä, että ehdin mukaan seminaariin. Jos jäisin vain kotiin, olisin kuin oma äitini, mitätön ja vailla arvostusta. ”illalla hän saa rintatulehduksen ja rajun kuumeen. Hän näkee painajaisunta, jossa hän kulkee ruumisarkun ohi. Ruumis onkin ykskaks elävä – rupinen, turvonnut ja alasti. Ruumis assosioutuu hänen omaan tulehtuneensa rintaansa. Unessa ruumis on alkuun kuin hänen kuollut isoisänsä muutuen sitten hänen äidikseen. Hänestä tuntuu että uni oli kuin äidin kosto, olihan hän esittänyt äitiä halveksuvia ajatuksia edellisenä päivänä äidistä. Uni ja rintatulehdus merkitsee pelkoa kuolemanrangaistuksesta, koska hän mitätöi omaa äitiään ja yrittää voittaa tämän opinnoissaan. ”Mulla on miesten arvomaailma – kadehdin heitä, koska he pääsevät helpommalla. Minun on pakko imettää, mieheni ei voi korvata minua kokonaan vauvan hoidossa” Toisaalta hän nautii suuresti imettämisestä ja myöhemmin kuvailee saavansa orgasmeja imettäessään.
”Kuules, kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, ja kyllä se mielenterveys menee helpommin kotiinsa sidotuilta naisilta kuin harmonista ja monipuolista elämää eläviltä naisilta. Tutkimusta löytyy jos jonkinlaista taivaan alta.”
Mielenterveyden pettäminen ei johdu elämäntavasta, vaan siitä että identiteetti ei ole kypsynyt kunnolla aikuisen tasolle. Tämä identiteetti rakentuu temparamentin, lapsuuden kasvatuksen ja muun ympäristön yhteisvaikutuksena. Moni ihminen luulee oman masennuksensa johtuvan esim. työympäristöstä tai huonosta rahatilanteesta. Todellisuudessa nämä ainostaan toimivat laukaisevina tekijöinä. Naisen kouluttautuminen ei välttämättä aiheuta mielenterveyden häiriöitä, vaan ratkaisevaa on se miten nainen on omaksunut naisellisen identeettinsä. Näillä koulutetuilla naisilla, jotka ovat saavuttaneet kypsän naisellisen identiteetin on ammatti, mutta he kuitenkin pitävät perhe-elämää ja äitiyttä tärkeämpänä kuin työuraa. Miehillä on myös ongelmia, mutta ne eivät liity niinkään perheen ja työn yhdistämiseen. Kun miehellä on ongelmia, on hänellä vaikeuksia päästä itse elämään käsiksi.
..usko että naisilla olisi noin suurta ongelmaa hyväksyä sukupuoltaan tai säilyttää identiteettinsä tasapainossa. Ainakaan minä en ole edes tullut ajatelleeksi koko asiaa, tämä on minulle ihan uutta. Enkä minä tunne ketään naista, joka haluaisi olla mies tai jolla olisi ongelmia sukupuolensa takia. Kyllä naiset edelleen elävät harmoniassa naiseutensa kanssa, nykyään taatusti paremmin kuin ennen kun naisia ei samalla tavalla poljeta alas kuin ennen vanhaan. Naiset osaavat myös ottaa ilon irti siitä että ovat naisia, siitä on monia etuisuuksia. Ja mikä sen hauskempaa, kuin olla naisellinen työelämässä menestyvä nainen.
Ettet tukehdu tuohon teoreettiseen puppuusi!! Silti väitit, että ns.ammattihenkilöiden joukossa on erittäin paljon tietämättömyyttä, vaikka perustat kaikki kirjoituksesi kaikenmaailman psykoloogisiin tutkimuksiin!! Suosittelen lukemisen vähentämistä, ja oman aivokapasiteetin käytön lisäämistä!! Voisit jopa lähestyä arkirealismia, teoria ja käytäntö kun ei aina kohtaa!! Saattaisipa "maailmankuvasikin" muuttua, kun katselet ympärillesi, etkä pelkästään "tutkimustuloksia"; mistä oletkin hyvin osannut poimia vain sinua miellyttävät osiot!!
"perustat kaikki kirjoituksesi kaikenmaailman psykoloogisiin tutkimuksiin"
"Suosittelen lukemisen vähentämistä, ja oman aivokapasiteetin käytön lisäämistä"
"Voisit jopa lähestyä arkirealismia, teoria ja käytäntö kun ei aina kohtaa"
Vaikutat käytännön ihmiseltä ja suosittelisin sinulle tutkimusten ja kirjojen lukemista, jotta kaikki mielipiteet ja käsitykset eivät perustu omaan mutuun. Suosittelen sinulle "aivokapasiteetin" laskemista ja lukemisen lisäämistä. Ylimielinen suhtautumisesi tieteeseen ei anna kovin sivistynyttä kuvaa. No, niinkuin vanha proffani sanoi, mitä enemmän ihminen jostakin asiasta tietää, sitä varovaisemmin hän antaa lausuntoja. Toisaalta, mitä vähemmän hän tietää, sitä herkemmin hän leimaa teorian ja tutkitut asiat huuhaaksi.
Kun hiffasit, että olen enemmän käytännön kuin teorian ihminen!! Enhän kieltänyt lukemista,mutta vähennys olisi paikallaan, siinä menee käytännöntaju, kun mielipiteet perustuu pelkkään tutkimustietoon!! Teoria ja käytäntö ei tosiaan aina käy yksiin, paperilla saattaa näyttää hienolta, mutta toteutus ei onnistu !! Yleistit nyt suhtautumiseni (ylimielisen??) tieteeseen, vastaushan koski vain M30:n naisen identiteettikriisiä paasaavaa tekstiä, ja syitä, joista masennus voi johtua. En usko sitä teoriaa,ettei ihminen masennu työilmapiirin, tai rahahuolien vuoksi, syy on M30:n mukaan aina, siis naisilla, jossain helkutin kriisissä, tai muussa vaikeudessa!! Monia muita teorioita, esim. lääketieteellistä, kannatan ja arvostan, niistä on todistetusti ollut apua ihmisille! Seuraan jopa melko tarkkaan lääketieteen uutisia:)
sinulle että, tätä teoriaa ei ole päästä keksitty vaan se on syntynyt tutkimalla ihmistä. Kaikki nämä asiat on vahvistettu kliinisessä potilastyössä useamman vuosikymmenen ajan. Huomaan itse jatkuvasti sen paikkansa pitävyyden mm. silloin kun olen kuunnellut mielenterveydenhäiriöistä kärsivien henkilöiden kertomuksia, jotka eivät koskaan ole kuulleet mistään teoriasta. Näiden henkilöiden kertomukset täsmäävat tarkalleen teorian ennustamalla tavalla. Kuten sanoin aiemmin, ymmärrän kyllä, että ihmiset epäilevät tätä teoriaa, koska sen ymmärrys puuttuu.
..olitko itse ammattilainen?
Sen verran minullakin on kokemusta masentunnuksesta kärsivistä ihmisistä, että TIEDÄN työpaikkakiusattujen, tai suurissa rahavaikeuksissa olevien masentuneen pelkästään näistä syistä, ilman "taustasyitä"!!! Miksi jankkaat samaa teoreettista asiaa, vaikka käytäntö osoittaa toista?? Ihmiset kun masentuvat eri syistä, niin ei pidä yleistää!! Kerro linkki näihin väittämiisi tutkimuksiin, missä naisilla masennuksen syy on aina jokin muu, kuin se mikä on todennäköinen, konkreettinen syy!!
Olipas oikein mainio kirjoitus, täynnä älykästä tarkkanäköisyyttä!
Juuri ehdottamallasi tavalla pitäisi miehen ja naisen välinen suhde olla.
En ole törmännyt Suomessa yhteenkään orjaan. On vastuutonta luoda virheellisiä mielikuvia ja mielleyhtymiä naisten asemasta pelkän retoriikan avulla.
Lisäksi on hyvin lapsellista, että asiaa ei voi käsitellä kuin stereotypioista käsin. Sisältö jää auttamatta tyhjäksi.
Minäkin voisin kannustaa miehiä ryyppäämään ja jättämään lastenhoidon naisen harteille, koska Suomessa on alkoholistinaisia ja lapsestaan piittaamattomia naisia, jotka eivät huolehdi lapsesta. Antaa naisen tehdä kaikki työt kun miehet pitävät hauskaa perustuen yksittäisiin ja ikäviin tapauksiin.
Feministiltä on myös tyypillistä olettaa, että kaikki miehinen on sallittua ja tyypillistä myös naiselle. Feministi ei ymmärrä eroja maskuliinisuudessa ja feminiinisyydessä. Tällainen asenteesi on johtanut esimerkiksi alkoholikäyttäytymisen kopioimiseen miehiltä ja naisten alkoholisoituminen onkin nyky- Suomessa arkea ja prosessi tapahtuu montakymmentä kertaa miehiä nopeammin. Putkinäköä parhaimmillaan.
P.S Minusta on myös hirveää seurata millaista henkistä väkivaltaa naistensa orjina olevat miehet joutuvat Suomessa kestämään. Orjamiehiä on valitettavan paljon.
..miehiset asiat eivät ole naisille sallittuja? Ja miksi?
..ovat heiveröisempiäkin. Jos he siis tekevät yhtä raskaan työpäivän kuin miehet, ei heille jää jäljelle yhtä paljon voimia vielä huolehtia lapsetkin. Tämä tehtävä tällöin luonnollisesti lankeaa miehelle, joka on vahvempi ja kestävämpi ja jaksaa enemmän.
xYx:n kirjoituksesta puuttuu logiikka. Sellaista se on, kun on kova mollauksen halu, muttei faktoja. Hän julistaa otsikossa, että Suomessa ei ole orjia. Ja lorun lopussa onkin orjamiehiä paljon. Jätkä unohti muutamassa minuutissa koko juonen, dementiaa?
P.S:hän oli pelkkä lisäys itse juttuun, eikä jutun kannalta keskeinen aihe. Tarkoitukseni oli vain osoittaa, että minäkin voin vajota Sirpan tasolle. Tosin epävirallisesti tietenkin.
..olet idiootti kun koko ajan menet henkilökohtaisuuksiin & solvaukseen. No hyvä, uskottavuutesi kärsii yhä enemmän.
kirjoitus kirjoitukselta. Taisit ottaa herneen nenääsi taitavasta näpäytyksestä ;) xYx on loistava analyytikko, joka osaa tiivistää näkemyksensä briljantisti. Kateeksi käy!
Sulla on ihanteet matalalla.
" No jo sinä ..olet idiootti kun koko ajan menet henkilökohtaisuuksiin & solvaukseen. No hyvä, uskottavuutesi kärsii yhä enemmän. "
En voi olla esittämättä kantaani..
Sirpa moittii samassa lauseessa "xYx":ää jatkuvasta henkilökohtaisuuksiin menemisestä sekä solvauksesta. Samaisessa lauseessa Sirpa kuitenkin nimeää "xYx":n omakätisesti idootiksi. Tämän lisäksi Sirpan kirjoittelu tällä palstalla on ollut vähintäänkin solvaavaa, sekä miehiä sokeasti halventavaa.
Sirpa voisi nyt kypsymättömine projektioineen mennä itseensä, ja kysyä, mistä h******stä tuo kohtuuton miesviha on peräisin.
Minä haukun vain takaisin.
Vai luulet sinä vajoavasi Sirpan tasolle.
Kuulehan, tosiasiassa et ole YLTÄNYT Sirpan tasolle vielä kertaakaan.
Se joka itsensä ylentää, se alennetaan.(Raamattu.)
Kyllä nyt voisit etsiä jo vikaa omasta päästäsi, en ole milloinkaan nähnyt Sirpan teksteissä mitään miesvihaan viittaavaa.
Voisitko sinä kertoa, missä tällaista suunnatonta miesvihaa esiintyy muualla kuin sinun omissa vainoharhaisissa naisvihan sumentamissa aivoissasi?
Tää on tää naistenmies varmasti tunnettu tällä saitilla paremmin Sirpana, sopis toi nimikin niin osuvasti noihin Sirpan sukupuoliroolivaihdoksiin....
Mitä kummaa.
Sinä siis epäilet jokaista tervejärkistä miestä naiseksi,hahahaa...
Jos naiset eivät selviä miesten tavoin raskaista työpäivistä, koska ovat heiveröisempiä, niin silloin voi alkaa miettiä sitä, että kannattaako sittenkään tehdä niitä töitä. Kotona voikin sitten omistautua täysin lapsilleen miehen elättäessä perhettä.
Toinen pohtimisen arvoinen seikka on, että kannattaakohan edes hankkia lapsia, jos ei jaksa lapsista huolehtia.
Ei miehen tarvitse kantaa vastuuta naisen huonoista ratkaisuista elämässä. Suosittelen tällaisessa suhteessa olevia miehiä eroamaan ja vaatimaan lasten huoltajuutta, koska he sentään jaksavat huolehtia lapsistaan.
silloinhan minä en tehnyt mitään sellaista, mitä sinä et jo olisi tehnyt. Näin epäsuorasti kerrot meille kaikille, että olet idiootti, jolta puuttuu uskottavuus.
että Jumala on kuollut?, Zarathustra.
Sirpa tässä on valitettavasti upoksissa. En minä.
hanki elämä.
..melkoista vastuuttomuutta isältä, jos hän mieluummin häätäisi lastensa äidin perheensä kuota, kuin suostuisi jelppaamaan voimiensa mukaan. Kyllä lapset isääkin tarvitsevat, vaikka isä ei kaiken aikaa heidän seurassaan olisikaan.
Joo, Ykä-boy on jo aikaisemminkin epäillyt Sirpan jakaantunutta persoonaa. Muistattehan kaikki Psykon ja miten Norman Bates vaihtoi roolia miehestä naiseksi ja taikaisin :) Ettei vain olisi samasta asiasta tässä kyse.
Heh, tuntuu aika huvittavalta, jos Sirpa kirjoittaa jonkun hyökkäyksen ja jatkaa sitten "naistenmiehenä", että "Hyvä Sirpa, loistava kirjoitus". Taitaa lähettää itselleen nimipäiväkortteja ja ostaa synttärilahjoja :)
on se, että ei omien valintojensa vuoksi ei kykene huolehtimaan lapsista tavalla, johon lapset ovat oikeutettuja.
Lasten ja miehen ei tarvitse kärsiä siitä, että nainen tekee huonoja valintoja. Heidän ei tarvitse kantaa naisen aiheuttamaa taakkaa harteillaan.
Noista valinnoista sen verran, että enimmäkseen miehet valitsevat pois jopa isyysvapaan, johon heillä on oikeus.
Vai 2 % isistä ottaa lain heille suomaa isyysvapaata.
Kyllä sä oot tosi rasittava kaveri, ei sua selvinpäin kyllä jaksa.
Väärin menee, en ole Sirpa eikä Sirpa ole minä.
Sinä kylläkin muistutat erehdyttävästi tuota xYx:ää.Usein ihminen syyllistyy itse juuri siihen mistä toisia epäilee....hmmmm...
No ei se Jumala koskaan kuole, mutta nuo äijänketaleet, jotka kautta aikojen ovat hilluneet ja väittäneet olevansa pyhän hengen vaikutuksesta Jumalan kaltaisia, ne ovat kuolleet ja tulevat kuolemaan.
Miehet ne ovat keksineet naisia alistavan Jumalankin, Jumalalla ei ole mitään tekemistä tuollaisten miesuskontojen kanssa.
Arvostan kykyäsi nähdä asioita naisen näkökulmasta, mutta onko oman sukupuolesi vähättely kovin rakentavaa? Siitä saa vaikutelman, että olet puolueellinen. Näetkö omassa sukupuolessasi mitään hyvää?
Tiedoksi rakas lukija. Uskonnot ovat alkujaan olleet täysin sukupuolineutraaleja siinä merkityksessä, että jumalia on ollut paljon, sekä nais-, että miesjumalia, joita kukin sai vapaasti palvoa. Näin on kaikissa todella vanhoissa uskonnoissa.
Toisaalta uskonto ei ollut vuosituhansiin millään tavalla ns. erityinen elämänalue, eli uskonto oli osa kulttuuria ja elämäntapaa. Puhun nyt siis uskonnosta ennen mielenorjuutususkontojen syntymistä. Näihin kuuluvat juutalaisuus, Islam ja kristinusko.
Ilman mielenorjuutususkontoja ihmiset eläisivät yhä luonnonmukaisesti tai ainakin luonnonmukaisemmin kuin nyt. Nostivathan nämä saatanan liittolaiset ihmisen luonnon yläpuolelle ja tuhosivat näin ihmisen luonnollisen olemuksen ja liiton muun luomakunnan kanssa. Tällöin ihminen oli vielä oikealla paikallaan, ei pelännyt kuolemaa, omisti kunniaa, oli ylpeä itsestään ja rakasti elämää. Elämä oli toki kovaa, mutta se hyväksyttiin luontoon kuuluvana. Kaikki tehtiin kuten luonto meissä käski. Esim. vammaisten lasten tappaminen oli luonnon ja koko ihmislajin parhaaksi. Ja aurongon palvominen esimerkiksi oli paljon korkeampaa uskontoa kuin kristinusko, koska edellinen ei ollut itsekkyyteen ja omaan etuun nojaava usko, vaan luonnostaan ihmiselle lankeavaa toimintaa. Ilman aurinkoahan meitä ei olisi olemassa. Mistään persoonallisesta Jumalasta taas ei ole mitään todisteita. Alkuperäinen pakanallinen uskonto ei siis vaatinut mitään ns. uskomista. Heidän ei siis tarvinnut valehdella itselleen kaikenlaisia satuja kaikenmaailman Jesse-miehistä sun muista.
Nämä uskonnot myös tekivät naisesta saastaisen ja myrkyttivät elämän.
Uskonto on oman käsitykseni mukaan ollut aikaisemmin luonnollisena ihmiseloon kuulunut osa, mutta kaikenmaailman juutalaiset sadut pilasivat maailman. Hitler kosti juutalaisille heidän karmeimman tekonsa. Ihmisen luontosuhteen tuhoamisen. (tämä tosin ei ollut hänen ajatustensa pohjana)
...Oikeassa oleva on tällä palstalla yhtä, kuin rasittava kusipää/idiootti...
Siskot, näin se etenee!
Yritätkö väittää, että oikeudenmukaisuuden puolustaminen olisi jotenkin miessukukuntaa alentavaa?
Ei täällä netissä nuo hyvävelisysteemit nyt oikein pelaa, onneksi.
Reiluus, rehellisyys ja oikeudenmukaisuus ovat hyviä ominaisuuksia niin miehissä kuin naisissakin.
Kyllä tuollaisiin naista alistavaan uskontoihin voidaan lisätä nuo intialaisetkin hindu- ja muut uskonnot.
Sen miten tietty uskonto tai lahko kohtelee naisia toimii hyvin sen uskonnon mittapuuna naisvihamielisyyden suhteen.
Japanissakin on nainen vieläkin melkeinpä kotiorjan asemassa.
Ei se auringon palvominenkaan aina tuota naisen alistamispyrkimystä automaattisesti kumoa.
Ja olen yhä sillä kannalla, että jopa ne vanhatkin uskonnot taisivat suosia miehistä sukupuolta.
Olisikin hyvä, jos naiset perustaisivat uuden oman uskontonsa.
Minä puhuin nyt Sirpan esimerkistä. Ja vaikka isyysvapaa ei ota, niin eihän se tarkoita, että ei viettäisi lapsen kanssa aikaa.
Onpas tutkittu tuo isien ajanvietto lastensa kanssakin minimaaliseksi, koska pienten lasten isät tekevät eniten ylitöitä.
.....korjaan
Valitettavasti ilmaisuni taso ei riitä hänen tasolleen, ämmä!
Ei hän ole neutraali, vaan ihan pesunkestävä ämmä!
Hah-hah, pienen lapsen isänä? Oletko sinä jo ehtinyt siittämään lapsia :) Oletkos ollut ylitöissä, kun vaimosi ;) huolehtii yhteisistä lapsistanne. Heh, näen silmissäni aika hassun näköisen isäpapan :)
No ei todellakaan ole ainoa taso tuo ilmaisullinen taso jossa sulla ei päreet riitä.
Kasva.
No ei kait tuossa siittämisessä niin mahdoton aika mene, hoitaminen kylläkin tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia miessukupuolelle.
No ei kait tuossa siittämisessä niin mahdoton aika mene, hoitaminen kylläkin tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia miessukupuolelle.
Mikähän tässäkin on taas vikana, kun saa lähettää moneen kertaan viestit ennenkuin ne tulevat näkyviin.
Onko muilla samaa ongelmaa?
Tarkistakaa että lähettämänne viesti tulee näkyviin, se tulee usein vasta kun lähettää uudelleen uuden viestin samaan vastattavaan viestiin.
Olet ilmeisesti saunottaja, luulin kylläkin että tuo ammatti oli jo kuollut sukupuuttoon.
Hyvä että Naistenmies kesti pesusi, se ei varmaankaan ollut helläkätistä.
Eikö mielestäsi ämmä voisi olla neutraali?
Onko mielestäsi oikeudenmukaisuus puolueellisuutta?
Minun täytyy Eve sanoa suoraan tässä tilanteessa kun nyt ollaan että kyllä meillä niinku on (totta tosiaanki) näitä samoja ongelmia. Näitä samoja ongelmia alkaa olla siinä määrin että se ottaa pikkuhiljaa pannuun siis hirveesti. Eikä tässä vielä kaikki ole ollenkaan. Toinen asia joka minua tässä keskustelufoorumin toiminnassa myös suunnattomasti on alkanut viimeaikoina kun olen täällä vieraillut niin ärsyttämään on se havaitsemani tosiasia että ei aina ihan heti nuo linkit avaudu vaan saa joskun satunnaisesti jonkin aikaa odotella ja napsuttaa linkkiä jopa muutamaan kertaan perätysten. Tästä voi työntää sen piuhapäätöksen että sinä et ole suinkaan ainoa ihminen jolla on näitä samantyyppisiä ongelmia täällä.
Kyse on nyt Sirpan esimerkistä.
Ja mitä tulee isän ja lapsen yhdessäoloon, niin aivan varmasti isät ovat mukana lasten elämässä. Vaikka pienten lasten isät tekisivät eniten ylitöitä, niin se ei tarkoita, että kaikki isät tekisivät ylitöitä.
Mitäpä varten sitä sitten kannattaa muuttaa yhteenkään, samahan se on sitten yksin elää kukin omassa kämpässään ja pitää huolta vain itsestään kuten markkinoimassasi mallissakin.
Pillua saanee baarista jonkun iskemällä joka haluaa niin vaivalloisesti päästää spermat ulos, helpoimmalla pääsee omakätisesti liiat spermat ulos vetelemällä eikä tarvitse pelätä tauteja eikä tarvitse sitten hankkiutua eroon siitä vitun ympärillä olevasta naisesta.
Minun neuvonihan olivatkin lähinnä jo naimisissa oleville naisille. Ja hankalampi se aina on, ja kalliimpaa, etsiä baarista seksiseuraa. Ei toimi pysyvänä mallina.
Miehet aina kärjistävät; enhän minä sanonut, että koskaan ei pitäisi olla kotona.
"Ja hankalampi se aina on, ja kalliimpaa, etsiä baarista seksiseuraa. Ei toimi pysyvänä mallina. "
Eli on siis helpompaa alistaa oma ukkoparka kotiin nyrkin ja hellan väliin seksiorjaksi??
"Eli on siis helpompaa alistaa oma ukkoparka kotiin nyrkin ja hellan väliin seksiorjaksi?? "
Voi sinua pikkuinen! Kunhan tuosta vähän vartut, tajuat kenties, minkä sammakon tulit päästäneeksi. Kovasti kumminkin yrität esikuviesi mukaista (xYx, Yrjö, mies vain ym.) kommentointia, kyllä se siitä kunnon vittuiluksi vielä muuttuu. Tällä palstalla sitä kutsutaan KESKUSTELUKSI.
Hyvä että nuoretkin lukevat näitä palstoja ja ottavat oppia vanhempien ihmisten katkerista kokemuksista. Välttävät tekemästä ainakin samoja virheitä.
Nuoriso:
Naiset ovat petollisia, liian hyvälle tottuneita, mihinkään tyytymättömiä, pumpulissa kasvatettuja pilalle hemmoteltuja selkärangattomia epäluotettavia pettureita.
Opetelkaa ulkoa tämä läksy ja soveltakaa sitä käytäntöön!
T: Mies vain
esikuvanne
Minunkin mielestäni naiset eivät ole mihinkään tyytymättömiä, eli tyytyväisiä siis, jopa vähäänkin tyytyväisiä.
Hyvin olen siis edistynyt?
P.S Ihmisen arviointi iän perusteella osoittaa yhtä suurta kusipäisyyttä, kuin ihmisen arviointi sukupuolen perusteella.
Mitä tulee näihin "idoleihin", voisin toivottaa heille turvallista matkaa tällä palstalla, ja muutenkin elämässä. Omat päämääräni ovat kuitenkin toisaalla.
P.P.S Henkisiä valmiuksia mitataan eurooppalaisittain muunmuassa näin: -> -> -> henkinen ikä : kronologinen ikä * 100 = älykkyysosamäärä.
sarkasmiksi, mutta minusta tekstisi oli harvinaisen älykästä ollakseen tekeleesi. Tosin tuota sperma-juttua en ihan ymmärtänyt, en ole koskaan kokenut tarvetta roikkua sen vuoksi jossain baarissa, mutta kukin makunsa mukaan :)
Olen todennut miehet mukaviksi ja hauskoiksi seuralaisiksi, mutta ehdottomasti hankaliksi asuinkumppaneiksi. He ovat useimmiten meluisia ja dominoivia. Oudoksuttavan usein he saavat kaikenmoisia päähänpistoja, esim. katsovat oikeudekseen säännölliset ateriat, partnerin toimesta toki.
En halua luopua mukavasta elämästäni, esim. katson tv:stä sitä kanavaa mikä kiinnostaa, en myöskään halua luopua elämän suolasta, eli miehestä. Oma kämppä kullakin, ideaalista :)
Sydämmellisesti toivotan jatkossakin.
Tällä menettelyllä säilyy moni nainen henkiseltä tuskalta, jonka väistämättä heille tulisit tuottamaan.
Ja näin tuli miehestä (18v) Poju (18v)!! :))
Hellanlettas, kaavasikin on väärä (eikä vain väitteesi). Sinun älykkyyosamääräsi olisi siis 18*100 = 1800. VAU, olet nero, minä vielä nerompi. Kun oikeasti nerot lähentelevät 200:aa. Mitähän Poju18 TARKOITIT sanoa? Että ihminen (esim. minä) on sitä kusipäämpi, mitä älykkäämpi "henkisesti"?
Kiitos Sanelma,
pitkästä aikaa jotakin mukavaa luettavaa miehelle miehestä. Siinä oli aika lämmin sävy :)
Tällä palstalla vieraillessa todella tuntuu siltä, että miehet ja naiset taistelevat verissä päin, kilpaillen kuka alatyylisimmän ja törkeimmän loukkauksen keksii. Pitää usein käydä ulkona tai kahvihuoneessa varmistumassa, että todellinen ihmiskunta on kuitenkin kutakuinkin normaalia :)
Oikeassa elämässä olen pääsääntöisesti tavannut vain mukavia ja ihania miehiä, jotain vonkaavaa känniurpoa baarissa ei lasketa.
Joskus toki mieleen tulee, että mistä sitten nämä palstojen uhoajat/uikuttajat sikiävät :) Elääkö joku tuntemistani mukavista miehistä kaksoiselämää...
minulle tulee usein kummallinen fiilis, kun olen ollut täällä ja näen sen jälkeen naisia kadulla, kaupassa tai toimistolla. Ajattelen, että mahtaakohan tuokin vastaantulija vihata minua siksi, että olen mies.
Sanoisin, että näitä tämän palstasn juttuja ei kannata kelata ennen palaveria, jossa on naisia, koska tällä lietsonnalla saattaa olla haitallinen tiedostamaton vaikutus omaan käyttäytymiseen heitä kohtaan.
Sama juttu, en minäkään ole tällaisia katkeria miehiä tai naisia oikeassa elämässä tavannut.
Antamani kaava -> -> -> henkinen ikä : kronologinen ikä * 100 = älykkyysosamäärä.
"Mimmi" antaa kaikkensa:
"Hellanlettas, kaavasikin on väärä (eikä vain väitteesi). Sinun älykkyyosamääräsi olisi siis 18*100 = 1800. VAU, olet nero, minä vielä nerompi. Kun oikeasti nerot lähentelevät 200:aa. Mitähän Poju18 TARKOITIT sanoa? Että ihminen (esim. minä) on sitä kusipäämpi, mitä älykkäämpi "henkisesti"?"
Mimmin vastausta lukiessa piti oikein pysähtyä miettimään, mikä mahtaa olla nykypäivänä naisten käsittämä osa logiikasta.
Tuli valitettavasti mieleen pahat puheet nk naisenlogiikasta sillä Mimmi suorituksellaan osoitti, ettei ainakaan hän hallitse peruskoulun matematiikkaa...
Jos oletetaan kuvitteellisen henkilön olevan 35 vuotias, ja jos oletetaan hänen henkiseksi iäkseen sama 35 vuotta, saadaan hänen älykkyysosamääränsä selville seuraavasta laskusta -> -> ->
henkinen ikä : kronologinen ikä * 100 = älykkyysosamäärä (=) 35 : 35 * 100 = 100
Henkilön ÄO = 100 ( suomalaisten keskiarvo : 100 ).
Mimmi laski samalla kaavalla omaksi älykkyysosamääräkseen reilusti yli 1800...
Mimmi hyvä, en henkilökohtaisesti suosittele, että yrität enää tuoda itseäsi esiin ainakaan osa-alueilla, joissa tarvitaan arvostelukykyä tai vähintään 8-luokan matematiikkaa.
Voi pojuseni, jakomerkkinä kaavoissa käytetään yleensä jakomerkkiä (eli /-mekkiä). Kaksoispiste taas tarkoittaa kirjallisessa ilmaisussa kaksoispistettä (eli sen perässä seuraa jotain tarkentavaa tms.).
Kirjoitan tämän selkokielellä, että tulee ymmärretyksi. Opiskele poika lisää, se kannattaa! Käytän kaavoja työssäni, joten olen tietysti etuoikeutetussa asemassa untuvikkoihin nähden, mutta luulin kyllä perusasioiden selvinneen jo koulussa.
Vielä yksi neuvo rakkaani: älä polta päreitäsi heti, kun joudut kiinni töppäyksestä.
Ainakin omalta kohdalta ei oikeassa elämässä varmasti kukaan osaisi arvata minua tällaiseksi, olen mahdollisimman vähän ihmisten ilmoilla ja silloin kun joutuu käymään esim. kauppareissulla jne. asioilla niin olen täysin huomiota herättämätön harmaavarpunen joka sulautuu massaan.
Voi pojuseni,
Opiskele poika lisää,
Vielä yksi neuvo rakkaani: älä polta päreitäsi heti, kun joudut kiinni töppäyksestä.
Etpä taida itsekään kovin vahvoilla olla, kun täytyy esittää äitihahmoa.
Olen niin äidillinen. Faktojen ja sarkasmin hallinta on taidelaji, vaatii opettelua.
Minähän kehotin naisia ainoastaan ottamaan itsekkyyspolitiikassa miehisen ajattelun mallikseen. Niin että jos miehisessä ajattelussa kaikki pelaa, ei pitäisi tulla mitään ongelmiakaan. Jos miehet ovat parempia/vastuullisempia kuin naiset, niin tilannehan vain paranee!
Kun kirjoittelet enimmäkseen öisin, kärsitkö unettomuudesta, vai töistäkö tekstailet? Siinä tapauksessa, miten ne työt hoituu??
Mikä ihme on kyssäri?
Käytäthän sitä usein, mutta joka kerta tämän sanan merkitys tulee vain yhä epäselvemmäksi.
..parista sanasta! Kuka jaksaa lukea moisen reklaamin?? Ps. oletko oikeasti kymmenissä vastauksissasi kirjoittamaasi mieltä, vai haluatko vain ärsyttää ja kerätä huomiota?? Pikkuisen rajaa, kiitos!
Yritä nyt kuitenkin lukea tuo teksti, poju.
Palataan sitten asiaan.
Sirpalla on tosi hyviä juttuja.
..jättämään Sirpan nimellä varustetut kirjoitukset avaamatta.
"Pari sanaa" on retoorinen ilmaus, jolla hyvinkin voidaan otsikoida vielä aloitustekstini mittainen kirjoitus. Paljon pidempiäkin löytyy täältä reippaasti, esim. useat xYx:n aloitukset.
Mikä mielipiteissäni oli ärsyttävää?
Mollaat jatkuvasti miehiä, ja se, että yrität väen vängällä tehdä naisista miehiä!! Sori vaan, sellainen mielikuva sinusta jää!
..miehiä mollaa vaan sovinisteja?? Aloituksenihan oli selvästi suunnattu vain naisille, jotka elävät alistetussa tilassa, ei naisille joilla on toimiva pari-/perhesuhde.
Älähän pojuttele!! Olen tyttö, enkä silti pidä telaketjufeministeistä!
Miksi mies hoitaisi naisen lapsia ja kotia?
Miksi nainen hoitaa miehen lapisa ja kotia?
Mutta nehän ovat NAISEN lapsia ja sehän on NAISEN koti. Eihän miehellä ole niiden suhteen mitään sananvaltaa.
...ei hyvin mene Tommilla!:D
Kuule jos asiasi todella ovat tuolla tolalla, kannattaisiko sinun ehkä siinä tapauksessa itsenäistyä edes sen verran, että hankkisit ihan OMAN kodin ettei tarvitsisi elää muiden nurkissa. Ja lasten tekoonhan tarvitaan kaksi osapuolta jonka johdosta myös lapset ovat SEKÄ miehen ETTÄ naisen lapsia. Ihmettelen suuresti tätä tämän palstan joko/tai asetelmaa ikäänkuin kaikki elämän asiat jakaantuisivat JOKO naiselle TAI miehelle, ei kummallekin tasapuolisesti.
Sirpan aloitus oli hyvä ja siihen pyritään. Toivottavasti myös muut ihmiset sukupuoleen katsomatta ymmärtävät idean.
=)