Naiset suosivat naisia, miehet miehiä

Sp on määrittävä tekijä ja toisaalla se ei sitä taas ole, sitähän ajat takaa? Missä muussa lajissa kuin politiikassa nainen on mielestäsi sp:n johdosta miestä parempi?

Itse vedän tuosta tutkimuksesta sen johtopäätöksen, jonka tosin olen havainnut jo aiemmin. Naiset suosivat omaa sp:n enemmän kuin miehet. Tästähän kertoo sekin, että joitain ennen miesvaltaisia aloja on muuttunut tai muuttumassa naisvaltaisiksi.

P.e.p.e. kirjoitti:

Sp on määrittävä tekijä ja toisaalla se ei sitä taas ole, sitähän ajat takaa? Missä muussa lajissa kuin politiikassa nainen on mielestäsi sp:n johdosta miestä parempi?

Itse vedän tuosta tutkimuksesta sen johtopäätöksen, jonka tosin olen havainnut jo aiemmin. Naiset suosivat omaa sp:n enemmän kuin miehet. Tästähän kertoo sekin, että joitain ennen miesvaltaisia aloja on muuttunut tai muuttumassa naisvaltaisiksi.

Seulontoja on vain naisille (yli 40 vuotta papaa ja 20 vuotta mamografiaa). Miehille vaan ei ole löytynyt mitään. Entäs sairausvakuutuskorvaukset; kaksi kolmasosaa naisille, vaikka korvauksissa EI ole mukana äitiyskorvaukset. Mutta naisethan siellä hääräävät tasa-arvoisesti ministeristä alkaen. Nyt yritään ajaa putkeen 'vanhusten hoitoa' (kolme neljästä nainen), lisää rahaa jopa ehdottelemalla 1,5% hoivaveroa.

P.e.p.e. kirjoitti:

Sp on määrittävä tekijä ja toisaalla se ei sitä taas ole, sitähän ajat takaa? Missä muussa lajissa kuin politiikassa nainen on mielestäsi sp:n johdosta miestä parempi?

Itse vedän tuosta tutkimuksesta sen johtopäätöksen, jonka tosin olen havainnut jo aiemmin. Naiset suosivat omaa sp:n enemmän kuin miehet. Tästähän kertoo sekin, että joitain ennen miesvaltaisia aloja on muuttunut tai muuttumassa naisvaltaisiksi.

"Sp on määrittävä tekijä ja toisaalla se ei sitä taas ole"

Tietenkin, eikö näin ajattele jokainen järki-ihminen? Sp ei määrää kaikkea, mutta joillakin elämänalueilla se vaikuttaa. Esim. musiikista voi nauttia sp.riippumatomasti, edellytyksenä on vain kyky pystyä nauttimaan siitä. Työuralla etenemisestä sitävastoin ei vielä todennäköisesti voi nauttia sp.riippumattomasti, vaikka kykyjä olisi.

Aika moni aviomies, isä, veli, poika haluaisi, että vaimolla, siskolla jne. olisi vaativasta työstään parempi palkka (eikä "naispalkka", perhe pärjäisi paremmin), että isä kehtaisi/isän kannattaisi nykyistä enemmän osallistua jälkeläistensä hoitamiseen esimiesten paheksumatta, että lasten ja aikuisten hyvin-/pahoinvointiin kiinnitettäisiin enemmän huomiota, että naisia yleensä (ei vain omaa vaimoa) palkittaisiin vastuullisilla tehtävillä oikeudenmukaisesti, ettei harjoitettaisi suosintaa epäoleellisin perustein (kuten sp), että yhteiskunta olisi tasapuolisempi ja onnellisempi.

Naiset eivät aseta samassa määrin kuin miesehdokkaat korokkeelle kilpailukykyä, kilpailuttamisnormeja, markkinaehtoisuutta, globaaleja vaatimuksia, suurten yksiköiden luuloteltua tehokkuutta, kovuutta. Tällaista pientä, ehkä jokunen mieskin arvostaa tätä.

Naiset ovat tajunneet, että jos naisten ja perheiden epäkohtia halutaan korjata, on äänestettävä naisia. Kaikissa poliittisissa puolueissa on naisehdokkaita, joista valita. Kasvanut tietoisuus näkyy vaaleissa.

Soh-vi kirjoitti:

"Sp on määrittävä tekijä ja toisaalla se ei sitä taas ole"

Tietenkin, eikö näin ajattele jokainen järki-ihminen? Sp ei määrää kaikkea, mutta joillakin elämänalueilla se vaikuttaa. Esim. musiikista voi nauttia sp.riippumatomasti, edellytyksenä on vain kyky pystyä nauttimaan siitä. Työuralla etenemisestä sitävastoin ei vielä todennäköisesti voi nauttia sp.riippumattomasti, vaikka kykyjä olisi.

Aika moni aviomies, isä, veli, poika haluaisi, että vaimolla, siskolla jne. olisi vaativasta työstään parempi palkka (eikä "naispalkka", perhe pärjäisi paremmin), että isä kehtaisi/isän kannattaisi nykyistä enemmän osallistua jälkeläistensä hoitamiseen esimiesten paheksumatta, että lasten ja aikuisten hyvin-/pahoinvointiin kiinnitettäisiin enemmän huomiota, että naisia yleensä (ei vain omaa vaimoa) palkittaisiin vastuullisilla tehtävillä oikeudenmukaisesti, ettei harjoitettaisi suosintaa epäoleellisin perustein (kuten sp), että yhteiskunta olisi tasapuolisempi ja onnellisempi.

Naiset eivät aseta samassa määrin kuin miesehdokkaat korokkeelle kilpailukykyä, kilpailuttamisnormeja, markkinaehtoisuutta, globaaleja vaatimuksia, suurten yksiköiden luuloteltua tehokkuutta, kovuutta. Tällaista pientä, ehkä jokunen mieskin arvostaa tätä.

Naiset ovat tajunneet, että jos naisten ja perheiden epäkohtia halutaan korjata, on äänestettävä naisia. Kaikissa poliittisissa puolueissa on naisehdokkaita, joista valita. Kasvanut tietoisuus näkyy vaaleissa.

Niin kuin P.e.p.e tuossa jo mainitsikin niin nähtävästi nämä selitetään aina parhain päin :) Ei nainen automaattisesti ole se parempi vaihtoehto ja jos tälle linjalle lähdetään niin pitäisi muistaa, että sitä ei olla aina maailman napa ja täten miehet ajattelevat asioita vähän laajemmalta kannalta kuten tuossa jo mainitsitkin.

Soh-vi kirjoitti:

"Sp on määrittävä tekijä ja toisaalla se ei sitä taas ole"

Tietenkin, eikö näin ajattele jokainen järki-ihminen? Sp ei määrää kaikkea, mutta joillakin elämänalueilla se vaikuttaa. Esim. musiikista voi nauttia sp.riippumatomasti, edellytyksenä on vain kyky pystyä nauttimaan siitä. Työuralla etenemisestä sitävastoin ei vielä todennäköisesti voi nauttia sp.riippumattomasti, vaikka kykyjä olisi.

Aika moni aviomies, isä, veli, poika haluaisi, että vaimolla, siskolla jne. olisi vaativasta työstään parempi palkka (eikä "naispalkka", perhe pärjäisi paremmin), että isä kehtaisi/isän kannattaisi nykyistä enemmän osallistua jälkeläistensä hoitamiseen esimiesten paheksumatta, että lasten ja aikuisten hyvin-/pahoinvointiin kiinnitettäisiin enemmän huomiota, että naisia yleensä (ei vain omaa vaimoa) palkittaisiin vastuullisilla tehtävillä oikeudenmukaisesti, ettei harjoitettaisi suosintaa epäoleellisin perustein (kuten sp), että yhteiskunta olisi tasapuolisempi ja onnellisempi.

Naiset eivät aseta samassa määrin kuin miesehdokkaat korokkeelle kilpailukykyä, kilpailuttamisnormeja, markkinaehtoisuutta, globaaleja vaatimuksia, suurten yksiköiden luuloteltua tehokkuutta, kovuutta. Tällaista pientä, ehkä jokunen mieskin arvostaa tätä.

Naiset ovat tajunneet, että jos naisten ja perheiden epäkohtia halutaan korjata, on äänestettävä naisia. Kaikissa poliittisissa puolueissa on naisehdokkaita, joista valita. Kasvanut tietoisuus näkyy vaaleissa.

... mutta musiikissa ei, tätäkö ajat takaa?

Miksi musiikissa ei vaikuta sp? Miehethän ovat nimittäin menestyneet keskimäärin naista paremmin lähes kaikilla musiikin osa-alueilla: bisneksessä, tuotannossa, esiintyjinä jne... Naisia ei mainittavammin ole kuin esiintyjinä.

Kilpailua on jokaisella osa-alueella kuten esim. kouluissa. Menestyvätkö naiset sp:n johdosta poikia paremmin peruskoulutuksessa? Entä sitten työelämä. Miksi miehet menestyvät rahalla mitattuna siellä naisia paremmin? Sp:nsa johdosta?

Soh-vi kirjoitti:

"Sp on määrittävä tekijä ja toisaalla se ei sitä taas ole"

Tietenkin, eikö näin ajattele jokainen järki-ihminen? Sp ei määrää kaikkea, mutta joillakin elämänalueilla se vaikuttaa. Esim. musiikista voi nauttia sp.riippumatomasti, edellytyksenä on vain kyky pystyä nauttimaan siitä. Työuralla etenemisestä sitävastoin ei vielä todennäköisesti voi nauttia sp.riippumattomasti, vaikka kykyjä olisi.

Aika moni aviomies, isä, veli, poika haluaisi, että vaimolla, siskolla jne. olisi vaativasta työstään parempi palkka (eikä "naispalkka", perhe pärjäisi paremmin), että isä kehtaisi/isän kannattaisi nykyistä enemmän osallistua jälkeläistensä hoitamiseen esimiesten paheksumatta, että lasten ja aikuisten hyvin-/pahoinvointiin kiinnitettäisiin enemmän huomiota, että naisia yleensä (ei vain omaa vaimoa) palkittaisiin vastuullisilla tehtävillä oikeudenmukaisesti, ettei harjoitettaisi suosintaa epäoleellisin perustein (kuten sp), että yhteiskunta olisi tasapuolisempi ja onnellisempi.

Naiset eivät aseta samassa määrin kuin miesehdokkaat korokkeelle kilpailukykyä, kilpailuttamisnormeja, markkinaehtoisuutta, globaaleja vaatimuksia, suurten yksiköiden luuloteltua tehokkuutta, kovuutta. Tällaista pientä, ehkä jokunen mieskin arvostaa tätä.

Naiset ovat tajunneet, että jos naisten ja perheiden epäkohtia halutaan korjata, on äänestettävä naisia. Kaikissa poliittisissa puolueissa on naisehdokkaita, joista valita. Kasvanut tietoisuus näkyy vaaleissa.

...että esim. itse olen äänestänyt naisehdokkaita juuri heidän perhepoliittisen (ja erästä yrittäjänaista yrittäjäpolitiikkansa) kantansa suhteen.

Tosin itselleni tuo sukupuoli ei ollut tärkeää, vaan asiat, joita hän ajoi.

Ilmeisesti miehet keskittyvät enemmän asioihin äänestyskäyttäytymisensä suhteen, naiset siihen sukupuoleen.

P.e.p.e. kirjoitti:

... mutta musiikissa ei, tätäkö ajat takaa?

Miksi musiikissa ei vaikuta sp? Miehethän ovat nimittäin menestyneet keskimäärin naista paremmin lähes kaikilla musiikin osa-alueilla: bisneksessä, tuotannossa, esiintyjinä jne... Naisia ei mainittavammin ole kuin esiintyjinä.

Kilpailua on jokaisella osa-alueella kuten esim. kouluissa. Menestyvätkö naiset sp:n johdosta poikia paremmin peruskoulutuksessa? Entä sitten työelämä. Miksi miehet menestyvät rahalla mitattuna siellä naisia paremmin? Sp:nsa johdosta?

...harvemmin näkyi naisroudareitakaan - tai naismuusikkoja, jotka olisivat kantaneet kaiuttimia siinä missä miesmuusikot, kun aikoinaan ruohonjuuritasolla alalla...

Ehkäpä naiset ovat fiksumpia tässäkin suhteessa - antavat niiden rehkiä, jotka viitsivät, noissa musiikkipiireissä, ja sitten tulevat luikauttamaan pari laulua :-)

Mä vaan kirjoitti:

Niin kuin P.e.p.e tuossa jo mainitsikin niin nähtävästi nämä selitetään aina parhain päin :) Ei nainen automaattisesti ole se parempi vaihtoehto ja jos tälle linjalle lähdetään niin pitäisi muistaa, että sitä ei olla aina maailman napa ja täten miehet ajattelevat asioita vähän laajemmalta kannalta kuten tuossa jo mainitsitkin.

En ole väittänyt, että nainen on automaattisesti parempi vaihtoehto. En ole typerä. Sanoin arvelunani, että politiikassa esille pinnistelleistä ehdokkaista juuri naisehdokkaissa on miesehdokkaita enemmän ja/tai luotettavammin tarjolla pehmeitä arvoja, perheen ja yhteiskunnan hyvinvointia korostavia asioita. Oletko eri mieltä?

Tiedän, että naisia ja miehiä on joka junaan, on kovia ja pehmeitä. Naisiin kohdistetut normatiiviset odotukset (sosiaaliset arvot) edellyttävät pehmeämpää, humaanimpaa, auttavaisempaa, hoivaavampaa, hillitympää jne. käyttäytymistä kuin miehiltä aivan riippumatta siitä, millainen nainen oikeastaan on luonteeltaan. Moni yrittää olla odotusten mukainen, julkisesti edes.

Miehiltä tunnutaan edellyttävän jämäkkyyttä, kovuutta kamppailessaan asioittensa puolesta, valmiutta luopumaan jostakin tärkeästä voittaakseen, talouden korostamista oikeudenmukaisuuden kustannuksella yms. Nyyhkyasioita ei haluta tuoda esille, tarmo ja voima on tärkeää. Riippumatta siitä, ovatko ao. miehet sellaisia.

On äänestäjän henkilökohtainen valinta, mille antaa arvoa, ja millaisilla ominaisuuksilla varustettu ehdokas voisi niitä toteuttaa. Aika usea nainen luottaa vain miehiin, asiassa kuin asiassa.

Olen erittäin tietoinen siitä, ettei nainen ole maailman napa, kaukana siitä. Olen feministi sen tähden, että päästäisiin miesten kanssa tasa-arvoiseen asemaan, ei navaksi. Millä perustelet miesten "laajemman ajattelun"?

P.e.p.e. kirjoitti:

... mutta musiikissa ei, tätäkö ajat takaa?

Miksi musiikissa ei vaikuta sp? Miehethän ovat nimittäin menestyneet keskimäärin naista paremmin lähes kaikilla musiikin osa-alueilla: bisneksessä, tuotannossa, esiintyjinä jne... Naisia ei mainittavammin ole kuin esiintyjinä.

Kilpailua on jokaisella osa-alueella kuten esim. kouluissa. Menestyvätkö naiset sp:n johdosta poikia paremmin peruskoulutuksessa? Entä sitten työelämä. Miksi miehet menestyvät rahalla mitattuna siellä naisia paremmin? Sp:nsa johdosta?

Sanoin mielestäni selvästi, että musiikista nauttimisesta. Siis kuuntelusta ja sen tuomasta tyydytyksestä. Näetkö sinä sitten niissä sp.eroja?

Miehet ovat menestyneet ihan kaikessa julkisessa ja yhteiskunnallisessa toiminnassa naisia enemmän, paremmin, palkitummin, rohkeammin jne jne. Kautta aikojen. EN JAKSA toistaa tuhannetta kertaa, miksi. Vai uskotko todella, että naiset ovat biologisesti kyvyttömämpiä?

Muutos on alkanut, se näkyy koulutuksessa. Kiitos suomalaisen yhteiskunnan, koulutus on kansalaisille halpaa, ja ulotetaan kaikille. Myös tytöille. Tytöt/naiset ovat ottaneet haasteen vakavasti, vain kouluttautumalla on mahdollisuus muuttaa tilannettaan paremmaksi. Tytöt lukevat, liian moni poika katsoo ihmisoikeudekseen pelailla tai leikkiä urosta tai muuten hyljeksiä tavallista aherrusta abstraktien asioiden parissa. Moni poika onneksi toimii toisin, eli ahertaa siinä kuin tytötkin.

Miksi naiset eivät menesty työelämässä? No siihenhän me feministit haluamme muutoksen. On asenteellisia ja rakenteellisia esteitä, ne pois. Vain pöntöt luulevat enää nykyään, että nainen on luonnostaan, fysiologisesti tai henkisesti, kyvyttömämpi kuin mies.

Nari_Säre kirjoitti:

...että esim. itse olen äänestänyt naisehdokkaita juuri heidän perhepoliittisen (ja erästä yrittäjänaista yrittäjäpolitiikkansa) kantansa suhteen.

Tosin itselleni tuo sukupuoli ei ollut tärkeää, vaan asiat, joita hän ajoi.

Ilmeisesti miehet keskittyvät enemmän asioihin äänestyskäyttäytymisensä suhteen, naiset siihen sukupuoleen.

"Ilmeisesti miehet keskittyvät enemmän asioihin äänestyskäyttäytymisensä suhteen"

Olet siis sitä mieltä, että ko. naiset ovat taipuvaisempia ajamaan parempia asioita kuin miehet? Todennäköisesti ne muutkin naisia äänestäneet miehet ovat ajatelleet samoin. Ja naiset myös.

Loput naisia äänestäneistä naisista ovat todennäköisesti a) kelpuuttaneet asialistan ja b) haluavat lisäksi nimenomaan "hyviä" naisia päättäviin elimiin (ei ketä tahansa naisia). En pidä outona tavoitteena.

Olisi. Jokinhan tässä tietysti on vialla. Jos naiset äänestävät 66%naista ja miehet 52%miestä niin kaiken logiikan mukaan naisia pitäisi olla eduskunnassa enemmistö. Eli kyselyyn vastanneet valehtelevat tai eivät edusta keskiarvon ääntä. Toisaalta voi olla, että kannanotot ovat muuttuneet edellisistä vaaleista.

Tuono kirjoitti:

Olisi. Jokinhan tässä tietysti on vialla. Jos naiset äänestävät 66%naista ja miehet 52%miestä niin kaiken logiikan mukaan naisia pitäisi olla eduskunnassa enemmistö. Eli kyselyyn vastanneet valehtelevat tai eivät edusta keskiarvon ääntä. Toisaalta voi olla, että kannanotot ovat muuttuneet edellisistä vaaleista.

Tuo seikka olikin aika kumma minustakin, kiinnitti huomiota. Voi olla, että tilanne on muuttunut, mutta huomioitavaa voisi olla myös siinä, että kyseessä oli internetkysely. Ei ole pitkää aikaa, kun jossain arvosteltiin juuri näitä internettutkimuksia; antavat kuvan aktiivisista internetkäyttäjistä, muutoinpa eivät olekaan luotettavia. Harmi kun en muista sitä, mihin internetutkimuksiin siinä arvostelussa viitattiin.

Mutta näin kuitenkin..

Tuono kirjoitti:

Olisi. Jokinhan tässä tietysti on vialla. Jos naiset äänestävät 66%naista ja miehet 52%miestä niin kaiken logiikan mukaan naisia pitäisi olla eduskunnassa enemmistö. Eli kyselyyn vastanneet valehtelevat tai eivät edusta keskiarvon ääntä. Toisaalta voi olla, että kannanotot ovat muuttuneet edellisistä vaaleista.

"68% naisista suosii äänestystilanteessa naista, kun taas miehistä suosii miestä ainoastaan 52%."

Tutkimuksessahan tutkittiin henkilön ulkonäön ja sp:n vaikutusta. Miksi sitten miehiä on tästä huolimatta enemmän eduskunnassa? Ehkäpä ne naiset ja miehet, joille sp ei ole merkittävä tekijä, päätyvät äänestämään kuitenkin miestä. Toinen mahdollisuus on, että kun ehdokkaasta on tiedossa hieman enemmän kuin ulkonäkö ja sp, niin naista suosivakin nainen joutuu tosiasioiden edessä taipumaan ja äänestämään miestä.

Tuono kirjoitti:

Olisi. Jokinhan tässä tietysti on vialla. Jos naiset äänestävät 66%naista ja miehet 52%miestä niin kaiken logiikan mukaan naisia pitäisi olla eduskunnassa enemmistö. Eli kyselyyn vastanneet valehtelevat tai eivät edusta keskiarvon ääntä. Toisaalta voi olla, että kannanotot ovat muuttuneet edellisistä vaaleista.

Tietenkin patriarkaatti muuttaa äänestystulosta. Muuttavat, sovinistit, tuloksen edullisemmaksi miehille.