Liikennevahigossa kärsivä osapuoli on oikeutettu saamaan sijaisauton perustelluista syistä siksi aikaa, kun oma auto on korjattavana (eli sen käyttö on estynyt itsestä riippumattomasta syystä). Sijaisauto saa olla enintään oman auton kokoluokkaa, mutta voi olla pienempikin.
Vastapuolen liikennevakuutuksesta korvataan sijausauton kustannuksista 94% ja loppu 6% jää itse kustannettavaksi.
En pysty millään keksimään, mihin tuo 6% omavastuuosuus perustuu.
Itse kun ei ole syypää onnettomuuteen, oman auton arvo laskee kolarikorjauksen vuoksi ja omasta autosta on silti kaikki kulut olemassa myös korjaamolla vietetyltä seisonta-ajalta (ei polttoainekuluja tietystikään, mutta ne joutuu myös sijaisautosta maksamaan).
Osaavatko arvon keskustelijat täällä valottaa tätä logiikkaa, kun se minusta tuntuu vähintään epäreilulta (miksi minun pitää maksaa sen vuoksi, että joku toinen ajoi päälleni)?
Vastapuolen liikennevakuutuksesta korvataan sijausauton kustannuksista 94% ja loppu 6% jää itse kustannettavaksi.
En pysty millään keksimään, mihin tuo 6% omavastuuosuus perustuu.
Itse kun ei ole syypää onnettomuuteen, oman auton arvo laskee kolarikorjauksen vuoksi ja omasta autosta on silti kaikki kulut olemassa myös korjaamolla vietetyltä seisonta-ajalta (ei polttoainekuluja tietystikään, mutta ne joutuu myös sijaisautosta maksamaan).
Osaavatko arvon keskustelijat täällä valottaa tätä logiikkaa, kun se minusta tuntuu vähintään epäreilulta (miksi minun pitää maksaa sen vuoksi, että joku toinen ajoi päälleni)?
Vastaukset 5
Vanhimmat
logiikkaa, vahvin (vakuutusyhtiö) on oikeassa. Vai onko varaa lähteä riitelemään oikeudessa...
Vaan voisihan tuon riitauttaa jos on kotivakuutuksessa oikeusturvavakuutus. Useinhan kotivakuutus on samassa yhtiössä kuin autovakuutuskin. Eli hakee vakuutusyhtiön rahoilla oikeutta samaisen vakuutusyhtiön korvauspolitiikkaa vastaan, heh, heh.
Muutenhan tuo on totta, vakuutusyhtiö määrää pelisäännöt ja kun todellista kilpailua ei ole niin ne luodaan sanelupolitiikalla. Se on meille ota tai jätä.
Voit laskuttaa tuon 6% omavastuun vastapuolelta suoraan.
Kai siinä on ajatuksena se, että omastakin autosta on jonkin verran juoksevia kustannuksia (huollot, pissapojan nesteet jne) jotka säästyvät kun omaan autoon ei kerry kilometrejä.
Pitäisikö saada ilmaiseksi ajella laina-autolla? Ei se omakaan ole ilmainen.