meneillään olevien vaalien tuloksena?
Kyse Bushin hallinnon aikana on ollut avoimesta siirtomaapolitiikasta, jolla on lyöty päin korvia
a) todellista demokratiaa
b) ilmastonmuutosta
Analysoidaampa em. kohtia tarkemmin.
A) Tavoitellaanko TODELLISTA demokratiaa, vaiko vain ÖLJYN ja ÖLJYTULOJEN ryöstöä ao. linkin tapaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000020546399
Jos demokraatit pääsisivät valtaan, he ovat uuden haasteen edessä: myös SAUDI-ARABIA olisi demokratisoitava.
Kun tiedetään, että USA:n rebublikaanit edustavat ÄÄRI-oikeistolaista linjaa, niin demokraatit taas ajavat jokseenkin suomalaista SOSIAALIDEMOKRAATTISTA linjaa, siis oikeistolaista linjaa.
Epäilen syvästi, että USA:n ÖLJYYN sidottu SIIRTOMAAPOLITIIKKA ei ota laantuakseen, vaikka demokraatit valtaan pääsisivätkin. Siksi meidän ulkopuolisten on edelleen jatkettava tämän siirtomaaisännän tuotteiden BOIKOTTIA.
B) Kioton sopimus.
Maltillisempana eli vain oikeistolaisena osapuolena demokraatit saattaisivat olla yhteistyökykyisempiä ilmastopolitiikassa. Onhan USA maailman suurimpana kasvihuonekaasujen päästäjänä ja öljyrosvona ylivoimainen kasvihuoneilmiön edesauttaja.
Jos demokraatit taipuvat KIOTON sopimuksen taakse valtaan päästyään, helpottavat myös siirtomaapaineet:
-- Bensan (myös muu energia) hinta on saatettava eurooppalaiselle tasolle. Tämä tarkoittaa siis sitä, että RYÖSTÖTUOTTEESTA on ryhdyttävä perimään veroja kuten euroalueellakin tehdään. Tämä RYÖSTÖBENSA on muutoinkin vääristänyt maailmanmarkkina-asetelmia globaalissa kaupallisessa kilpailussa. Rehelliset (=EU) jäävät alakynteen.
-- Samalla kuin em. keinoin paineet ÖLJYN RYÖSTÖÖN vähenevät, lisääntyy mahdollisuudet DEMOKRATISOIDA Saudi-Arabia, Kuwait ja Jemen; muun muassa. Ja kun paineet ryöväämiseen vähenee, vähenee myös SOTAKONEISTON tuottama valtaisa kasvihuonekaasupäätömäärä.
-- Ja mikä tärkeintä. Kun USA ryhtyy VEROTTAMAAN takavuosien RYÖSTÖMEININKIÄ rehellisemmin keinoin hankittua polttoainettaan, hidastuu myös maan jättivelankin kasvu.
ON SIIS AMERIKKALAISTAVIKSEN KANNALTA MONTA SYYTÄ ÄÄNESTÄÄ maltillisempaa linjaa. Koska muutoin vastassa on muun maailman ...
....BOIKOTOINTILINJA. ja niskurointi tätä vastaan ei impperialistia auta pätkääkään. Päin vastoin.
Kyse Bushin hallinnon aikana on ollut avoimesta siirtomaapolitiikasta, jolla on lyöty päin korvia
a) todellista demokratiaa
b) ilmastonmuutosta
Analysoidaampa em. kohtia tarkemmin.
A) Tavoitellaanko TODELLISTA demokratiaa, vaiko vain ÖLJYN ja ÖLJYTULOJEN ryöstöä ao. linkin tapaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000020546399
Jos demokraatit pääsisivät valtaan, he ovat uuden haasteen edessä: myös SAUDI-ARABIA olisi demokratisoitava.
Kun tiedetään, että USA:n rebublikaanit edustavat ÄÄRI-oikeistolaista linjaa, niin demokraatit taas ajavat jokseenkin suomalaista SOSIAALIDEMOKRAATTISTA linjaa, siis oikeistolaista linjaa.
Epäilen syvästi, että USA:n ÖLJYYN sidottu SIIRTOMAAPOLITIIKKA ei ota laantuakseen, vaikka demokraatit valtaan pääsisivätkin. Siksi meidän ulkopuolisten on edelleen jatkettava tämän siirtomaaisännän tuotteiden BOIKOTTIA.
B) Kioton sopimus.
Maltillisempana eli vain oikeistolaisena osapuolena demokraatit saattaisivat olla yhteistyökykyisempiä ilmastopolitiikassa. Onhan USA maailman suurimpana kasvihuonekaasujen päästäjänä ja öljyrosvona ylivoimainen kasvihuoneilmiön edesauttaja.
Jos demokraatit taipuvat KIOTON sopimuksen taakse valtaan päästyään, helpottavat myös siirtomaapaineet:
-- Bensan (myös muu energia) hinta on saatettava eurooppalaiselle tasolle. Tämä tarkoittaa siis sitä, että RYÖSTÖTUOTTEESTA on ryhdyttävä perimään veroja kuten euroalueellakin tehdään. Tämä RYÖSTÖBENSA on muutoinkin vääristänyt maailmanmarkkina-asetelmia globaalissa kaupallisessa kilpailussa. Rehelliset (=EU) jäävät alakynteen.
-- Samalla kuin em. keinoin paineet ÖLJYN RYÖSTÖÖN vähenevät, lisääntyy mahdollisuudet DEMOKRATISOIDA Saudi-Arabia, Kuwait ja Jemen; muun muassa. Ja kun paineet ryöväämiseen vähenee, vähenee myös SOTAKONEISTON tuottama valtaisa kasvihuonekaasupäätömäärä.
-- Ja mikä tärkeintä. Kun USA ryhtyy VEROTTAMAAN takavuosien RYÖSTÖMEININKIÄ rehellisemmin keinoin hankittua polttoainettaan, hidastuu myös maan jättivelankin kasvu.
ON SIIS AMERIKKALAISTAVIKSEN KANNALTA MONTA SYYTÄ ÄÄNESTÄÄ maltillisempaa linjaa. Koska muutoin vastassa on muun maailman ...
....BOIKOTOINTILINJA. ja niskurointi tätä vastaan ei impperialistia auta pätkääkään. Päin vastoin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onhan ne aika kovia "tällejä" jo saaneet maailmalla ja maailmalta.
Mutta ymmärtävätkö äänestäjät siellä, mistä on ollut kysymys?
Jenkkien oma media pitää kyllä totuuden tehokkaasti näkymättömissä.
Nyt riippuu enää siitä, osaavatko äänestäjät tulkita nämä vastoinkäymiset maan ulkopolitiikan epäonnistumiseksi.
selitetään tehtaiden sulkeminen ja n. 30 000 pään irtisanomiset.
En tiedä BUSHin selityksiä, mutta syyn noihin sulkemisiin tiedän, ne ovat muun maaiman kansalaisten BOIKOTIT.
On vain tehty sielä omassa pääkopassa valinta, jota ei tarvitse SELITELLÄ: en osta impperialistin fordia.
Ja se on siinä.
Tämä tavisjenkin kantuu ajoissa ymmärtää, sillä silmukka vain kiristyy. Se voi käydä kalliiksi elättää väen väkisin öljy-HÖYNÄÄ.... :)
puuttuvat Saudejen järjestelmään. Muistaakseni Saudit omistavat noin 10% USA:sta ja Jenkkien talous ei kestä, jos he joutuisivat maksamaan saman hinnan bensasta, kuin eurooppalaiset. Heillä on liian heikolla hyötysuhteella toimiva infrastruktuuri. Esim jakeluautoina käytetään liikaa suurilla bensamoottoreilla olevia autoja, kun Euroopassa ainut taloudellisesti mahdollinen vaihtoehto on pieni kulutuksinen dieselmoottori.
"Muistaakseni Saudit omistavat noin 10% USA:sta ja..."
Suuruusluokka lienee oikein (yleisiin arvioihin verrattuna), mutta tuo "omistus" on nyt väärä termi kuvaamaan asetelmaa.
Saudit, siis KANSA ei "omista" dollariakaan USA:sta vaan tuo varallisuus on Saudi-DIKTATUURIN todelliselta demokratia-optiolta turvaan siirrettyjä varoja.
Aivan samaan tapaan kuin Marcosit tekivät Filippiineillä. Kun lähtö tuli, jäi Imelda Marcosilta miljoona paria kenkiä valtapalatsiin, mutta rahat olivat jo USA:ssa. Näin saudienkin tapauksessa.
Republikaanit voittoon !
jos näin iloisesti käy. Näet BOIKOTTI vain syvenee.
Eikä jää enää fordin poikiin. Kun tässä verenpaine nousee, niin on katsottava, ettei vain Pfizerin lääkkeitä.......
En usko Yhdysvaltain ulkopoliitiikan muuttuvan,sillä pieninkin muutos aiheuttaisi vakavan häiriön myös maan sisällä,sijoittajien luottamus pörssiin laskisi. Sisäpolitiikassa saattaisi jokin laki,jota Demokraatit ovat ajaneet,mennä läpi. Ei paljon muuta.
taan, niin tavisjenkin kannalta tilanne on aivan toinen kuin sijoittajan.
Sijoittaja voi mennä Kiinaan, tavisjenkki ei.
Siinä se ongelma.
Ja jos linja jatkuu samana, BOIKOTIT jatkuvat myös. You know.
"ryöväyslinjallaan" samalla kun piskuinen suomi ottaa lapsenomaisia ensiaskeleitaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000021081983
Vanity fair lehden mukaan
>George W. Bushin kausi numeroina
Eli näin leikkasin terrorismibudjettia, kevensin
omia verojani ja pilasin USA:n maineen>
Erikoinen palkkionlupaus:
>3 500 dollaria on palkkio, jonka joukko veteraaneja lupasi vuonna 2000
kenelle tahansa, joka voi todistaa Bushin palvelleen kansalliskaartissa
Alabamassa 1972-1973. Bushin yksikössä oli tuohon aikaan 600-700 sotilasta.
Yksikään ei ole ilmoittautunut palkkion toivossa. Nyt palkkio on noussut jo
50 000 dollariin.>
http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/11/george-w-bushin-kausi-numeroina.html
...raksuttaa tässä:
http://www.brillig.com/debt_clock/
Kun taltioin linkin 8.10.06, se näytti lukemaa:
$7,782,816,546,352 In Debt ja hetki sitten kellotti...
8,594,xxx,yyy,zzz TAALAA IN DEBT.
Kieliikö viestisi suuresta pelostasi USA:n suhteen?
Voisit rauhoittua, sillä ei USA kohdista voimatoimenpiteitä muita kuin terroristeja ja heidän tukijoitaan kohtaan.
Ethän toki ole terroristien tukija?
että USA:n talous romahtaa.
EU on kuitenkin, niin riippuvainen USA:n taloudesta , halusimme sitä tai emme, että myös meidän taloutemme romahtaa.