Löytyi hyvä artikkeli, joka mielestäni kuvaa tasa-arvoa ja tasa-arvon tavoitteita:
http://www.vihrealiitto.fi/lennakit/tasa-arvo.shtml
http://www.vihrealiitto.fi/lennakit/tasa-arvo.shtml
Tätä on tasa-arvo!
Nainen25v
552222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
kertoa miten sait tuon linkin toimimaan noin että klikkaamalla pääsee suoraan sivulle....
alan olla jo epätoivoinen kun kukaan ei kerro....haluaisin itsekin laittaa muutamia sivuja näkyviin mutta kun en osaa(olen tyhmä)
yksinkertaisella copy-pastella, jonka ohjeet löydät vaikka täältä¨:
http://www.uiah.fi/~espresso/winhelp/help/perust.html
mutta ei onnistu...nyt vituttaa...että mä olen TYHMÄ!
Kun minä olen linkkejä laittanut juttuihini, olen kopioinut osoitteen täsmälleen siinä muodossa, kun se osoiterivillä on. Eli mene sivulle, jonka haluat liittää juttuusi, "maalaa" hiirellä koko osoiterivi, kopioi se(Ctrl c) ja liitä sitten juttuusi(Ctrl v).
Jos et vieläkään saa toimimaan, kerro mihin olet noita linkkejä laittanut, niin yritän katsoa, jos osaan auttaa.
Jutussa on kyse täydellisestä naisnäkökulmasta. Mainitaan kyllä, että "sillanalussyrjäytyminen" on nimenomaan miesten ongelma, mutta ei ehdoteta pienintäkään toimenpidettä asian korjaamiseksi.
Tasa-arvo ei voi olla pelkästään naisten ongelmien korjaamista ja miesten ongelmien unohtamista.
Mielestäni asevelvollisuus pitäisi saada molempia sukupuolia koskevaksi tai vapaaehtoiseksi molemmille.
Sillanalussyrjäytymiselle on rakeenteellisesti tehty lähes kaikki, mitä voidaan. (vertaa alkoholin ja tupakan korkea verotus)
"Tasa-arvo ei voi olla pelkästään naisten ongelmien korjaamista ja miesten ongelmien unohtamista. "
Tästä olen täysin samaa mieltä, mutta mitä mielestäsi voisimme miesten hyväksi vielä tehdä? Nostetaanko tupakka- ja alkoholiveroa entisestään, jotta saataisiin miesten elinikä nousemaan naisten tasolle.
Voisiko miehille esimerkiksi järjestää miesverkostoryhmiä, joissa he voisivat puhua asioista ja tunteistaan ja käsitellä miesten ongelmia?
Itse uskon haitallisten aineiden, kuten alkon ja tupakan verotukseen, jolla saadaan verenpaine laskemaan ja kunto kasvamaan:)
Tasa-arvo ei myöskään ole pelkästään miesten ongelmien korjaamista ja naisten ongelmien unohtamista. Jospa palstan miehet muistaisivat tämän vastaavasti. Olisi reilumpaa. Pystytkö tähän Z, oletko kirjoittanut mitään naisten aseman parantamisen puolesta?
Katso
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=21500000000171876
ja sitä seuraavat viestit.
Terv Z
Syrjäytymisongelmia ei ratkaista nostamalla tai laskemalla verotusta! Sen sijaan voisi esim. avioeron kokeneille miehille järjestää kriisiapua. Monen miehen kohdalla avioero merkitsee lopun alkua: Entinen vaimo vie lapset ja suunnilleen kaiken muunkin.
Väkivaltaisille miehille pitäisi kiireesti saada terapiaa. Tällaiset hankkeet vaativat psykologeja ym. resursseja. Näillä keinoilla on ainakin jotain mahdollisuuksia.
Z
Syrjäytymisongelmia ei ratkaista nostamalla tai laskemalla verotusta! Sen sijaan voisi esim. avioeron kokeneille miehille järjestää kriisiapua. Monen miehen kohdalla avioero merkitsee lopun alkua: Entinen vaimo vie lapset ja suunnilleen kaiken muunkin.
Väkivaltaisille miehille pitäisi kiireesti saada terapiaa. Tällaiset hankkeet vaativat psykologeja ym. resursseja. Näillä keinoilla on ainakin jotain mahdollisuuksia.
Z
ja kyseenalaistaisin myös sen, pitääkö lapset aina määrätä äidille. Eikö isää voida myös pitää varteenotettavana päähuoltajana?
Jos isällä on ollut päävastuu jo ennen eroakin eikä ole näitä pahoinpitelijätyyppejä, niin miksei.
Muuten EI.
Jos vaimo on ollut pääasiallinen huoltaja ja kasvattaja ennen eroakin, hän kyllä kelpaa tähän tehtävään eron jälkeenkin.
Miksei kelpaisi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=21500000000186281
Ei tuo mitään tasa- arvoa ollut, vaan feminististä manifestia. Miesten syrjäytyminen yhteiskunnasta; naisia suojaava lasilattia, miesten syrjäytyminen koulutusjärjestelmästä; naisia suojaava lasilattia, miehiin yleisesti kohdistuva väkivalta ja väkivallan uhka jne.
Mutta feministit ovat hiirenhiljaa... Ei herätetä nukkuvaa tiikeriä, eihän?
Jahas, sitä ollaan jälleen täällä aiheuttamassa minulle kiusausta viinan kiroukseen.
Kyllä on taas vaikeaa pysyä selvin päin kun juttuas lukee.
Tätäkö siis on tasa-arvo puhtaimmillaan!?
On toki itsestään selvää,ettei tule hyväksyä naisten samasta työstä saamaa pienempää palkkaa, esim. valtionvirkojen aloituspalkat saattavat olla joitakin kymmeniä/satoja euroja pienempiä naisilla kuin miehillä.
Tuolla samaisella sivustolla ei puututa kuitenkaan naisten ja miesten eroaviin alasuuntauksiin josta johtuu suuri osa palkkatulojen eroista. Karkeasti ottaen työstä, joka ei tuota mitään (taloudellisesti), on täysin mahdotonta markkinataloudessa maksaa ´hyvää palkkaa, ellei olosuhteet siihen pakota, esim. työvoimapula. Puhutaan paljon myös siitä kuinka paljon koulutetumpia naiset nyky-Suomessa ovat. Huomioimatta on kuitenkin jätetty se, että naiset edelleen karkeasti yleistäen ovat kielellisesti miehiä lahjakkaampia, kun taas miehet omaavat paremmat valmiudet loogiseen päättelyyn. Ja kummastakohan Suomessa taas maksettiinkaan eniten, Ruotsinopettajan, vai toimitusjohtajan pestistä.
Suora lainaus Vihreiden sivulta:"Naisten tekemä työ, kuten hoitotyö, on aliarvostetumpaa kuin miesten, vaikka työn sosiaalinen vaativuus on kovempi. Koska miehet osallistuvat naisia vähemmän sosiaalisia taitoja vaativiin tehtäviin, koko yhteiskunta kärsii." Siis mihin nimenomaiseen miestenharjoittamaan pestiin ensimmäisessä lauseessa viitataan, ja sitäpatsi onhan asia niinkin, että miesten harjoittamien rakennusalan töiden arvostus on erittäin alhainen, vaikka työn fyysinen vaativuus on kovempi, kuin esimerkiksi opettajanvirka. Lainauksesta päätellen työn arvo tulisi arvioida pääosin sen sosiaalisen vaativuuden takia, varsinkin kun naiset sattuvat olemaan sosiaalisilta taidoiltaan miehiä etevämpiä.
Esim. sairaanhoitajan toimi on toki erittäin alipalkattua, mutta jokainen joka aikanaan on lähihoitajan koulutuksen kutsumuksekseen valinnut, on varmasti myös ollut tietoinen alan palkkatasosta... Olisiko kannattanut harkita kirurgin koulutusta, kuuluu muuten muistaakseni viime vuoden gallupin mukaan Suomen arvostetuimpien ammattien joukkoon, ja sivuaa hoitoalaa. Kaiken lisäksi toimi on erittäin hyvin palkattu.
"Nainen25v" sai ainakin minulta voimakkaat sympatiat puolelleen myöntämällä ett esim. armeija tulisi tasa-arvoistaa muuttamalla se joko sekä naisia että miehiä koskevaksi, tai täysin vapaaehtoiseksi (jos nyt muistan oikein). Armeija-kysymykseen ei sen sijaan vaivauduttu Vihreiden sivuilla puuttumaan, pitäväthän miehet toki sellaista ylivaltaa täällä suomenmaassa?
Vihreiden sivuilla ei myöskään kiintiöasiaa koskien nähty tasa-arvon vastaisena sitä, että kiintiökäytännön ansiosta virkaa hakeva nainen saattaa syrjäyttää itseään pätevämmän miehen, koska kokoon on pakko saada kiintiön osoittama määrä naisia... ja kenenkähän etuja tämä mahtaa palvella?? Ei ainakaan veronmaksajien, joihin kuuluu sekä naisia että miehiä.
Sivuston kohdassa "Usko, toivo, hakkaus" puututtiin aiheellisesti naisten pahoinpitelyyn vakavana ongelmana. Tulee kuitenkin muistaa että naiselle kuuluu vastuu omasta itsestään, eikä hakkaavan miehen katseleminen kanna tätä vastuuta. Useimmiten asia kun on niin, että miehen lyödessä kerran, on samaa laatua odotettavissa jatkossakin, valitettavasti. En kuitenkaan tarkoita, ettäkö mies olisi vastaavassa tapauksessa täysin syyntakeeton, vaan ainoa syyllinen.
Koettakaa nyt muistaa, edustittepa mitä kantaa tahansa, maailmassa on muutakin kuin absoluuttista pahaa ja hyvää, mustaa ja valkoista...
"Siis mihin nimenomaiseen miestenharjoittamaan pestiin ensimmäisessä lauseessa viitataan, ja sitäpatsi onhan asia niinkin, että miesten harjoittamien rakennusalan töiden arvostus on erittäin alhainen, vaikka työn fyysinen vaativuus on kovempi, kuin esimerkiksi opettajanvirka. "
Milloin olet tavannut raksaduunarin, joka on opiskellut lukion jälkeen noin viisi vuotta yliopistossa? Naisvaltaiset matalapalkka-alat ovat lähes poikkeuksetta korkean koulutuksen vaativia. Pystytkö mainitsemaan miesvaltaisen alan, jolla on yhtä huono palkkaus ja jolle opiskellaan yhtä pitkään?
On tosin naisten oma tyhmyys, että antavat itseään kouluttaa turhiin, huonopalkkaisiin töihin, joita ei arvosteta ja joista ei makseta, sen myönnän.
"Sivuston kohdassa "Usko, toivo, hakkaus" puututtiin aiheellisesti naisten pahoinpitelyyn vakavana ongelmana. Tulee kuitenkin muistaa että naiselle kuuluu vastuu omasta itsestään, eikä hakkaavan miehen katseleminen kanna tätä vastuuta. Useimmiten asia kun on niin, että miehen lyödessä kerran, on samaa laatua odotettavissa jatkossakin."
Tästä sen verran, että muutoin olen samaa mieltä, mutta naisia tapetaan juuri tilanteissa, joissa hakattu vaimo yrittää lähteä. Turvakodit ovat täynnä ja miehet eivät noudata lähestymiskieltoja, koska sen rikkomisesta ei rangaista juuri mitenkään.
Hakkaava mies vainoaa usein eron hakenutta vaimoaan vuosia. PELKO pitää kiinni väkivaltaisessa puolisossa.
Jos lainaat lauseitani, niin lainaa ne edes kokonaisina, äläkä muuta niitä siten, että ne saavat kirjoittajan näyttämään naiskielteiseltä!!!!
Aika hupaisaa kun muistutat meitä naisia siitä, että maailma ei ole mustavalkoinen, vaikka oma maailmasi näyttää juuri sitä olevan.
Olet melko likinäköinen.
Tekstisi käsittelee suurelta osin nimittäin sitä asiaa, miten hyvää kaikki miesten asemaa pönkittävät toimenpiteet olisivat, mutta et oikein voi hyväksyä yhtikäs mittään toimenpidettä naisten alemman aseman korjaamiseksi.
Tee likinäköisyydellesi jotakin, ennenkuin sokeinnut totaalisesti.
Kysyin sinulta vain kysymyksen ja selvensin väkivaltaisten parisuhteiden ulottuvuuksia.
Eli, keksitkö miesvaltaisen alan, jolla on yhtä pitkä koulutus ja yhtä surkea palkkaus ja aliarvostettu työnkuva kuin lastentarhan opettajilla, sairaanhoitajilla, farmaseuteilla, luokanopettajilla?
Minä:
Useimmiten asia kun on niin, että miehen lyödessä kerran, on samaa laatua odotettavissa jatkossakin, valitettavasti.
Lainaus:
"Useimmiten asia kun on niin, että miehen lyödessä kerran, on samaa laatua odotettavissa jatkossakin."
Tässä siis havainnollistettuna lainauksesi virheellisyys, pikkuasia, pisti vaan silmään.
Siis ovatko lastentarhan opettajat, sairaanhoitajat ja opettajat muka aliarvostettuja ammatteja. Käsittääkseni opettajan virat sekä sairaanhoitoalan työtehtävät olivat myös arvostetuimpia ammatteja Suomessa tällä vuosituhannella, enkä ole ainakaan yhdestäkään lähteestä kuullut että farmaseutit olisivat erityisen vainottuja. Farmasia-ala on myös keskivertoa paremmin palkattu, ansiot paljolti kiinni bussiness-vaistosta oman apteekin pyörittämisen yhteydessä. Lastentarhaan pääsee töihin ilman koulutusta/lähihoitajakoulutuksella, joskin alipalkattua se on. Luokanopettajan palkat eivät ole varsinkaan ala-asteella myöskään korkeat, ala-asteen opettajat opettavat ipanoita joko ipanoiden tai rennon työilmapiirin vuoksi(ei erityisen stressaavaa). Opettajien viroissa otettava huomioon pitkät lomat & lyhyet työpäivät.
Toivottavasti ymmärrät, ettei näille aloille suuntauduta rahan, vaan kutsumuksen vuoksi.
Ymmärrät varmasti myös, että näillä aloilla ei pyritä taloudelliseen voittoon, jolloin tuloksenakin on jotain muuta kuin miljoonakauppoja.
Näin lopuksi oletan sinun myös ymmärtävän, että elettäessä markkinataloudessa ei ole mahdollista maksaa työntekijälle kahta euroa palkkaa, jos tämän tekemä työ tuottaa vain euron...
Kannatan edelleen ehdottomasti sitä, että naiset ja miehet saavat samasta työstä saman palkan. Tässä hallintomuodossa on myös itsestäänselvää, että työstä saa rahaa sen taloudellisen tuoton mukaan. On siis niitä euron ja kahden euron työmiehiä.
ainakaan omalla alallaan, koska apteekkarin täytyy olla koulutukseltaan proviisori, farmaseutti ei riitä. Lähtöpalkka on noin 9000 vanhaa markkaa.
Et siis löytänyt yhtäkään alipalkattua akateemista miesvaltaista alaa. Hmm, miksihän me naiset olemme niin kilttejä ja hoidamme kaiken alipalkkaisen paskaduunin? Oma vikamme totta kai, mutta pistää miettimään kuitenkin. Ehkä naiset ovat joko luonnostaan tai heidät on kasvatettu hoivahenkisiksi, tehtäviin, joita miehet pitävät itsestään selvänä ja joista ei tarvitse maksaa.
Itse yrittäjänä kannatan markkinatalouden periaatteita ja ratkaisuni alipalkattuihin ammatteihin olisi yksityistäminen. Ihmiset oppisivat arvostamaan koulutustaan ja terveydenhuoltoaan kun joutuisivat maksamaan siitä ja työntekijöille voitaisiin maksaa palkkaa. Ihmiset kun eivät arvosta mitään, minkä ilmaiseksi saavat.
Olet oikeassa. Farmaseutti ei voi pyörittää omaa apteekkia.Pitää olla proviisori.
Onko tuo 1500eur todenperäinen luku? Kuulostaa erikoisen vähältä, kun otetaan huomioon että proviisori saa kuntasektorilla 2800 eur(nainen)ja 3490eur(mies). Yksityisektorilla vastaavasti 2850 eur ja 3380 eur. Jos farmaseutin ja proviisorin tulot eroavat näin paljon, ja koulutuksen ollessa kuitenkin suht`koht vastaava, mielestäni farmaseuteiksi pyrkivien kohdalla on mielestäni kysymys ennemminkin typeryydestä kuin kiltteydestä.
Lastentarhan opettaja, Luokanopettaja, Farmaseutti, Sairaanhoitaja. Väitit että jokainen noista on sekä alipalkattu, aliarvostettu sekä akateemista loppututkintoa edellyttävä. Yksikään noista ammmateista ei ollut kaikkia noita kolmea, että sikäli ihan onnistunut. Lastentarhan opettaja sekä sairaanhoitaja pitivät sisällään parhaimmillaan vain yhden noista ominaisuuksista. Tällöin mikä tahansa metallimies on vastaava esimerkki, paskahommaa (epäarvostettua), paskapalkkaa, ja vaaditaan oikeastaan vielä pieni koulutusrupeama pätevyyden saamiseksi, lisäksi työ on raskasta.
Myös metsänhoitoala sopii kutakuinkin (maatalous-metsätieteilijät).
Hoitavatko miehet näitä virkoja silkkaa kiltteyttään, vai olisiko jokunen isäntä ollut aikoinaan vaan niin heikko lukupäältään, että joutui hakeutumaan Vallilan "puu ja palikka"-linjalle?
on peruspalkka 1 652,99 – 1 792,84 €/kk.
Esimerkiksi täällä tarjotaan sellaista:
http://www.farmasialiitto.fi/Avoimettyot.htm
Lastentarhanopettajia koulutetaan yliopistoissa ja kyseessä on kasvatustieteen kandidatin tutkinto. Työ on alipalkattua ja aliarvostettua.
Sairaanhoitaja ei ole akateeminen tutkinto, mutta vaatii lukion tai lähihoitajan tutkinnon lisäksi 140 opintoviikkoa ammattikorkeakoulussa. Eli tuskin verrattavissa ammattikoulun käyneeseen metallimieheen.
Metsänhoitajan palkkausta en löytänyt, mutta uskon palkan lisineen olevan naisvaltaisia aloja korkeampi.
Palomiehet ja poliisi ovat huonosti palkattua miesvaltaista hommaa. Ei ole pitkä koulutus, mutta vaarallista ja vaativaa työtä.
tarjoilijat yms, jotka useimmiten ovat naisia.
Puhuttiin nimenomaan matalapalkkaisista, vuosien kouluttautumisen vaativista tehtävistä.
Opiskeluaikana elintaso on huono ja opintovelkaa syntyy. Poliiseille maksetaan opiskeluaikana palkkaa ja palo0miehen koulutus kestää käsittääkseni noin vuoden.
samoilla aloilla työskentelee myös huonosti palkattuja miehiä. Kyse ei siis välttämättä ole sukupuolesta, vaikka tietyillä aloilla on huono palkkaus. Kyseessä voi yksinkertaisesti olla talousjärjestelmän sisäinen rakenne.
Asia erikseen on, että miksi ihmiset hakeutuvat tietynlaisille aloille.
Vierastan sitä ajatusta, että tämäkin asia politisoidaan feministisen naisasian aallonharjaksi.
Ei pelkkä koulutus voi olla kriteeri palkkaa maksettaessa, vaan myös työn vaativuus täytyy ottaa huomioon.
Vain harva ottaa nykyään lainaa opintoihin, useimmat hankkivat rahansa työskentelemällä opiskelun ohessa.
En usko, että matalapalkkaisuus johtuu naisvaltaisuudesta. Kunta on kitsas työnantaja, koska rahaa ei ole. Ne jotka neuvottelevat palkankorotuksista ovat monesti miehiä, vaikka ollaankin naisvaltaisilla aloilla. Ja kyllä kaikki pitävät oman alansa puolta sukupuolesta riippumatta. Minun mielestäni opettajien palkka ei ole mikään huono. Luokanopettajilla ehkä vähän alakantissa, mutta heillä on 2,5 kuukauden palkallinen loma. Ongelmana viimeaikoina on ollut pätkätyöt. Ehkä kannattaisi syyttää ammattiyhdistysliikettä, joka pitää työttömyyttä yllä vastustamalla ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkaamista. Työttömyys kun vähenee, niin kunnille kertyy lisää verotuloja ja sairaanhoitajien palkkoja voidaan nostaa. Valtion velkaakin pitäisi maksaa.
"Ongelmana viimeaikoina on ollut pätkätyöt. Ehkä kannattaisi syyttää ammattiyhdistysliikettä, joka pitää työttömyyttä yllä vastustamalla ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkaamista. Työttömyys kun vähenee, niin kunnille kertyy lisää verotuloja ja sairaanhoitajien palkkoja voidaan nostaa. Valtion velkaakin pitäisi maksaa. "
Kerrankin kanssasi samaa mieltä. Itse en hyväksy muita menneisiin etuuksiin perustuvia tuloja kuin eläkkeen.
Liittohin kuuluvat työntekijät ovat usein tarpeeksi yksinkertaisia kuvitellakseen, että ansiosidonnainen päiväraha koostuu heidän maksamistaan jäsenmaksuista, vaikka jäsenmaksut eivät tosiasiassa riitä edes koneiston pyörittämiseen.
Oma ratkaisuni olisi koulutuksen, terveydenhuollon ja turvallisuuden yksityistäminen, jolloin niistä koituisi käyttäjille maksuja, mutta samalla saataisiin alennettua työnantajakustannuksia ja nostettua työn tuottavuutta.
Tuottavuus on näennäinen käsite ja niin kauan kuin Suomessa kaikki on ilmaista, ei korkeasti koulutetuille naisrepppanoillem, jotka ovat valinneet alansa voida maksaa palkkaa.
Ammattiyhdistysliikkeet omaavat myös liian vahvan aseman maassamme.
Ammattia ei voi rahallisesti arvostaa sen vaatiman koulutuksen mukaan. Ei ainakaan suoranaisesti. Farmaseutin palkkaa ei voi siis verrata esimerkiksi paperityöntekijään. Paperityöntekijä kaikkine urakoineen saa varmasti parempaa palkkaa, hän on todennäköisesti käynyt vähemmän kouluja kuin farmaseutti.
Toisaalta jos raha on kaikkein tärkein niin kannattaa kokeilla oma-aloitteisuutta. Eräs naistuttavani teki nälkäpalkalla ompelijan töitä eräässä yrityksessä. Hän kyllästyi tähän, pystytti oman firman. Nykyisin hän ajaa mersulla, asuu isossa omakotitalossa ja viettää kesälomat mökillään ja käy talvisin etelänmaissa. Kouluja hän ei ole käynyt kuin ammattikoulun. Varmasti joku kateellinen farmaseutti pahoittaa mielensä tämän riistokapitalistin vuoksi... Sitähän se on, kateellisia piisaa aina..
Tuolta naistuttavaltasi...
Yrittäjyys on rankkaa, itsekin yrittäjänävoin sanoa, mutta siinä näkee työnsä tuloksen kyllä:)
Jaa, että lääkkeesi kaikkeen on tuo iänikuinen riistokapitalismin lisääminen.
Ajatteletko , että pahan pahalla parantaa?
SIVISTYNYT HUMANISTINEN yhteiskunta ei sorru tuollaiseen halpaan juttuun ja markkinavoimien ihannointiin, vaan on maltillinen ja oikeudenmukainen rakentaessaan yhteistä maata ja maailmaa.
Yhteiskunnan tehtävänä on tarjota verorahoilla huokeita palveluja, joita kaikki köyhimmätkin voivat ostaa ja hyödyntää.
Ja millä tavoin mitataan vanhushoidon kannattavuutta esimerkiksi, ei tällaista asiaa voi mitata yksin markkinatalouden tuottomitoilla.
Onhan nähty jo mihin tuollainen ajattelu johtaa.
Siksi on perusteltua maksaa hieman pienempää palkkaa. Näin naiset ja miehet tienaavat yhtä paljon elämänsä aikana keskimäärin. M.O.T. Se on tasa-arvoa se.
Ja koska miehen keho kuluttaa keskimäärin enemmän energiaa, pitää miehille maksaa enemmän pälkkaa ja tätä rataa..
Myös kaljaan ja viinaan menee miehillä enemmän rahaa. Se on kallista Suomessa, mieskulttuuri nielee rahaa, mies siis tarvitsee paremman palkan, aina.
Jaaha, herra minä. Kun miehet elävät epäterveellisesti, juovat ja syövät tursaillen eivätkä hoida terveyttään ja täten lyhentävät elinkaartaan, niin siitä pitää palkita paremmalla palkalla. Mielenkiintoinen perustelu. Ilmeisesti hyväksyt "samasta työstä sama palkka"-periaatteen, jos koko väestö tapettaisiin samassa tasaiässä, esim. 68-vuotiaina?
ja tupakkaan ja niiden aiheutrtamiin sydän- ja verisuonitauteihin.
Pitäisikö naistenkin ryhtyä ryyppäämään rajusti ja polttelemaan saadakseen samaa palkkaa miesten kanssa?
Elinikäänsä voi ihan itse vaikuttaa ja minäkin todennäköisesti maksan sinun ohitusleikkauksesi tulevaisuudessa.
J.K: Ehdotin ylempänä viinan ja tupakan verotuksen nostamista huikeaksi. Se olisi varma tapa nostaa miesten elinikää!
No tupakan voi verottaa mutta ei viinaa. Viina on jopa terveydelle eduksi jos juo kohtuullisesti. Minä en nuorempana juonut viinaa ollenkaan ennen 12v ikää ja vastaavasti en todennäköisesti juuri juo 50 ikävuoden jälkeen enkä myöskään juo joka päivä. Käytän kohtuullisesti viinaa, juuri nyt korvaan näitä hiljaisempia vuosia sekä päiviä että keskiarvo pysyisi hyvänä. Älkää siis syyttäkö että olisin itseäni tappamassa.
Älähän mitä, joskus olet jopa hauska.
Mutta on tosi asia ettei tasa arvo tule toteutumaan k9oska miehillä omat kerhonsa jota kautta hoitaa jutut kuten esim.vapaamuurarit joitten veljeys menee kaiken yli.Jopa tuomarinvalan velvoitten.
En kommentoi kirjoituksen aihetta - mutta selvennyksenä todettakoon, että tämän kirjoittaja en ole minä, palstan valvoja. T. Kai.
"Usein naiset kasvattavat lapset - yksinhuoltajista 90 % on naisia."
Tämä onkin mielenkiintoinen pointti. Sosiaalihuolto, joka on naisvaltainen määrää 90% huoltajuuksista naisille. Tällä palstalla ollaan oltu monenkin naisen mielestä sillä kannalla, että miehestä ei ole yksinhuoltajaksi. Miehistä monet kokevat tämän prosenttiluvun täysin epätasa-arvoiseksi. Miten tämä voi olla ongelma naisille, jos kerran naiset itse haluavat huoltajuuksien päätyvän erotilanteessa nimenomaan naisille?
"On luotava yhteiskuntaan vanhemmuutta sukupuolesta ja parisuhteen muodosta riippumatta kannustava ja tukeva ilmapiiri. "
----
"Aidosti tasa-arvoinen on vain sellainen yhteisö, jonka kaikilla jäsenillä on mahdollisuus itsenäiseen toimeentuloon. "
Nämä kaksi lausetta haluavat ajaa yhteiskuntaa sukupuolettomaan suuntaan. Perheen äiti ei voi olla äiti eikä perheen isä voi olla isä. Heistä molemmista pitäisi tulla lapsille yksilöitä, vanhempi A ja vanhempi B. En ole aivan varma siitä kuinka paha asia on, että lapsella on äiti ja isä. Jälkimmäinen lauseista korostaa sitä ajatusta jota koko yhteiskunnan mediat ruokkivat: yksilö on kaikista tärkein. Samaan aikaan kun puhutaan lapsilta puuttuvan perheen yhteenkuuluvuuden tunne sekä miehen ja naisen (isän ja äidin) mallit huudetaan YKSILÖN yksilöllisyyteen ja tämän yksilön omaan hyvin vointiin. On turha siis parkua ongelma lapsista jos samaan aikaan haluamme luoda yhteiskunnan, jossa vain yksilö on tärkeä!!
"Näitä jo lapsuudessa opittuja ennakkoasenteita pitää pyrkiä muuttamaan niin kotona kuin koulussakin."
Jotenkin tuntuu, että tämä lause on nykymaailmassa enemmän kulunut klisee kuin vallitseva tosia-asia. Kyllä sen näkee uutisista ja lehdistä, että nyky-yhteiskuntamme meno on opittu jo varhain. Teini-ikäiset lapset tappavat, ryöstävät, pahoinpitelevät, juopottelevat ja tavoittelet oma kohtaista hyvää täysin sukupuoleen katsomatta.
Ehkä olisi suotavaa, että mies on mies, nainen on nainen, perhe on perhe ja äiti on äiti sekä isä on isä. Näiden roolien ei suinkaan tarvitse merkitä naiselle nyrkkiä ja hellaa. Mutta ne eivät varmasti kuitenkaan merkitse tilipäivänä isän ja äidin vertailua tai lukujärjestystä taloustöistä.
Ihminen ei ole koskaan oppinut historiasta mitään. Nyt ihminen on kuitenkin oppinut yllättäen historiasta sen, että nainen ei olekkaan nainen eikä mies ole mies.... Vain yksilön hyvä on tärkeää... Muulla ei ole väliä. Hyvää onnea huomiselle...
aiheuttaa sen, että lapset määrätään lähes säännönmukaisesti naiselle erossa ja lapsensa erossa miehelle antavaa naista pidetään jopa luonnottomana tai moniongelmaisena.
Isä voi useissa tapauksissa olla parempi huoltaja kuin äiti, lapset sille, kuka niiden kanssa on enemmän aikaa viettänyt.
Koska vain 2% isistä välittää ottaa isyysvapaata, on kaiken logiikan mukaan varmaankin parempi, että lapsesta pääsääntöisesti huolehtiva äiti saa erossakin huoltajuuden.
Miksi ihmeessä ei äiti kelpaisi eron jälkeenkin jatkamaan lastenhuoltoa ja kasvatusta, jota on siihen astikin tehnyt?
Pitäisikö miehen saada huoltajuus vain siksi että hän on mies?
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi tuosta sukupuolirooli kysymyksestä. Pahin moka mitä voidaan tehdä on yrittää kasvattaa tyttöä miehiseksi ja poikaa naiselliseksi. Lapsi nimenomaan pitää kasvattaa johdonmukaisesti ja määrätietoisesti omaa sukupuolta olevaksi. Se onnistuu vain jos miehellä on selkeä miehinen identiteetti ja naisella on selkeä naisellinen identeetti, jolloin myös parisuhde toimii parhaiten. Jos tämä toteutuisi kaikissa perheissä, mielenterveysongelmat häviäisivät lähes kokonaan. Olen sitä mieltä, että lastentarhaopettajiksi pitäisi saada enemmän miehiä, koska silloin yksinhuoltajaäitien lapset saisivat siellä miehisen samaistumiskohteen ja monen mielenterveydenhäiriön kehittyminen saataisiin estettyä. Kouluiässä on jo liian myöhäistä. Minkä ammatin sitten nuori aikuisuuden kynnyksellä valitsee, pitäisi jäädä hänen omaan harkintaansa.
Identiteetin vahvuus on aivan eri asia kuin jäykkään nais- ja miesrooliin aivopeseminen.
Tällainen tähtää vain naisen alistamisprojektin jatkumoon.
"Koska vain 2% isistä välittää ottaa isyysvapaata, on kaiken logiikan mukaan varmaankin parempi, että lapsesta pääsääntöisesti huolehtiva äiti saa erossakin huoltajuuden. "
Ajatteletko jotenkin, että miehet eivät käytä isyyslomia siksi, että heitä ei kiinnosta oma lapsi? Tiedän monia pariskuntia, joissa isä ei voi kunnolla pitää isyyslomaa, koska perheen rahavarat eivät riitä siihen. Tiedän myös monia isiä, jotka pitävät isyysloman. En oikein usko tuohon 2%:n tilastoon. Eikö tuossa lukemassa ollut kyse uuden pidennetyn isyysloman kokonaan pitämisestä eikä suinkaan koko isyysloman pitämättä jättämisestä?
"Miksi ihmeessä ei äiti kelpaisi eron jälkeenkin jatkamaan lastenhuoltoa ja kasvatusta, jota on siihen astikin tehnyt? "
Ilmeisesti sinun käsityksesi on, että mies ei koskaan osallistu lapsen huoltoon ja kasvatukseen? Kyllä itselläni on hieman toisenlainen käsitys. Kyllä tiedän monia miehiä, jotka osallistuvat lapsen huoltoon ja kasvatukseen muutenkin kuin rahallisesti. He viettävät aikaa lastensa kanssa, leikkivät, hoitavat, vievät lääkäriin ja hoitoon. Kovin suppea käsitys sinulla.
"Pitäisikö miehen saada huoltajuus vain siksi että hän on mies?"
Heh... Pitäisikö naisen saada huoltajuus vain siksi, että hän on nainen? Puhuit tuossa aikaisemmin identiteeteistä ja miehen ja naisen rooleista. Kovin ahtaalta vaikuttaa sinun näkemyksesi. Tuntuu, että mielestäsi vain nainen on kelpo yksinhuoltajaksi. Onko se jotenkin hänen identiteetissä ja geeneissä? Oletko siis sitä mieltä, että nainen on automaattisesti parempi huoltaja kuin mies? 90% huoltajuuksista menee naiselle ja tuskin läheskään aina siksi, että mies olisi huonompi huoltaja. Useasti taitaa syynnä olla se, että näin on aina tehty ja näin tehdään vastakin. Tosin voihan joku olla sitä mieltä, että naisille lasten kasvatus ja kodin hoito on geeneissä ja identiteetissä.. Mitä mieltä sinä olet?
Sinänsä mielenkiintoisesta tekstistä jää ikävä kyllä puuttumaan monia tasa-arvoon liittyviä epäkohtia. En tiedä onko ne sivuutettu tahallaan, vai jääneet epähuomiossa pois, mutta ehkä on syytä kuitenkin listata muutama niistä tähän:
- Miehet tekevät itsemurhan huomattavasti useammin kuin naiset. 40 suomalaista miestä 100 000 kohti teki itsemurhan vuonna 1997, kun naisten vastaava luku oli 10 itsemurhaa 100 000 naista kohti. Ero siis nelinkertainen.
- Valtaosa vangeista on miehiä. Vuonna 2001 vankiloissamme istui 2976 miestä ja 159 naista. Jokaista naisvankia kohden on siis noin 18,7 miesvankia.
- Miesten elinikä on Suomessa ja muuallakin maailmassa naisten elinikää alhaisempi. Miesten keskimääräinen elinikä Suomessa on 73,7 vuotta, naisten 81,2. Naiset elävät siis keskimäärin lähes seitsemän vuotta kauemmin kuin miehet.
- Miehet kärsivät naisia enemmän myös esimerkiksi alkoholismista, asunnottomuudesta ja nikotiiniriippuvaisuudesta.
- Suomalaiset miehet ovat asevelvollisia. Naisille palvelus on vapaaehtoinen.
On mielenkiintoista, että mitään näistä seikoista ei käsitellä julkisuudessa kovinkaan usein. Silloin kun asioita käsitellään, ei kukaan suinkaan puhu tasa-arvoongelmasta, vaan pikemminkin pyritään syyllistämään miehiä siitä että he ovat väkivaltaisia, rötösteleviä tai ryyppäävät liikaa.
Helsingin Sanomien yleisönosastoon eräs henkilö kirjoittikin asiasta varsin nasevasti: "Kun naisella on ongelma, syy siihen löydetään todellisista tai keksityistä naista alistavista yhteiskunta- tai kulttuurirakenteista. Kun miehellä on ongelma, se on hänen oma vikansa."
Luuletko sinä että miehet tekevät itsemurhia siksi että heitä sorretaan sukupuolensa vuoksi?
Entäs istuvatko he vankilassa siksi että heitä sorretaan sukupuolensa vuoksi?
TUleeko miehistä alkoholisteja ja narkomaaneja siksi että heitä sorretaan sukupuolensa vuoksi?
Minusta sinulla on hieman perverssi käsitys näistä sukupuolen vuoksi aiheutuneista asioista.
Mies tekee ilmeisesti itsemurhia, koska ei ole tottunut kärsimään yhtä hyvin kuin naiset.
Naisethan kestävät mitä vaan.
Mies juo ja ryyppää samasta syystä.
Mies tahtoo olla aina voittaja ja jos ei ole niin ryyppää ja tekee itsareita, tai:
Alkaaa tekemään rikoksia ja tällä tavoin yrittää parannella sosiaalista asemaansa.
Katsoisinkin että nuo sinun mainitsemasi asiat ovat enemmänkin köyhyyden kirouksia, joita mies sitten yrittää yllämainituin tavoin paeta.
Ongelmana on köyhyys, ei miehen sukupuoli vaan sosiaalinen luokkaero.
Naisella sitävastoin on aina vielä köyhyydenkin lisäksi mukana juuri naiseen sukupuolen johdosta suunnattu alistaminen ja kaltoinkohtelu.
> Luuletko sinä että miehet tekevät itsemurhia
> siksi että heitä sorretaan sukupuolensa vuoksi?
Luulen, että yhteiskunnallisten valtarakenteiden ja kulttuurin vaikutus miesten itsemurhiin on osapuilleen samaa tasoa kuin vastaavien elementtien vaikutus naisten huonoihin palkkoihin tai nuorten tyttöjen anoreksioihin.
> Entäs istuvatko he vankilassa siksi että heitä
> sorretaan sukupuolensa vuoksi?
Jos sovelletaan feminististä ajattelua toisinpäin, voisi tähän todeta, että kulttuurissamme ja yhteiskunnassamme on varmaankin paljon sellaisia osia, jotka ajavat miehiä tekemään rikoksia. Ehkä kulttuurimme sälyttää liikaa menestymisen paineita miesten niskoille, joka sitten purkautuu turhautuneena väkivaltana ja rähinöintinä. Tai ehkä lait vaan on säädetty sellaisiksi, että miesten on niitä hankalampi noudattaa kuin naisten.
Huomaa, että käytän tässä (ääri)feminististä logiikkaa käännettynä toisin päin. Itse pidän kyseistä ajattelutapaa melko epärationaalisena ja sen tuottamia johtopäätöksiä (esimerkiksi sitä, että kapitalistimiesten tekemät mainokset ajavat pikkutytöt anorektikoiksi) vähintäänkin kyseenalaisina. Pyrin kuitenkin tällä osoittamaan, että yhteiskunnassamme vallitsee kummallinen kaksinaismoraali, jossa miesten kärsimää vääryyttä tai kurjuutta ei noteerata, kun taas naisten kokemat epäkohdat huomioidaan ja niistä syytetään miehiä.
> Minusta sinulla on hieman perverssi käsitys
> näistä sukupuolen vuoksi aiheutuneista
> asioista.
Minusta sinulla on hieman omituinen tapa väitellä. Onko sinulla todella niin vähän argumentteja oman näkemyksesi tueksi, että et pysty tuon paremmin kumoamaan väitteitäni?
> Mies tekee ilmeisesti itsemurhia, koska ei ole
> tottunut kärsimään yhtä hyvin kuin naiset.
> Naisethan kestävät mitä vaan.
> Mies juo ja ryyppää samasta syystä.
> Mies tahtoo olla aina voittaja ja jos ei ole
> niin ryyppää ja tekee itsareita
Hieman tuntuu siltä, että trollaat.
> Katsoisinkin että nuo sinun mainitsemasi asiat
> ovat enemmänkin köyhyyden kirouksia, joita mies
> sitten yrittää yllämainituin tavoin paeta.
> Ongelmana on köyhyys, ei miehen sukupuoli vaan
> sosiaalinen luokkaero.
Onko sinulla näyttöä tämän teoriasi tueksi, esimerkiksi todisteita siitä että ylemmissä sosiaaliluokissa miehet ja naiset tekevät saman verran itsemurhia ja rikoksia?
HYvää päivää kirvesvartta vain sullekin.
sinulta se asia? "Miehenä" sinunkin pitäisi osata varoa tilastojen osoittamia synkkiä ennusteita.
Tuskin miehet tekevät itsemurhia aina siksi, että heitä sorretaan sukupuolensa vuoksi. Joskus kuitenkin tilanne voi olla tämä. Ehkä joku tekee itsemurhan, koska erotilanteessa lasten huoltajuus määrätään naiselle vain siksi koska tämä on nainen. Tässä tapauksessa miestä sorretaan sukupuolen vuoksi. Lapsen menetys ei ole pikkujuttu.
Noihin kysymyksiin voi tietenkin vastata muullakin tavalla. Nyky-yhteiskunta asettaa miehille odotuksia. Nämä odotukset sisältävät pitkälle samoja asioita kuin ennen mutta samaan aikaan asetetaan uusia odotuksia.
"Naisella sitävastoin on aina vielä köyhyydenkin lisäksi mukana juuri naiseen sukupuolen johdosta suunnattu alistaminen ja kaltoinkohtelu."
Mutta samaahan sinä tässä sanot. Miehen ongelmat ovat miehen ongelma. Naisen ongelmat ovat yhteiskuntarakenteissa, jotka alistavat naisia. Hmm..aika raskaasti sanottu: on aina vielä mukana. Naisia siis alistetaan pääsääntöisesti, koko ajan ja taukoamatta.
"Mies tekee ilmeisesti itsemurhia, koska ei ole tottunut kärsimään yhtä hyvin kuin naiset. "
Hieno olettamus.
Näillä sinun periaatteillasi voidaan sanoa, että naisia ei pahoinpidellä siksi että he ovat naisia. Heitä vain pahoinpidellään.
Nykypäivänä nainen tulee narkkari-, rikos- ja itsemurha tilastoissa hyvää tahtia miehen perässä. Ei ole enää omituista lukea lehdestä, että nainen on tappanut tai nainen on tuomittu linnaan. Saapahan lehdestä lukea uutisia kun nainen on tappanut lapsensa tai miehensä. Mutta nuot varmasti johtuvat yhteiskunnan rakenteista, jotka alistavat naisia. Nuo ovat yhteiskunnallisia ongelmia kun taas miehen vastaavat asiat ovat miehen itsensä vika.
mukaan miehen ongelmat johtuvat maailman muuttumisesta; teknistymisestä ja sivistymisestä.
Ennen vanhaan oli aivan normaalia nuoren miehen elämässä osallistua kylätappeluihin, joissa purkaa turhaa testosteronia. Kyllä silloinkin ämmät päivittelivät, mutta ei ollut sosiaalitanttoja eikä poliisiakaan kiinnostanut ellei ihan ruumita tullut. Muuten turhaa energiaa sai purkaa pelloilla ja metsissä. Sotia oli säännöllisin väliajoin, minkä tarve tuntuu kuuluvan kiinteästi miesten geeneihin.
Nyt on paheksuttavaa osallistua jengitappeluun, ei ole ollut sotaa pariin sukupolveen, fyysistä väkivaltaa ei saa muutenkaan käyttää, se on tuomittavaa käytöstä ja fyysiset ammatitkin ovat suureltaosin kadonneet, samoin matalan koulutuksen ammatit ylipäätään. Siinä jaa peräkammarin pojalle jäljelle joko peukaloiden pyöritys ja apatia, peukaloiden pyöritys ja kaulakiikku tai sitten vinkkua tuulensuojaan ja baanalle ruumiita tekemään.
Pohdiskelu oli siis aivan omaa mutuani eikä perustu mihinkään faktatietoon tai tutkimukseen.
Onko nämä niitä samoja vihreitä, joilta meni kuukausi aikaa löytää joukostaan tasa-arvolain edellyttämä miesjäsen Espoon kaupunginhallitukseen?