Katselinpa tuossa, että kovin paljon on taas noita homo-keskusteluja täällä käyty (kuten aina), joten tässäpä eräs kannanotto:
http://www.seta.fi/arcus/raamattu.htm
Mitä mieltä olette?
http://www.seta.fi/arcus/raamattu.htm
Mitä mieltä olette?
Eräs näkökulma homouteen
SleeplessNight
19621
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
tulipa vain mieleen. Miksi raamatussa ei kielletä lapsiin kohdistuvaa seksuaalista hyväksi käyttöä?
Tytöthän tuohon aikaan naitettiin heti ensimmäisten kuukautisten tultua. Hehän olivat silloin vielä alaikäisiä! eli tämän päivän valon tiedossa, raamattu vilisee pedofiilejä! Miksi tähän ei uskovat tartu?
missä tuollaista suomessa tapahtuu?
Jossain Afrikassa taitavat vielä tuollaista tehdä, mutta että Suomessa?
vilisee pedofiilejä. Siellähän ei kielletä lapsiin sekaantumista seksuaalisesti.Siellä puhutaan vain miehimyksistä, jotka irstailevat keskenään.
Käsitit asian tarkoitukselliseti väärin.
Kyllä Raamattu kieltää lapsiin sekaantumisen. Sielläpä vielä annetaan kova kohtalo niille jotka niin tekevät!
ei kannata Raamatun aikaa arvioida. Silloisessa kulttuurissa naimakelpoisia olivat tosiaan jo tytöt, jotka meidän mittapuumme mukaan ovat täysiä kakaroita. Puoliso saattoi kyllä olla jo vanhempikin mies. Kuninkailla ja muilla merkkimiehillä saattoi olla monta vaimoa ja jalkavaimot lisäksi. Kuningas Salomollakin kai oli vahintään tuhat eukkoa. Samoin, meidän mitallamme mitaten, pahaset pojanjolpit saattoivat olle sotapäälliköitä ja kuninkaita.
Ei pidä kuvitella meidän moraalinormiemme olleen muinais-Israelissakaan vallitsevina.
jakeet!
Heikki Räisänen on täysin Raamatun vatainen Raamatun opettaja, kilettä neitseestäsyntymisen ja monia muita epäraamatullisia harhoja opettava liperaali.
Koko ökypitkä selitys on sitä samaa ihmisjärkeilyä, joka johtaa harhaan Raamatun selkeästä sanomasta.
Aikaan ja ajanhenkeen nähden ei mitään utta, vaan samaa antikristillistä henkeä lietsovaa näkemystä, jolla vedotan järjelliseen ajatteluun selitettäessä Raamattua ihmisymmärryksellä, eikä Pyhän Hengen ohjauksessa, Raamattu selittää itsensä vain ja ainoastaan Raamatulla itsellään, eli Pyhän Hengen kautta , kaikki muut selitykset on vain järjenpäätelmiä jotka kristittyjen tulee hylätä, Raamatun mukaan !
Näin kirjoittaa Ritari, joka "tietää" teologiasta enemmän kuin teologit. Tuomion kivi lensi taas helposti, kun joku on OIKEASTI perehtynyt asiaan ja tutkinut. Tutkimusta Ritari vihaa, koska se vaarantaa hänen syrjintänsä perusteet.
Helluntailaisuus on epäinhimillisyyden oppi, jos Ritarin käsityklset ovat helluntailaisuutta.
aivan samaa mieltä homoseksin harjoittamisesta, kuin muutkin kristilliset kirkot helluntailaisuus mukana lukien.
Monestakin syystä siellä vain ollaan sangen hiljaa.. eikä hiljaisuus johdu suinkaan siitä, että oltaisiin niin kovin suvaitsevia.
Suurin osa suomalaisista homovastaisista on luterilaisia kristittyjä ja Suomihan on yleisestikin ottaen melkolailla homovastainen maa.
Ei siis ole tarpeen provosoitua Poikalapsen ja kumppaneiden syytöksistä juuri helluntailaisia vastaan. He eivät halua nähdä metsää puilta.
ni pistäs jakeet pöytään missä Jeesus kieltää käyttämästä lasta seksuaalisesti hyväkseen.
missä Jeesus käskee hyväksikäyttämään lapsia?
anna paukkua päytään!
aikaasi kun väität että lapsia raiskattiin, etkä pysty sanomaan missä Raamatun kohdassa niin Jeesus sanoi.
voin sinulle katos sanoa, että sellaista Raamatun kohtaa katos on turha yrittää hakea kun sellaista Jeesus ei ole sanonut.
asia on unohtunut kaikkivaltiaalta?
Oliskohan niin, et raamatun aikoina se oli jopa yleistä ja hyväksyttyä, tämä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö...senpä takia sen aikainen moraali käsitys oli hivenen verran toisenlainen.
Jumalata on siis unohtunut ainakin yksi synti sanomatta raamatusta--lasten hyväksi käyttö--
missä Jumala on kehoittanut lasten hyvksikäyttöön.
Ei voi muuta sanoa, kuinka Jumalan Sanaa täällä yritetään kieroon vääntää. Tee parannus, jospa ne vielä Jumalan edessä anteeksi annetaan.
Paljon on ihmisille ihmisten opettamia asioita joiden ravisteleminen, asiallisesti perustellen, on mukavaa, hedelmällistä, oikein ja ennen kaikkea riitaa herättävää.
Yksi pelottavimmista asetelmista on se kun joku tulee heiluttamaan sitä itse rakentamaani tornia mihin olen kiivennyt (metafora)
on maailma täynänsä, eikä tietoakaan että henkilö joka näitä tulkitsee olisi itse uskossa.
Uskovaisuus ei ole mielestäni tae mihinkään.
Tarkoitan tällä etenkin kirjoituksia ja näkemyksiä ja tulkintoja.
ihmisessä, on varmasti oikea henkilö sanomaan asioita, koska Pyhä Henki, johtaa kaikkeen totuuteen, vilpittömässä sydämmessä. Pyhä Henki on myös uskovan puolustaja. Hän antaa voimaa kun vihollinen yrittää vastustaa ja kaataa vastavihollistaan.
Ei uskova tutkii asiat järjellään, varmasti myös pystyy tutkimaan asioita, kulttuurista, ruokatavoista jne.
Mutta se mitä Jumala on Sanassaan jostain sanonut, tulee meidän se vakavasti aina ottaa.
Raamatun perässä on varoitus, joka ottaa tästä kirjasta jotain pois....
Hengelliset tutkitaan hengellisesti ja maalliset maallisesti. On siinä hyvinkin paljon eroa, jos tutkija ei itse usko Raamattuun.