Mistä arabit eivät halua puhua on Jasser Arafatin ja hänen sisäpiirinsä esittämät lausumat – nimittäin, että ei ole olemassa erillistä palestiinalaista kulttuurista tai kansallista identiteettiä.
Joten, huolimatta sovinnaisesta nykyviisaudesta, joka julistaa palestiinalaisen kansan todellisuutta, aion ottaa esille Arafatin ja hänen lähipiirinsä epämiellyttävät lausumat. Ne on sanottu kun heidän julkisuuskontrollinsa on pettänyt.
Mennään takaisin vuoteen 1977. Hollantilainen sanomalehti Trouw julkaisi 31.3 PLO:n toimeenpanevan komitean jäsenen Zahir Muhseinin haastattelun. Näin hän sanoi:
-"Palestiinalaista kansaa ei ole olemassa. Palestiinan valtion luominen on vain keino jatkuvaan taisteluumme Israelin valtiota vastaan arabien yhtenäisyyden puolesta. Todellisuudessa ei ole eroa jordanialaisen, palestiinalaisen, syyrialaisen tai libanonilaisen välillä. Vain poliittisista ja taktisista syistä puhumme tänään palestiinalaisen kansan olemassaolosta, sillä arabien kansalliset etunäkökohdat vaativat, että asetamme erillisen ”Palestiinan kansan” vastustamaan sionismia.
Taktisista syistä Jordania, joka on suvereeni valtio tunnustetuin rajoin, ei voi vaatia Haifaa tai Jaffaa, kun sen sijaan palestiinalainen voi epäilemättä vaatia Haifaa, Jaffaa, Beer-Shevaa ja Jerusalemia. Kuitenkin, sillä hetkellä kun olemme vallanneet koko Palestiinan emme odota minuuttiakaan kun yhdistämme Palestiinan ja Jordanian".
Itse Arafat antoi samankaltaisen lausunnon vielä niin myöhään kuin 1993.
Todellisuudessa samana päivänä, kun Arafat allekirjoitti periaatesopimuksen rauhasta Israelin kanssa Valkoisen talon nurmikolla 1993, hän selitti vaikuttimiaan Jordanian TV:ssa. Näin hän sanoi:
”Koska emme voi voittaa Israelia sodassa, me teemme sen asteittain. Me otamme jokaisen osan Palestiinasta, jonka vain saamme ja perustamme sinne oman hallinnon ja käytämme sitä ponnahduslautana ottamaan lisää. Kun aika on oikea saamme muut arabit liittymään meihin antamaan lopullisen iskun Israelille.”
Ei ole merkitystä kuinka moni ihminen on vakuuttanut itselleen, että pyrkimys saada aikaan Palestiinan valtio on avain Lähi-idän rauhaan. Se on silti itsensä pettämistä.
Olen sanonut aiemmin ja sanon nyt taas, että missään maailman historian vaiheessa ei ole ollut Palestiinan valtiota.
Alue, joka tunnetaan Palestiinan nimellä, oli aikanaan Rooman hallitsema, sitä hallitsivat kristityt ristiretkeläiset ja islamilaiset, ottomaanien kuningaskunta ja lopulta vähän aikaa britit 1. maailmansodan jälkeen. Brittiläiset sopivat luovuttavansa ainakin osan alueesta juutalaiselle kansalle heidän muinaisena kotimaanaan. Alue ei koskaan ole ollut arabien hallussa erillisenä arabikansakuntana.
Miksi siitä on tullut niin ensiarvoisen tärkeä?
Koska massiivinen petoskampanja ja jatkuva terrorismi on saanut vallita yli 40 vuoden ajan.
Jos uskot mitä useimmat uutislähteet kertovat: palestiinalaiset haluavat kotimaan ja muslimit haluavat valvoa pyhiä paikkojaan. Yksinkertaisesti näin?
Eikö ole kummallista, että ennen vuoden 1967 sotaa ei ollut mitään huomattavaa liikettä palestiinalaisten kotimaan puolesta?
Saatat sanoa, "No, Farrah, se oli ennen kuin Israel valtasi länsirannan ja Jerusalemin", Se on totta. Kuuden päivän sodassa Israel valtasi Juudean, Samarian ja Itä-Jerusalemin. Mutta näitä alueita ei vallattu Jasser Arafatilta. Ne saatiin Jordanian kuningas Husseinilta. En voi kuin ihmetellä kuinka nämä kaikki palestiinalaiset äkkiä "löysivät" kansallisen identiteettinsä sen jälkeen kun Israel voitti sodan.
Totuus on, että Palestiina ei ole sen todempi kuin sadun "Mikä-mikä-maa". Ensimmäistä kertaa sanaa käytettiin 70 jKr, kun roomalaiset suorittivat juutalaista kansanmurhaa, hävittivät temppelin ja pyrkivät hävittämään koko valtion muiston. Roomalaisten mukaan siitä lähtien maa piti tuntea nimellä Palestiina.
Nimitys tulee filistealaisista, muinaisesta kansasta, jonka jäsen Goljat oli ja jonka kansan alueen juutalaiset olivat vallanneet vuosisatoja ennen. Rooman tapa oli pilkata ja loukata. He myös yrittivät muuttaa Jerusalemin nimen Aelia Capitolinaksi mutta siitä ei tullut pysyvää.
Ei ole mitään Palestiinan omaa kieltä. Ei omaa kulttuuria. Koskaan ei ole ollut maata nimellä Palestiina, jota palestiinalaiset olisivat hallinneet. Palestiinalaiset ovat arabeja, Jordaniasta, Syyriasta, Libanonista, Irakista jne.
Pidä mielessä, että arabeilla on jo hallussaan 99,9% Lähi-idän maa-alueesta. Israel edustaa vain pientä osaa. Mutta sekin on liikaa arabien mielestä. He haluavat kaiken. Ja siitä kaikki taistelu johtuu. Ahneus. Ylpeys. Kateus. Julkeus. Vaikka israelilaiset tekisivät kuinka paljon tahansa myönnytyksiä se ei koskaan olisi tarpeeksi.
Entä islamin pyhät paikat?
Jerusalemissa ei ole yhtään. Shokki? Sen pitäisi olla. En usko, että kuulet tätä mistään muualta kansainvälisen median kautta. Se ei ole poliittisesti korrektia.
Tiedän, mitä aiot sanoa, "Farrah, Al Aksa ja Kalliomoskeija Jerusalemissa edustavat islamin kolmanneksi pyhintä paikkaa." Se ei ole totta. Totuus on, että Koraani vaikenee Jerusalemista. Se mainitsee Mekan satoja kertoja. Medina esiintyy hyvin usein mutta Jerusalem ei koskaan. Ja siihen on hyvä syy. Ei ole mitään historiallista todistetta, että Muhammed olisi koskaan käynyt Jerusalemissa.
Kuinka Jerusalemista tuli islamin kolmanneksi pyhin paikka?
Tänään muslimit viittaavat Koraanin kertomukseen "yömatka". Se kuvaa kuinka Mohammed unessa tai näyssä vietiin pyhästä temppelistä toiseen temppeliin. 7 vuosisadalla jotkut muslimit alkoivat pitää näitä temppeleitä Mekan ja Jerusalemin temppeleinä. Ja tämä on muslimien kiinnekohta Jerusalemiin: Myytti, fantasia, toiveajatus. Samalla juutalaiset voivat sanoa olleensa alueella aina Aabrahamin ajoista alkaen.
Mikä on ratkaisu ongelmaan?
Suoraan sanoen en usko, että ihmisellä on ratkaisua väkivallan loppumiseksi. Mutta jos olisi sen pitäisi perustua totuudelle. Teeskentely luo vain lisää kaaosta. Toisella puolella on 5000 vuoden ikäinen historia, joka perustuu kiistattomaan näyttöön, toisella on perusteettomat väitteet, toiveet ja halut ja se antaa diplomatialle ja rauhaan pyrkimiselle huonot lähtökohdat ja huonon maineen.
(lähde: WorldNetDaily, Joseph Farrah, arabi-syntyinen reportteri).
Joten, huolimatta sovinnaisesta nykyviisaudesta, joka julistaa palestiinalaisen kansan todellisuutta, aion ottaa esille Arafatin ja hänen lähipiirinsä epämiellyttävät lausumat. Ne on sanottu kun heidän julkisuuskontrollinsa on pettänyt.
Mennään takaisin vuoteen 1977. Hollantilainen sanomalehti Trouw julkaisi 31.3 PLO:n toimeenpanevan komitean jäsenen Zahir Muhseinin haastattelun. Näin hän sanoi:
-"Palestiinalaista kansaa ei ole olemassa. Palestiinan valtion luominen on vain keino jatkuvaan taisteluumme Israelin valtiota vastaan arabien yhtenäisyyden puolesta. Todellisuudessa ei ole eroa jordanialaisen, palestiinalaisen, syyrialaisen tai libanonilaisen välillä. Vain poliittisista ja taktisista syistä puhumme tänään palestiinalaisen kansan olemassaolosta, sillä arabien kansalliset etunäkökohdat vaativat, että asetamme erillisen ”Palestiinan kansan” vastustamaan sionismia.
Taktisista syistä Jordania, joka on suvereeni valtio tunnustetuin rajoin, ei voi vaatia Haifaa tai Jaffaa, kun sen sijaan palestiinalainen voi epäilemättä vaatia Haifaa, Jaffaa, Beer-Shevaa ja Jerusalemia. Kuitenkin, sillä hetkellä kun olemme vallanneet koko Palestiinan emme odota minuuttiakaan kun yhdistämme Palestiinan ja Jordanian".
Itse Arafat antoi samankaltaisen lausunnon vielä niin myöhään kuin 1993.
Todellisuudessa samana päivänä, kun Arafat allekirjoitti periaatesopimuksen rauhasta Israelin kanssa Valkoisen talon nurmikolla 1993, hän selitti vaikuttimiaan Jordanian TV:ssa. Näin hän sanoi:
”Koska emme voi voittaa Israelia sodassa, me teemme sen asteittain. Me otamme jokaisen osan Palestiinasta, jonka vain saamme ja perustamme sinne oman hallinnon ja käytämme sitä ponnahduslautana ottamaan lisää. Kun aika on oikea saamme muut arabit liittymään meihin antamaan lopullisen iskun Israelille.”
Ei ole merkitystä kuinka moni ihminen on vakuuttanut itselleen, että pyrkimys saada aikaan Palestiinan valtio on avain Lähi-idän rauhaan. Se on silti itsensä pettämistä.
Olen sanonut aiemmin ja sanon nyt taas, että missään maailman historian vaiheessa ei ole ollut Palestiinan valtiota.
Alue, joka tunnetaan Palestiinan nimellä, oli aikanaan Rooman hallitsema, sitä hallitsivat kristityt ristiretkeläiset ja islamilaiset, ottomaanien kuningaskunta ja lopulta vähän aikaa britit 1. maailmansodan jälkeen. Brittiläiset sopivat luovuttavansa ainakin osan alueesta juutalaiselle kansalle heidän muinaisena kotimaanaan. Alue ei koskaan ole ollut arabien hallussa erillisenä arabikansakuntana.
Miksi siitä on tullut niin ensiarvoisen tärkeä?
Koska massiivinen petoskampanja ja jatkuva terrorismi on saanut vallita yli 40 vuoden ajan.
Jos uskot mitä useimmat uutislähteet kertovat: palestiinalaiset haluavat kotimaan ja muslimit haluavat valvoa pyhiä paikkojaan. Yksinkertaisesti näin?
Eikö ole kummallista, että ennen vuoden 1967 sotaa ei ollut mitään huomattavaa liikettä palestiinalaisten kotimaan puolesta?
Saatat sanoa, "No, Farrah, se oli ennen kuin Israel valtasi länsirannan ja Jerusalemin", Se on totta. Kuuden päivän sodassa Israel valtasi Juudean, Samarian ja Itä-Jerusalemin. Mutta näitä alueita ei vallattu Jasser Arafatilta. Ne saatiin Jordanian kuningas Husseinilta. En voi kuin ihmetellä kuinka nämä kaikki palestiinalaiset äkkiä "löysivät" kansallisen identiteettinsä sen jälkeen kun Israel voitti sodan.
Totuus on, että Palestiina ei ole sen todempi kuin sadun "Mikä-mikä-maa". Ensimmäistä kertaa sanaa käytettiin 70 jKr, kun roomalaiset suorittivat juutalaista kansanmurhaa, hävittivät temppelin ja pyrkivät hävittämään koko valtion muiston. Roomalaisten mukaan siitä lähtien maa piti tuntea nimellä Palestiina.
Nimitys tulee filistealaisista, muinaisesta kansasta, jonka jäsen Goljat oli ja jonka kansan alueen juutalaiset olivat vallanneet vuosisatoja ennen. Rooman tapa oli pilkata ja loukata. He myös yrittivät muuttaa Jerusalemin nimen Aelia Capitolinaksi mutta siitä ei tullut pysyvää.
Ei ole mitään Palestiinan omaa kieltä. Ei omaa kulttuuria. Koskaan ei ole ollut maata nimellä Palestiina, jota palestiinalaiset olisivat hallinneet. Palestiinalaiset ovat arabeja, Jordaniasta, Syyriasta, Libanonista, Irakista jne.
Pidä mielessä, että arabeilla on jo hallussaan 99,9% Lähi-idän maa-alueesta. Israel edustaa vain pientä osaa. Mutta sekin on liikaa arabien mielestä. He haluavat kaiken. Ja siitä kaikki taistelu johtuu. Ahneus. Ylpeys. Kateus. Julkeus. Vaikka israelilaiset tekisivät kuinka paljon tahansa myönnytyksiä se ei koskaan olisi tarpeeksi.
Entä islamin pyhät paikat?
Jerusalemissa ei ole yhtään. Shokki? Sen pitäisi olla. En usko, että kuulet tätä mistään muualta kansainvälisen median kautta. Se ei ole poliittisesti korrektia.
Tiedän, mitä aiot sanoa, "Farrah, Al Aksa ja Kalliomoskeija Jerusalemissa edustavat islamin kolmanneksi pyhintä paikkaa." Se ei ole totta. Totuus on, että Koraani vaikenee Jerusalemista. Se mainitsee Mekan satoja kertoja. Medina esiintyy hyvin usein mutta Jerusalem ei koskaan. Ja siihen on hyvä syy. Ei ole mitään historiallista todistetta, että Muhammed olisi koskaan käynyt Jerusalemissa.
Kuinka Jerusalemista tuli islamin kolmanneksi pyhin paikka?
Tänään muslimit viittaavat Koraanin kertomukseen "yömatka". Se kuvaa kuinka Mohammed unessa tai näyssä vietiin pyhästä temppelistä toiseen temppeliin. 7 vuosisadalla jotkut muslimit alkoivat pitää näitä temppeleitä Mekan ja Jerusalemin temppeleinä. Ja tämä on muslimien kiinnekohta Jerusalemiin: Myytti, fantasia, toiveajatus. Samalla juutalaiset voivat sanoa olleensa alueella aina Aabrahamin ajoista alkaen.
Mikä on ratkaisu ongelmaan?
Suoraan sanoen en usko, että ihmisellä on ratkaisua väkivallan loppumiseksi. Mutta jos olisi sen pitäisi perustua totuudelle. Teeskentely luo vain lisää kaaosta. Toisella puolella on 5000 vuoden ikäinen historia, joka perustuu kiistattomaan näyttöön, toisella on perusteettomat väitteet, toiveet ja halut ja se antaa diplomatialle ja rauhaan pyrkimiselle huonot lähtökohdat ja huonon maineen.
(lähde: WorldNetDaily, Joseph Farrah, arabi-syntyinen reportteri).
Vastaukset 21
Vanhimmat
että me ollaan vaan meitä ja muita ei tarvita ja niitä ei ole oikeasti.
Jostain käsittämättömästä syystä moni suomalainen on valinnut Israel-vastaisuuden ja palestiinalaismyönteisyyden, vaikka luulisi kaikille olevan selvää, että äärimuslimivetoinen palestiinalaisväestö pyrkii siihen, mihin suurin osa muslimeista pyrkii muuallakin, eli Israelin valtion totaaliseen tuhoamiseen!
Kuvitelkaapa hyvät lukijat, että meillä vaikka romanit tai saamelaiset alkaisivat vaatia Suomen aluetta itselleen ja tehostaisivat vaatimuksiaan jatkuvilla raketti-iskuilla tai itsemurhapommeilla, jotka kohdistuisivat säännöllisesti täysin syyttömiä suomalaissiviilejä kohtaan.
Kaiken huipuksi he ilmoittaisivat lopulliseksi tavoitteekseen Suomen valtion ja kansan tuhoamisen !
Olisimmeko me riemuissamme, jos siinä tilanteessa jotkut puolueettomat maat alkaisivatkin osoittaa sympatiaansa näille uhkaajille tai tukisivat näitä poliittisesti, taloudellisesti ja jopa aseellisestikin?
Onko Suomen kansa menettämässä kuuluisan rehellisyytensä ja harkintakykynsä kuunnellessaan äärimuslimien sumutuspuheita?
edustavat siionistit.
Tuolla lisää faktoja:
http://www.nkusa.org/
ovat egyptiläiset, irakilaiset, libyalaiset, saudi-arabialaiset etc.
Pitäisikö kaikkien noiden valtioiden maat jakaa siionisteille? Vai mikä on pointtisi?
..että se saisi asua rauhassa omassa maassaan?
Ympärillä olevat hampaitaan kiristelevät äärimusut eivät vain salli sitäkään!
oma maa esim. Nenäjältä tulleille siionisteille? Tai Saksasta, Ranskasta, Puolasta....
Ainahan palestiinalaisista puhuttaessa on tarkoitettu juutalaisia. Nykyään jotenkin uhmeellisesti muslimit ovat olevinaan myös palestiinalaisia.
että nuo muslimit ovat alueella asunneet huomattavasti kauemmin kuin esim. venäläiset, sakasalaiset, ranskalaiset, puolalaiset etc.?
kirjoitella uusiksi vaikka kuinka monta kertaa.
Sieltä ne on Israelista juutalaisten enemmistö kuitenkin aikanaan pakkomuutettu ja ajettu pois kuka minnekin. Vain pieni osa väestöstä on saanut jäädä sijoilleen.
Eikä siellä ennen juutalaisten paluuta juurikaan mitään massiivista pysyvää beduiini asutusta ole ollut.
siionistien sukujuuret ulottuvat Palestiinaan?
Juutalaisuuteen on kautta historian kääntynyt mitä erirotuisempia ihmisiä. Millään perusteella - ei edes uskonnollisella - ei voida katsoa Palestiinan olevan heidän kotinsa.
Ja usko tai älä, siellä oli viime vuosisadan alkupuolella pysyvää arabiasutusta.
Sitten astui kuvaan siionismi.
Kehotan tutustumaan vaikkapa Alfred Lilienthalin (juutalainen) teokseen "What Price Israel".
tyypillistä antisemitismiä ja vihaa.
Entä natsipropagandaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000005271725#22000000005271725
Tuosta näet millaista asutus oli ennen juutalaisten paluumuuttoa ja tuosta näet myös miten maat on ostettu eikä suinkaan varastettu.
Onko varmasti luotettavampi kuin esim. Lilienthal?
Eikä tuolla voi mitenkään puolustella eurooppalaisten siionistien ryöstöretkeä.
Kyllä se on jo huomattu mikä olet miehiäsi. Puhu suoraan äläkä heittele typeriä vastakysymyksiä. Pohjalla sinussa kytee viha joka perustuu järjettömyydelle/pahuudelle. Myöskin nautit kenen tahansa ihmisen kiusaamisesta muuten olisit jo tukkinut suusi.
Sinun mielikuvituksesi ei riitä varmaan ketään vakuuttamaan.
Ovatko he muuten antisemitistejä:
http://www.nkusa.org/
??
Minkä takia vaivautuisin pohtimaan edes yhtä netti-osoitetta kanssasi :)? Keskusteluja jotka eivät johda yhtään mihinkään ja niistä ei hyödy kumpikaan osapuoli yhtään mitään. Tietyin väliajoin voi itseään stressaamatta huomauttaa jostain mutta siihen sen on parempi jäädä. Ilmoita jos joskus kiinnostaa oppia jotain :)
vailla substanssia....
No, se on sinun tapasi.
Jokainen tyylillään...
"Israel", tuo säälittävin perustein kokoonkyhätty selitys suurelle maavarkaudelle ja murhaoperaatiolle. Kuka hyvänsä historian kirjoja silmäilevä voi havaita että arabit ovat asuttaneet aluetta kauemmin kuin aikanaan tekivät Israelilaiset, joita nykyiset maahanmuuttajat eivät edes ole. Toimivin ratkaisu olisi ollut siionismin poliittinen lyttyynlyöminen ja unohtaminen, mutta koska amerkikkalaiset poliitikot olivat lahjottavissa ja eurooppalaiset hetkellisesti liian heikkoja, mahdollstui jatkuvien konfliktien siemenen kylväminen tuolle alueelle.
Viisastelija voi tietenkin todeta, että päästiinpähän niistä eroon ilman että euroopan tai USA:n piti antaa niille maata, ja että maavarkaudellehan on oikein Jumalan antama leima annettuna raamatussa. Todellisuudessa kuitenkin jatkuvat siionistien aiheuttamat ongelmat ovat levinneet niin Eurooppaan kuin USA:hankin, jopa terrori-iskujen muodossa. Järkijätöt ihmiset pitävät yhä kiinni siionistirikollisten oikeudesta varastettuun maahan ja siunaavat heidän julmimmatkin toimensa viittaamalla epämääräisesti kansan valittuuteen, demokraattiseen järjestelmään tai muuhun soopaan. Nyt järki käteen ja puretaan maan tasalle tuo järjetön riidankylvön kehto. Suomikin voi ottaa kourallisen juutalaisia ja asuttaa heidät vaikka lappiin. Loppu jatkuvalle riitelylle ja sen seurauksena ahneiden poliitikkojen ajamille lähi-idän kansanmurhaoperaatioille.
"Suomikin voi ottaa kourallisen juutalaisia ja asuttaa heidät vaikka lappiin."
Kyllä meille Benkku ja Rahime riittäis vallan hyvin, ja onhan heitä enemmänkin jo tänne pesiytynyt. Benkku on ainoa jude, joka näyttää paitsi juutalaiselta myös kiltiltä, liekö pintakiiltoa. Verratkaa vaikka vitivalkoiseen Ehud Olmertiin, joka näyttää ihan Severi Suhoselta. Haitari ja pussihousut vain puuuttuu.
Sitäpaitsi, jos sinne Lappiin noita siirtokuntia perustettaisi, niin raketit saattais räjähdellä (olisi heillä tosin sitten kotoista), kun Lappia ollaan kerta vuokraamassa ulkovalloille (Nato?) sotaharjoittelukentäksi. No, Rovajärveä ainakin, jos ei koko Laplandia.