..että Jumala on oikeasti olemassa? Miksi pitäisi uskoa sellaiseen, jolle ei voi taata olemassaoloa? Luonnontieteetkään eivät anna minkäänlaista selitystä Jumalalle.
Entäpä jos koko kristinusko onkin eräänlainen joukkoharha? Esimerkiksi psykologian mukaan ihmisellä on tarve samaistua toisiin (=laumaansa), erityisesti auktoriteetteihin. Joten, jos ajatus Jumalasta ja Jeesuksesta yms. on lähtenyt "hullusta"-ajatuksesta ja siten levinnyt ihmisjoukoista toisiin. Kristinuskon valtakausihan alkoi siitä, kun kuningas Konstantinus (olikohan se hän?) asetti kristinuskon ainoaksi sallituksi uskonnoksi ja siten kaikkien oli ryhdyttävä kristityiksi, vaikka eivät asiasta paljon tietäneetkään. Sitten uskontoon liittyvät kertomukset ovat paisuneet ja levinneet.
Esimerkiksi tämän tapaisia ajatuksia minun päähäni pämähti. En nyt halua loukata tai muuta. Eikös kuitenkin kyseenalaistaminen ole aina paikallaan?
Entäpä jos koko kristinusko onkin eräänlainen joukkoharha? Esimerkiksi psykologian mukaan ihmisellä on tarve samaistua toisiin (=laumaansa), erityisesti auktoriteetteihin. Joten, jos ajatus Jumalasta ja Jeesuksesta yms. on lähtenyt "hullusta"-ajatuksesta ja siten levinnyt ihmisjoukoista toisiin. Kristinuskon valtakausihan alkoi siitä, kun kuningas Konstantinus (olikohan se hän?) asetti kristinuskon ainoaksi sallituksi uskonnoksi ja siten kaikkien oli ryhdyttävä kristityiksi, vaikka eivät asiasta paljon tietäneetkään. Sitten uskontoon liittyvät kertomukset ovat paisuneet ja levinneet.
Esimerkiksi tämän tapaisia ajatuksia minun päähäni pämähti. En nyt halua loukata tai muuta. Eikös kuitenkin kyseenalaistaminen ole aina paikallaan?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eihän kristtittyjen rakastavaa Jumalaa olekaan.
Jos on Jumala, on hän täysin paha, ei mikään muu.
Joo ja mieti: Jumala tietää kaiken ennalta, mutta kuitenkin eletään tämmöisessä maailmassa.. Ei käy järkeen. Mutta ei se mitään, Raamatussa sanotaan, että ihmiselle saarna rististä (että Jumala järjesti meille sijaiskärsijän ym ym) on hullutus. Joten kaikki ok :D Ja luonnotieteethän Jumala järjesti meille vaan ajankuluksi :)
Jumalan pahuudesta. Miksi muuten sellanen kirja kuin Vanha Testamentti olisi olemassa? Jos Jumala on rakkaus ja täysin hyvä, niin VT:tä ei olisi!
Miksi ihmiskuntaa vihaavat niin Jumala kuin Saatanakin? Mitä me olemme tehneet ansaitaksemme kaiken tämän paskan? Miksi meitä rangaistaan esi-isiemme tekemistä synneistä?
Syntiinlankeemus my ass! Kyllä tässä täytyy olla jotain muuta takana kuin se että pari tyyppiä popsi omenaa...
samaa mieltä. Ehkäpä hieman epäreilu ajatus, että yksi ihminen olisi joskus mokannut ottamalla ompun väärästä puusta ja siten koko ihmiskunta kautta aikojen joutuu kärsimään, vaikkakin Jesse olisi ns. pelastanut jo meidät. Äh, vaikee, monimutkaista..
Joo ei se pelkästään se ompun syöminen oo se juttu (pitäähän sitä jotain syödä). Siinä on melko paljon syvempi merkitys ihmisen ongelmasta toimia just niinku ei pitäis. Eikä Jumala mikään jeesmies oo. Jos katot VT:tä ja huomaat miten Jumala voi kurittaa väärintekijöitä niin eihän se naurata. Hyvä juttu onkin se, että Jeesus otti taakan meiltä pois ristillä (mikä taas ei meinaa sitä että täällä voi huseerata ihan miten tykkää). Joku roti se olla pitää.
Luonnontieteet eivät anna minkäänlaista selitystä Jumalalle, sillä tieteenteon perusolettamus on, että kaikki ilmiöt voidaan selittää materialismin pohjalta. Lisäksi monimutkaista ilmiötä ei saa selittää vielä monimutkaisemman avulla. Tämä niin sanottu Occamin partaveitsiperiaate leikkaa pois tieteestä yliluonnollisen luomisen. Jos uskotaan luomiseen, itse Luoja jää selittämättömäksi.
Se, että suuri määrä ihmisiä uskoo jonkin korkeamman voiman olevan olemassa, johtuu tietyistä historiallisista tapahtumista.
Kristinusko levisi voimakkaasti 300 vuoden kuluessa Rooman valtakunnassa pelkän rauhanomaisen julistustyön tuloksena valtiovallan suorittamista raskaista vainoista huolimatta ja saavutti lopulta valta-aseman. On epätodennäköistä, että näin olisi voinut käydä, ellei kristinuskon sanoman eteenpäin viejillä olisi ollut esitettävänään vakuuttavaa näyttöä edustamansa henkivallan toiminnasta. Tämän näytön on täytynyt olla juuri niitä ihmetekoja, joita Uudessa Testamentissa mainitaan.
V.313 keisari Konstantinus sai aikaan julistuksen, joka antoi kristityille uskonnonvapauden. V.380 keisari Teodosius määräsi, että kaikkien on tunnustettava sitä uskontoa, jota apostoli Pietari oli julistanut roomalaisille.
V.323 kristittyjä oli nykyisen Turkin alueella vähintään puolet asukkaista. Huomattavan osan asukkaista mainitaan olleen kristittyjä nykyisen Tunisian, Espanjan eteläosan, Kreikan, Italian itäosan, Egyptin ja Rooman kaupungin ja sen lähiympäristön alueella.
Kristinusko olisi ilmeisesti jatkanut leviämistään Teodosiuksen määräyksestä huolimatta. Ja parempi varmaankin olisi ollut, ettei Teodosius olisi mennyt määräämään kansalaistensa uskontoa, vaan olisi vain tyydytty Konstantinuksen aikaansaamaan uskonnonvapauteen. Näin kristinuskoon olisi liittynyt vain niitä, jotka todella kokivat sen vastaavan sisimpänsä kaipuuseen. Lisäksi olisi vältytty siltä "lihan käsivarrella" suoritetulta käännytystyöltä, johon kristinuskon sanoman puutteellisesti käsittäneet saivat yllykkeen Teodosiuksen määräyksestä.
Kiitos valaisusta:) Uskonnossa (ja uskossa) ongelmallista on ehkä se, että järki-ihminen pysyy siitä etäällä. Vasta kun kohtaa Jumalan henkilökohtaisella tasolla alkaa ymmärtää "hulluutta" ja siitä taas on tieteellisyys kaukana.
Vai kuin??
Mistäs tiedätte että Jumalaa EI ole oikeasti olemassa?
Kyseenalaistaminenhan on aina paikallaan. Myös siis väitteen, ettäkö Jumalaa ei olisi...
Näin kävi: Maailmassa on liikaa pahuutta --> Jumalaa ei ole. Saatana sitä vastoin on varmasti (huomaa pahuus!) Saatana on Jumalan rakkikoira (Lutherin luonnehdinta)--> Jos on koira niin on Isäntäkin.
Ei varmaan kelpaa filosofeille, mutta ei voi mitään. Ja vaikka monesti miettii, että onko Isäntä sokea, kuuro vai molempia niin huomaa vaan sen että pahuus tulee oikeastaan omasta itsestä ja itseään on vaikea vaatia tilille.