Ihan oikeasti. Teille Venäjää pelkääville voin vakuuttaa, ettei maasta ole meille vaaraa, jollemme valitse väärin, niin että voimme muodostaa uhan Venäjälle.
Spekuloipaaka ajatuksella, että Kanada ja Meksiko liittoutuisivat sotilaallisesti Venäjän tai Kiinan kanssa ja nämä ryhtyisivät valmistautumaan sotilastukikohtien rakentamiseksi noihin maihin. Mitä tekisi USA, tuo demokratian ja diktatuurin välimaastossa häilyvä suurvalta? Sotilaallinen toiminta ei olisi kaukana, ennemminkin todennäköistä, ellei mikään muu keino kuten CIA:n toiminta "vallankaappauksen" aikaansaamiseksi onnistuisi.
Jos pidämme oman puolustuksemme kunnossa, emmekä liittoudu minkään Venäjän kannalta uhkaavan tahon kanssa, saamme elää ikuisesti rauhassa maassamme. Uskon, että tehdessään sopimuksen, jonka nojalla Suomi sitoutuu pysymään puolueettomana ja puolustamaan maataan sekä rajojaan kaikkia vieraita valtoja vastaan, voisimme saada Venäjältä jopa apua ydinaseen valmistamiseksi, mikä takaisi varmuudella koskemattomuutemme, etenkin jos meillä olisi myös pitkän kantaman risteilyohjuksia.
Venäjä on kuitenkin Suomen taloudenkin kannalta merkittävin kauppakumppani, nykyisin vielä vapaan markkinatalouden pohjalta. Alueen rikas väestön osa kasvaa äärikapitalistisen valtion tavoin ja sen ostovoima on huippuluokkaa. Äärikapitalistinen Venäjä sopii mainiosti Suomelle, koska emme tarvitse sieltä asiakkaiksi suurta keskiluokkaa, pieni huippurikkaiden joukko, muutama miljoona erittäin ostovoimainen ihmisryhmä synnyttää valtavan ostovoiman ja potentiaalin tuottaa heille ylellisyystavaroita ja -palveluita. Bisneksen paikka.
Puolueettomuus ja Venäjälle annetut takuut siitä, että meidän kautta ei sinne voi kukaan hyökätä eikä sitä uhata, sekä riittävä aseistus sen varmistamiseksi, ovat paras strategia maallemme, samalla taaten korkeimman riippumattomuus- ja itsenäisyysasteen meille.
Spekuloipaaka ajatuksella, että Kanada ja Meksiko liittoutuisivat sotilaallisesti Venäjän tai Kiinan kanssa ja nämä ryhtyisivät valmistautumaan sotilastukikohtien rakentamiseksi noihin maihin. Mitä tekisi USA, tuo demokratian ja diktatuurin välimaastossa häilyvä suurvalta? Sotilaallinen toiminta ei olisi kaukana, ennemminkin todennäköistä, ellei mikään muu keino kuten CIA:n toiminta "vallankaappauksen" aikaansaamiseksi onnistuisi.
Jos pidämme oman puolustuksemme kunnossa, emmekä liittoudu minkään Venäjän kannalta uhkaavan tahon kanssa, saamme elää ikuisesti rauhassa maassamme. Uskon, että tehdessään sopimuksen, jonka nojalla Suomi sitoutuu pysymään puolueettomana ja puolustamaan maataan sekä rajojaan kaikkia vieraita valtoja vastaan, voisimme saada Venäjältä jopa apua ydinaseen valmistamiseksi, mikä takaisi varmuudella koskemattomuutemme, etenkin jos meillä olisi myös pitkän kantaman risteilyohjuksia.
Venäjä on kuitenkin Suomen taloudenkin kannalta merkittävin kauppakumppani, nykyisin vielä vapaan markkinatalouden pohjalta. Alueen rikas väestön osa kasvaa äärikapitalistisen valtion tavoin ja sen ostovoima on huippuluokkaa. Äärikapitalistinen Venäjä sopii mainiosti Suomelle, koska emme tarvitse sieltä asiakkaiksi suurta keskiluokkaa, pieni huippurikkaiden joukko, muutama miljoona erittäin ostovoimainen ihmisryhmä synnyttää valtavan ostovoiman ja potentiaalin tuottaa heille ylellisyystavaroita ja -palveluita. Bisneksen paikka.
Puolueettomuus ja Venäjälle annetut takuut siitä, että meidän kautta ei sinne voi kukaan hyökätä eikä sitä uhata, sekä riittävä aseistus sen varmistamiseksi, ovat paras strategia maallemme, samalla taaten korkeimman riippumattomuus- ja itsenäisyysasteen meille.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Ihan oikeasti. Teille Venäjää pelkääville voin vakuuttaa, ettei maasta ole meille vaaraa, jollemme valitse väärin, niin että voimme muodostaa uhan Venäjälle."
Me valitsemme aivan niin kuin demokraattinen maa haluaa. Se ei kuulu Venäjälle pätkääkään. Viro valitsi NATO:n, siitä ei ole vaaran Venäjälle, mutta mikä tärkeintä, Venäjästä ei ole enää KOSKAAN vaaraa Virolle.
"Jos pidämme oman puolustuksemme kunnossa, emmekä liittoudu minkään Venäjän kannalta uhkaavan tahon kanssa, saamme elää ikuisesti rauhassa maassamme."
NATO eo uhkaa Venäjää, ellei Venäjä uhkaa sitä. Valinta ihkakuballe on täysin Venäjän käsissä, ei NATO:n.
"Puolueettomuus ja Venäjälle annetut takuut siitä, että meidän kautta ei sinne voi kukaan hyökätä eikä sitä uhata, sekä riittävä aseistus sen varmistamiseksi, ovat paras strategia maallemme, samalla taaten korkeimman riippumattomuus- ja itsenäisyysasteen meille."
Kukaa ei varmasti hyökkää Venäjälle silloin kun Suomi on NATO:ssa, eikä myöskään Venäjä KOSKAAN hyökkää enää Suomeen, kun Suomi on NATO:ssa.
Siis paras ratkaisu on ehdottomasti Suomelle (Suomen kannalta meidän täytyykin ajatella, EI Venäjän) liittyä NATO:n Ja mitä pikemmin, sen parempi.
Ei tietenkään Venäjälle kuulu Suomen ratkaisut. Viisas valitsee oikein.
"Venäjästä ei ole enää KOSKAAN vaaraa Virolle."
Tuo on uskoon perustuvaa spekulaatiota, samoin kuin koko Nato hehkutuksesi. Mikään sotilasliitto ei ole koskaan taannut, eikä koskaan tule takaamaan täydellistä turvaa hyökkäyksiltä. Kiristyvissä tilanteissa suuret pelurit tekevät myös kompromisseja ja jakavat etupiirejä.
Itsenäisyys ja riittävä puolustuskyky on aina paras vaihtoehto. Silloin kenellekään ei kuulu, mitä teemme.
Suomella ei ole ollut yli 60 vuoteen minkäänlaista uhkaa Venäjästä. Jos vuosina 1945-48 venäjä olisi halunnut valloittaa maamme, se olisi sen tehnyt ja Suomi maailmansodan yhtenä häviäjävaltiona olisi ollut niin yksin.
Vaaran vuosiksi tuota ajanjaksoa kutsutaan. Silloin oli todellinen vaara itänaapurin hyökkäyksestä.
Pariisin rauhansopimuksen jälkeen ei vaaraa ole ollut. Ensin vaaran karkoitti YYA-sopimus ja N-liiton hajoamisen jälkeen vaaran karkoitti EU:n liittyminen.
Venäjä ei pysty/kykene/halua minkäänlaiseen konfliktiin Suomen kanssa.
En halua Suomen liittyvän NATO:n. Suomi ei tarvitse NATO:a. NATO:n liittymisen haitat ovat suuremmat kuin sitä saatavat hyödyt. Viroa ja Suomea ei voi tässä asiassa verrata keskenään.
Mistäs sitä etukäteen voi tietää kenenkään hyökkäyshaluja, mutta on lapsellista väittää, että NATO ei uhkaa Venäjää. Kyllä se on Venäjälle uhka, jonka Venäjä ottaa huomioon. En tuntisi Virossa oloani turvallisemmaksi kuin Suomessa, päin vastoin Viro on kaikin puolin turvattomampi paikka kuin Suomi. Rauhanaikana sotilasliitto NATO ei tietenkään ole kovin suuri uhka eikä turvakaan, mutta arvatenkin sinne on suunnattu enemmin Venäläisiä ohjuksia kuin Suomeen. Jos Suomeen tulisi NATON sot.tukikohtia, suuntautuisi niihin myös ohjuksia. NATO ei turvaa Suomea mitenkään, päin vastoin se on uhka. YYA oli hyvä sopimus, se ei velvoittanut luovuttamaan tukikohtia eikä tarvittu yhteisiä sotaharjoituksia(esittivät mutta torjuttiin). YYA olisi tänäänkin parempi ratkaisu mutta eipä taida onnistua EU:n vuoksi. Ollaan siis hyvissä väleissä naapureiden kanssa, niin mahdolliset uhkakuvat eivät ole meidän aiheuttamiamme.
"Venäjästä ei ole enää KOSKAAN vaaraa Virolle".
Älä viitsi naurattaa jutuillasi, sillä jos Venäjä päättäisi liittää Viron uudelleen Venäjään, niin luuletko tosiaan, että NATO tulisi väliin ja aieuttaisi konfiktin Venäjän kanssa ja samalla vaaran kolmannesta maailmasodasta? Lapsellista edes höpistä tuollaista tuubaa.
Suurvallat eivät lopultakaan ja tosipaikassa katso kuin omia etujaan.
Mutta älä pelkää pikkuinen, sillä Venäjä ei tarvitse lainkaan Viroa, eikä Suomea, mutta Suomi kyllä tarvitsee Venäjän kauppaa.
On suuri onni olla suuren ja rikkaan Venäjän naapuri, josta ei ole Suomelle pienintäkään uhkaa. Uhkaa on vain joidenkin sairaiden hullujen päässä.
Puhut kiristyvästä tilanteista ja etupiirijaoista. Olet siis itsekin sitä mieltä että VENÄJÄ ON UHKA SUOMELLE. Se on ollut sitä aina ja tulee sitä myös jatkossa olemaan. Lausumastasi voidaan myös ymmärtää, ettei Suomen toimilla ole vaikutusta siihen tuleeko sota vai ei.
Meillä ei ole siis mitään syytä mielistellä Venäjää, päin vastoin. Suomi liittyy Natoon ja turvaa siten oman alueensa Venäjän hyökkäyksiltä. Natoon liittyminen ei mitenkään heikennä kykyämme itsenäisesti puolustaa aluettamme mutta antaa itsenäisen puolustuksen lisäksi riittävän taustavoiman.
Virolaiset tekivät viisaasti ja liittyivät Natoon heti kun siihen oli tilaisuus. Heillä kun oli tuore kokemus miehitettynä olemisesta. Nyt heillä ei ole tuota huolta enää. Miksi meillä pitäisi olla?
Suomella on oikeus liittyä Natoon, jos sen katsoo itselleen sopivaksi. Suomen Natojäsenyys ei uhkaa Venäjää millään tavalla, päin vastoin, turvaa Venäjän lähialueen kaikenlaisilta hyökkäyksiltä. Jos Suomen Natojäsenyys häiritsee jotenkin venäläisiä, niin tämä voi johtua ainoastaan vainoharhaisuudesta tai imperialistisesta halusta päättää toisen, itsenäisen valtion asioista.
Norja on Nato-maa. Ketä Norja Uhkaa?
http://www.vunet.org/ulkomaat/venajan_ja_yhdysvaltain-3160.html
Venäjän sotilasdoktriinin mukaan mm. seuraavat uhat mahdollistavat sotilaallisen toiminnan Venäjän turvallisuuden takaamiseksi.
-Sotilasjoukot tai -ryhmät, joiden tarkoitus on hyökätä Venäjää tai sen liittolaisia vastaan
-Aluevaatimukset Venäjältä tai voimanäyttö ja provosoivat harjoitukset Venäjän lähialueilla
-Joukkojen siirrot lähialueille, jotka rikkovat vallitsevan voimatasapainon
-Sotilasliittojen laajeneminen Venäjän lähialuille
USA toimii samoin. Esimerkkinä kuuban ohjuskriisi. USA:kaan ei tule hyväksymään sotilasliittojen laajenemista lähialueilleen
"Venäjä on kuitenkin Suomen taloudenkin kannalta merkittävin kauppakumppani, nykyisin vielä vapaan markkinatalouden pohjalta. Alueen rikas väestön osa kasvaa äärikapitalistisen valtion tavoin ja sen ostovoima on huippuluokkaa. Äärikapitalistinen Venäjä sopii mainiosti Suomelle, koska emme tarvitse sieltä asiakkaiksi suurta keskiluokkaa, pieni huippurikkaiden joukko, muutama miljoona erittäin ostovoimainen ihmisryhmä synnyttää valtavan ostovoiman ja potentiaalin tuottaa heille ylellisyystavaroita ja -palveluita. Bisneksen paikka."
Mitä suuremmaksi rikkaan väestön osuus kasvaa, sitä vähäisempi on minkäänlaisen kansainvälisen konfliktin vaara. Rauhan tae ei niinkään ole sieltä muualle suuntautuva rahavirta, vaan nimenomaan se rahavirta joka pönkittää Venäjän omaa teollisuutta. Sitä kautta yhä useampi venäläinen rikastuu tai vähintään saa hyvän elämisen tason.
Kun näin tapahtuu ei Venäjä tai venäläiset halua vaarantaa omaa turvallisuuttaan ryhtymällä seikkailupolitiikan tielle.
Kaikki tuki Putinin politiikalle.