Puna-armeija huuteli kaiuttimistaan rintamalla ja lentokoneistaan pudotteli propagandalehtisiään, joissa kertoi, kuinka Suomen työtätekevä väki on komennettu sotimaan samalla, kun saksalaiset raiskaavat Suomen naisia.
Sehän olisi hupaisaa muuten, mutta kun saksalaiset tosiaan, jos ei ihan raiskanneet, niin vokottelivat yksinkertaiset suomalaisnaiset levittelemään jalkojaan.
Monelle jäi katkeraksi muistoksi noista ajoista saksalaisupseerin äpärä.
Sehän olisi hupaisaa muuten, mutta kun saksalaiset tosiaan, jos ei ihan raiskanneet, niin vokottelivat yksinkertaiset suomalaisnaiset levittelemään jalkojaan.
Monelle jäi katkeraksi muistoksi noista ajoista saksalaisupseerin äpärä.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Upseereitakin tuhansittain. Heillä riitti elintarvikkeita suomi-naiselle. Suomi-nainen antoi sitä mitä herrakansan upseeri tahtoi. Näin on ollut aina sodankäynnin historiassa, suomalaiset eivät tee tästä poikkeusta. Tarjoa pimulle biffiä, pimu piffaa peffaa!
Lopputulos ratkaisi. Neuvostopropaganda oli oikeassa, Saksan ja Suomen sota-ajan propaganda väärässä.
Vain Stalinin hyväntahtoisuuden (oli luvannut länsivalloille) vuoksi raakoja oikeistovoimia ei eliminoitu Suomesta.
Kyllä pitäisi pitää Jumala mielessä ja housut jalassa, varsinkin sota-aikaan. Mennä nyt vielä vierasmaalaisen sänkyyn makkaran tai kinkunpalasen takia, hävetköön perkeleet!
Kyllä pitäisi pitää Jumala mielessä ja housut jalassa, varsinkin monikulttuuri-aikaan. Mennä nyt vielä vierasmaalaisen sänkyyn huumausaine-palasen takia, hävetköön perkeleet!
Jos ajattelee tavallisen suomalaisen rivimiehen mietteitä sodassa, ei siinä varmaan suursuomi päällimmäisenä ollut, jos tiesi oman tyttären tai vaimon riijustavan jonkun koppalakkifasun kanssa.
Eikä tainnut olla muutenkaan, ei tavallinen rivimies mitään millään suursuomella olisi tehnyt.
Herrojen kotkotuksia, joita sai liian moni maksaa hengellään tai menetetyllä terveydellään.
Eikä sota häipynyt sotilaiden mielistä sen loputtuakaan, monet olivat menettäneet mielenterveytensä, vaikka muuten olisivat selvinneet vahingoittumattomina.
Osa noista tapauksista koristi itsemurhatilastoja sodan jälkeen, osa sinnitteli hengissä ollen elossa, mutta ei eläen täyttä elämää.
Paras nuoruus oli riistetty, mutta sekään ei riittänyt, menetetyn nuoruuden aikaiset tapahtumat rintamalla pilasivat myös loppuelämän henkisinä ja fyysisinä vammoina.
Ja samalla, kun se tavallinen rintamamies unohdettiin, muutamat 'äänröötit' nostettiin jalustalle kertomaan kaikkien puolesta, mistä sodassa oli kysymys.
Tehtiin 'äänrööttien' totuudesta ainoa totuus samalla, kun eräällekin tuntemalleni veteraanille hänen vanhuudenpäivillään vasta talkoilla vedettiin vesijohtoa.
Hän oli niitä viimeisiä elossa olevia veteraaneja, hän ei päässyt puhumaan yleviä sanoja televisioon mitalit ja killuttimet rinnuksissa.
Lieneekö tahtonutkaan?
Harvinaisen asiallista tekstiä täällä. Itsekin muistan kauhukertomuksia lapsuudenystäviltäni koska isien hermot olivat menneet taistellessa siitä kenelle Vienankarjala kuuluu. Lähes erinomaiset suhteet natsi-Saksaan on pahin Suomen ulkopolitiikan häpeäpilkuista.
Monet sodasta selvinneet myös alkoholisoituivat.
Kirjailija Kalle Päätalon nuorempi ja ainoa veli yhtenä esimerkkinä.
Hän kuoli puukoniskun seurauksena ryyppyporukassa.
Seuraava teksti ei sovi kaikkien luettavaksi. Kovahermoiset, olkaa hyvät:
Toisen maailmansodan historiaan perehtyneiden hyvin tietämän hävittäjälentäjä Erich Hartmann kertoo joutumisestaan sodan loputtua liittoutuneiden sotavangiksi:
"Amerikkalaiset loivat muutamia ihailevia katseita saksalaisnaisiin, mutta antoivat heidän olla rauhassa perheidensä parissa. Erich tunsi syvää helpotusta. Rannekellot ja muu henkilökohtainen omaisuus olivat pieni hinta siitä, että he olivat päässeet turvaan amerikkalaisten puolelle...?
Kuitenkin kohtalo päätti, että amerikkalaiset joutuivat luovuttamaan tuon alueen sotavangit Neuvostoliiton joukoille:
Ennen kuin amerikkalaiset ehtivät lähteä takaisin, he joutuivat todistamaan kohtaloa, johon tietämättään olivat tuominneet viattomat saksalaisnaiset ja -tytöt. Amerikkalaiset saivat huomata liittolaistensa pystyvän yksilötasolla laskeutumaan inhimillisen raadollisuuden alemmille tasoille. Keokukista ja Kokomosta kotoisin olleet nuoret sotapojat saivat omin silmin nähdä karhun elämöivän...
Aseettomat saksalaismiehet komennettiin riviin ja puolihumalassa heiluvat, konekiväärein ja kiväärein aseistautuneet puna-armeijan sotilaat asettuivat vartioimaan heitä. Toiset sotilaat hyökkäsivät naisten ja tyttöjen kimppuun, repivät heidän vaatteensa ja alkoivat raiskata heitä niityllä aseveljiensä, voimattomien saksalaisten ja tapahtumia Yhdysvaltain armeijan kuorma-autojen lavoilta järkyttyneinä seuranneiden amerikkalaissotilaiden silmien edessä...
Tapahtumat näyttivät halvaannuttaneen amerikkalaiset. Mutta kun kaksi alastonta ja itkevää saksalaistyttöä juoksi kuorma-autojen luokse etsimään suojaa, he ymmärsivät sentään nostaa nämä lavalle turvaan. Venäläiset eivät arvostaneet moista ritarillisuutta. He alkoivat ammuskella villisti ilmaan ja huudella amerikkalaisille lähtien samalla etenemään pahaenteisesti kohti amerikkalaisten kuorma-autoja. Niiden kuljettajat painoivat kaasun pohjaan...
Nuori kolmissakymmenissä ollut saksalaisnainen, joka oli erään kersantinvaimo ja kaksitoistavuotiaan tyttären äiti, rukoili polvillaan välillä Jumalaa ja välillä venäläissotilaita, että he ottaisivat hänet ja säästäisivät hänen lapsensa. Hänen rukouksiaan ei kuultu. Saksalaismiehet katsoivat avuttomina kiväärien piiput vatsassaan, kuinka nainen aneli pahoinpitelijöitään kyynelten valuessa pitkin hänen poskiaan.
Eräs venäläiskorpraali astui naisen eteen suu virneessä. Yksi hänen seurassaan olleesta neljästä sotilaasta potkaisi naista kaikin voimin vatsaan sotilassaappaallaan. "Kirottu fasistisika!" sotilas karjaisi. Nuori äiti kaatui maahan henkeään haukkoen. Sitten naista potkaissut sotilas otti kiväärinsä ja ampui hänet yhdellä päähän tähdätyllä laukauksella.
Venäläiset hyökkäsivät ikään katsomatta kaikkien saksalaisnaisten kimppuun. Kaksitoistavuotiaan tytön äidin tappanut sotilas raahasi tyttären panssarivaunun taakse. Hänen seuraansa liittyi muitakin sotilaita. Puoli tuntia myöhemmin tankin takaa kompuroi äänensä käheäksi itkenyt alaston tyttö, joka ei pystynyt enää seisomaan, vaan luhistui maahan kuin rikkinäinen nukke.
Kerran niin rauhallisella niityllä näytellyssä hirvittävässä näytelmässä kärsivän lapsen ahdinko oli kuitenkin vain yksityiskohta. Voimattomat saksalaiset pyysivät venäläisiltä vartijoiltaan, että heidän sallittaisiin auttaa tyttöä. Konepistooleilla osoittelevat venäläiset päästivät lopulta saksalaisen lääkintämiehen lapsen luo. Tyttö kuoli kuitenkin seuraavan tunnin kuluessa, ja hänen viimeiset valitushuutonsa raastoivat Erichin ja hänen miestensä mieliä..."
Kirjasta: "Erich Hartmann", Raymond F. Toliver & Trevor J. Constable; Englanninkielinen alkuteos: "The Blond Knight of Germany"; Koala-kustannus, Helsinki (Karisto OY, Hämeenlinna 2003), Suom. Petri Kortesuo; Sivut 171-173.
Tämä hävittäjä-ässä olikin natsi pahimmasta päästä. Amerikkalaiset ja englantilaiset pommittivat hengiltä vähintään saman verran naisia kuin venäläiset raiskasivat. Saksalaiset puolestaan tuhosivat kyliä ja naisia (myös raiskasivat) ehkäpä kymmenkertaisesti.
Järjestelmällisen murhaamisen mestarit aloittivat pahuuden teot ja lopulta itkevät sitä kun joutuvat niittämään sitä mitä kylväsivät.
Noita kirjoja riittää, joissa kerrotaan, kuinka sota raaistaa ihmisen pedoksi, jollaista ei eläinkunnatsa löydy.
Se ajatteleva ihminen onkin eläin, jota tosin ei eläinkuntaa häpäisemättä voi sanoa eläimeksikään.
Noita raakuuksia löytyy jokaisen kansakunnan kontolta ja sekö lienee syy, miksi historiaa täytyy kaunistella, ettei ne raakuudet pääsisi esiin sieltä kiillotetun kilven takaa?
Vain aika antaa sijaa totuudelle Suomenkin sotahistoriassa.
Eikä muuten Nürnbergissä tullut esiin syyttäjien toimesta sellaista, jollaisesta edellä kerrottiin.
Miksiköhän aina kun puhutaan liittoutuneden t. kommareiden tekosista, tulee näitä väkivallan ymmärtäjiä??? Miksei samantien ymmärretä natseja?
...natseja väitetään pahoiksi???
"Noita raakuuksia löytyy jokaisen kansakunnan kontolta .."
Natsithan oli niinkuin kaikki muutkin?? Itse en heitä hyväksy, koska kannatan inhimillisyyttä, mutta mistä syystä kommarit vihaavat natseja? Ei voi tajuta. Ei niin mitään syytä.
Natsien 'vihaamiseen' ei tarvitse olla kommari.
Raakuuksia, joita tapahtuu rintamaoloissa, tullee ajatella niin, että sota raaistaa ihmisen sellaiseksi, jollainen hän ei rauhan aikana olisi.
Mutta, jos taas ajatellaan vaikkapa keskitysleirien komentajia, ihmisillä kokeitaan tehneitä lääkäreitä ja muita, jotka koskaan eivät rintamaolosuhteita olleet kokeneet.
Mikä heidän epäinhimillisyytensä selittää?
Synnynnäinen luonteenkieroutuma?
Mikä sai Saksankin tavallisen kansan potkimaan samoja ihmisiä, joiden kanssa he olivat aiemmin eläneet sovussa ja olleet ystäviä?
Mikä saa ihmisestä esiin sen elukan?
Ero rintamalla esiintyneiden raakuuksien ja keskitysleirien välillä oli, että rintamalla tapahtui mitä tapahtui ex tempore, mutta keskitysleiit olivat suunniteltua (siviili)ihmisten massamurhaamista.
Sinä sekoitat yksittäisten sotilaiden tekoja sodassa siihen, mitä tapahtui muualla kuin rintamalla.
Herrakansa murhasi ja raiskasi miljoonia siviilejä Venäjällä. Vähällä pääsivät kun puna-armeija Saksaan saapui.
Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Turha sitä on lentäjäpojan itkeä, itse oli maailmanhistorian suurimman rikollisen, ihmishirviö A. Hitlerin kuuliainen sotilas hänen mielipuolisissa rosvoretkissään!
Mikä oli vaihtoehto II Maailmansodan Saksassa?
Sinä olisit mennyt oma-aloitteisesti kuopan reunalle ja ampunut itsesi?
Miksi natseja väitetään pahoiksi?
Häkellyttävän naivi kysymys, johon on helppo vastata.
Natsien pahuus johtuu siitä, että he etukäteen ilmoittivat toimivansa sellaisen ideologian pohjalta, joka oikeuttaa heidät orjuuttamaan esim. slaaveja, mustalaisia ja juutalaisia. Oppi oli siis rasistinen eikä edes (ja erityisesti) teoriassa sallinut ihmisoikeuksia syntyperältään natsien mielestä kelvottomille henkilöille.
Liittoutuneiden puolella sen sijaan ei pidetty saksalaisia ali-ihmisinä, joita syntyperänsä takia olisi voitu kohdella huonosti, vaan periaatteessa ja organisaation taholta ihmisiin suhteuduttiin heidän tekojensa mukaan.
Tämä ei tietenkään merkitse, etteikö liittoutuneetkin olisi tehneet sodassa hirveitä tekoja.
Venäläiset ovat geneettisesti, sivistyksellisesti, kulttuurillisesti sekä sosiaalisesti ihmisen ja apinan välissä, puuttuva rengas.
...syytettyjä.
Ei teon tekeminen rintamalla ollut mikään puolustus. Ei edes se, että vastapuoli teki aivan samaa.
Saksalaisia ei muuten ole edes syytetty laajamittaisista siviilien joukkoraiskauksista, mikä venäläisillä oli vakiintunut osa sodankäyntiä.
Aina kun joku mainitsee puna-armeijan tai kommareiden sotarikokset, jostain ryntää esiin lauma väkivallan hyväksyjiä ja puolustelijoita, kuin ripuli-ryöpsäys takapuolesta??
Miksei kukaan puolusta natsien pahoja tekoja? Miksi vain kommunistien??
Onko niin, että "äärioikeistolaiset" eivät ole niin väkivalta-friikkejä kuin nämä bolsujen ymmärtäjät? Kommari varmaan hekumoi mielessään tappamisella, silpomisella ja raiskaamisella, mitä ei juridisista syistä saa tosielämässä toteuttaa, ja hihkuu siksi ylistystä puna-armeijalle??
Harvemmin kuulen oikeistolaisen sanovan, että juutalaisten kaasuttaminen oli oikein, mutta komujen mielestä saksalaisten siviilien rääkkäminen oli täysin hyväksyttävää?? Oottekos sairaita?
...Eichmannin ja Mengelen toimia, mutta miksi puolustat täällä puna-armeijan riehumista??
Suurin osa puna-armeijan raakuuksista saksalaisia siviilejä kohtaan tapahtui sodan ja taistelujen loputtua. Siis periaatteessa rauhan aikana. Mikä sai venäläisistä esiin elukan?
Vuosikymmeniä jatkunut aivopesu on tähän syynä.
60-70 luvuilla "mainostettiin" kuinka USAn pommit ovat tuhon pommeja, mutta Neuvostoliiton pommit ovat rauhan pommeja.
Tyhmät aivopestyt lampaat uskovat neukkupropagansaan edelleenkin.
Ei tarvinnut teloituksella uhkailla kun Puolaa, Ranskaa ja muuta Eurooppaa lähtivät valtaamaan. Olivat onnesta soikeina kun saivat elintilaa lisää. Mieli muuttui talvella 1941/42 kun natsit heitettiin Moskovan porteilta satoja kilometrejä taaksepäin. Stalingradin jälkeen mieleen hiipi jo epäilys tappiosta, Kurskin jälkeen olivat varmoja!
Se oli täyttä tuhoamissotaa, miljoonia siviilejä murhattiin ja raiskattiin. Heistä ei teikäläiset välitä tuon taivaallista, jaksatte vain itkeä sodan aloittaneiden ja syyllisten "kärsimyksistä".
Helvetin vähällä pääsivät, sen saksalaiset itsekin tietävät eivätkä asiasta ole elämöineet.
Mutta nämä yksittäiset syytetyt olivat käskyillään massamurhien takana.
Oliko monikan syytetyistä itse tappanut ketään?
Rintamalla tehdyt raakuudet olivat myös yksittäisten sotilaiden tekemiä eikä niistä olisi päästy syyttämään esimiehia, koska tuskin olisi kyetty osoittamaan heidän määränneen raiskauksia ja muita raakuuksia.
Nurnbergin oikeudenkäynnissä tuomittiin juuri niitä, jotka olivat vastuussa käskyistä, joiden seurauksena joukkomurhaa tehtiin.
Mitä saksalaisten raiskauksiin tulee, irvokkainta kai olivat ruumiisiin sekaantuneet kieroutuneet keskitysleirivartijat.
Muistutan nyt heti alkuun, ettei mikään saksalaisten tekeminen oikeuta samanlaiseen(?) riehumiseen muualla.
Mutta kerrohan nyt ensin mitä tiedät??
".... tappakaa! Ja hirttäkää korkealle niin että kaikki näkevät!"
V.I.Lenin
"Mikä sai venäläisistä esiin elukan?"
Luulenpa, että kyse on samasta ilmiöstä kuin Saksalaisten siviilinen kohdalla, jotka tunsivat Hitlerin ja kumppaneiden propagandan myötä olevansa oikeutettuja sylkemään naapuriaan kasvoille.
On turha edes ottaa huomioon raiskaajien ja murhaajien kansallisuutta, kun kyse on jostain ihmisen piemästä puolesta, kansallisuudesta riippumatta.
En minä puolusta, vaikka olenkin tyytyväinen, että Hitler hävisi.
Jos Stalin tapatti kymmeniä miljoonia ja Hitele ei ehtinyt tapattaa yhtä paljon, ei kannata vertailla noilla argumenteilla, koska se, ettei Hitler tapattanut enempää, johtui vain siitä, että hänen aikansa loppui bunkkerissaan ehtyyn itsemurhaan.
Jos hitler olisi selvinnyt voittajana, olisimme nähneet paljon pahempaa kuin Stalinin toimesta Neuvostoliitossa.
Hitler olisi ulottanut rodunjalsotuksensa ja "eliminointinsa" kattamaan koko maailmaa.
Noloa, että jo sodan aikana Suomestakin luovutettiin sotavankeja ja myös suomalaisia Hitelerin tapatettaviksi.
Ei uskalla edes kuvitella, kuinka Hitlerin voitettua suomalaiset olisivat innostuneet lisäluovutuksiin.
Mutta olisiko lopulta koko Suomen kansan kohtalo ollut kuin keskitysleirien kapoilla?
Viimein heidänkin aikansa koitti.
En usko. Venäläisiä ei voi ylittää tässä suhteessa.
PUNIKIT VAILLA VERTAA
Mao (70-80 miljoonaa)
Lenin (Miljoonia ja taas miljoonia)
Stalin (miljoonia ja taas miljoonia)
Pol Pot (60% kansasta ~1 miljoona osa säästösyistä rautaputkia ja hukuttamista käyttäen)
Älä usko.
Ei tämä mikään uskon asia olekaan.
...
Kommunistit saavat jo kotikasvatuksessaan vihan herraan, porvariin, lahtariin, USA:n, Saksaan (=Hitler)
Tätä vihaa ruokitaan Nuorissa Kotkissa, Pioneereissä, Sirolaopistossa, Knasan Tahdossa, Tiedonantajassa ja Yleisradion TV 2:n "dokumenteissa".
Vasemmistolainen sukupolvi on menetetty ja heitä ei voi käännyttää. Itse en ole myöskään koskaan rekrytoinyt tai järjestöissä valinnut heitä mihinkään. Ovat kuin syöpä, jota kannattaa välttää kaikin tavoin. Taustat selviävät helposti, koska pienellä keskustelulla saa kiiluvasilmäisen punikin esille.
Jospa kyseessä oli se sama, josta täälläkin on kerrottu jatkosodan ajan teloituksista.
Teloitetuista ei joidenkin mukaan olisi ollut hyötyä, jos ei kaikki olisi niistä tienneet.
Hehän olivat esimerkkejä, kaikkien tuli nähdä, miten pullikoijille käy, eikö se niin ollut?
Mikä oikeutti ne saksalaisten tekemiset?
Tämän "historiapalstan" asenne on luokkayhteiskunnan jakoperusteissa.
Toimitaan siis tyhmimmän mukaan, antamatta kuitenkaan vihan sumentaa ajatuksia, kuin taas osalla niin on käynyt.
...Joosua hyökkäsi Kanaanin-maahan?
Pitäiskö kaikki jotenkin "oikeuttaa"???
...100 000 000:aa uhriaan? Eihän pelote toimi jos siitä ei kerrota.
...natsi olet? Siegguja vaan kaverilleskin!
Neukuissa kyllä tiedettiin aivan hyvin minne sukulaiset, ystävät, naapurit, viholliset katosivat.
Kun halusi päästä eroon epämiellyttävästä naapuristaan tai halusi hänen asuntonsa, tarvitsi vain ilmoittaa hänen olevan "neuvostovastainen" ja hupsis.. sinne yöhön tyyppi katosi ;D
Ihan niin kuin natsi-saksassakin.
On kai se silloin aikanaan katsottu toimivaksi, jos Lenin noin on sanonut;-)))
Aivan kuten silloin aikanaan on katsottu toimiviksi Suomen armeijassakin teloitukset.
Joista osaa ilmeisen varmasti on sodan jälkeen salattu.
Jos alat toimia tyhmimmän mukaan, se ei enää olekaan sen periaatteen mukaista, ettei pidä puolustella omia tekoja (tyhmyyttä) muiden teoilla (tyhmyydellä).
Itse en aio toimia silti toimia täällä sen mukaan, miten sinä toimit.
Sittenhän on turha kenenkään kysellä kenenkään tekojen perään.
Ainakaan niiden tekojen oikeutuksen perään, jos mielestäsi ne teot eivät kaipaa oikeutusta?
Ymmärsit varmaan mitä tarkoitin, mutta tässä vielä selvennystä asiaan.
Tämän historiapalstan älyllinen ja tiedollinen taso on huono. Keskusteluissa ei tueta objektiivisesti historiallisesti merkittäviä tai kiinnostavia näkökulmia vaan päinvastoin. Palstahan on lähinnä äkkiväärien historiaa tuntevien, mutta pääosin vähän ja subjektiivisesti sitä tuntevien hiekkalaatikko.
Lisäksi on huvittavaa lueskella älykkäinä itseään pitävien filosofistien tekstillä pyörittelyä. Todellisuudessahan älykkäin tapa ilmaista itseään on lyhyt, ytimekäs, osuva ja kaikkien ymmärtämä. Tämän tunsi niin Lenin kuin Hitlerkin.
Kaikkea hyvää..
Ja kaiken lisäksi en löydä siihen mitään naljailtavaakaan.
Tähän voisin jotain sanoa:
"Lisäksi on huvittavaa lueskella älykkäinä itseään pitävien filosofistien tekstillä pyörittelyä."
En minä pidä itseäni älykkäänä saati filosofina.
Et minua lie tarkoittanutkaan, mutta tahdoin silti tuon sanoa.
Kaikkea hyvää myös..
Huomaatko eron?
Vastavallankumouksellinen, nationalisti, tms. = yhteiskunnallinen asenne, josta voi ainakin teoriassa luopua.
Mustalainen, slaavi tms. = syntyperä, jota ei voi muuttaa esim. "arjalaiseksi" vaikka haluaisikin.
Tällä en tarkoita, etteikö NL:ssa olisi tapahtunut vakavia loukkauksia ihmisoikeuksia kohtaan. Mm. Nl:ssa loppuun saakka käytössä ollutta kuolemantuomiota talousrikoksista ei voi perustella.
"Jos hitler olisi selvinnyt voittajana, olisimme nähneet paljon pahempaa kuin Stalinin toimesta Neuvostoliitossa."
Pelkkää spekulointia.
Mikään mitä on tapahtunut toisaalla ei oikeuta väkivallantekoihin.
En ole lukenut kenenkään hakeneen "oikeutusta" natsien tekemisille, mutta bolsujen riehumisen suhteen on aivan eri ääni kellossa. Voitteko selittää miksi?
Jos Hitler olisi voittanut sodan, näkisimme KAIKKI tämän palstan puna-armeija-ymmärtäjät hihkumassa ylistystä SS-miehille ja kaasukammio-eksperteille, koska nytkin heidän mielestään "voittaja on oikeassa".
Ihan samaahan he puuhaavat punaisia täällä kehuessaan ja viattomiksi selittäessään, eli homma on jo hallussa.
Kuinka te voitte olla noin typeriä?
jokaisen saksalaisen naisen Itä-Saksaan jääneellä alueella (myös kaikki kotieläimet kelpasivat!). Tämä on tunnettu, mutta vaiettu asia Saksassa.
Irakilaiset ovat nykyään yhtä aktiivisia kaiken sellaisen suhteen, mitä kiinni saavat (ks. video):
http://www.youtube.com/watch?v=bB6sOEk7Nkc&NR
Lapin polttajien ei tarvinnut suomalaishuoria raiskata, kun ne tyrkytti itseään muutenkin.
ja Eurooppalaiset miehet sen hyvin tietävät, että Suomessa saa enemmän kuin kerkiää väistelemään.
Ehdotankin, että Suomalaisista naisista muodostetaan ns. Horoprikaati Venäjän rajalle, jossa he tarjoilevat samaa sorttia, mitä Venäläisten lähetystöjen edustajat Suomalaisille KGB-bordelleissaan.
EU:n miehitysjoukkojen edustajille on tarjolla myös sakkolihaa.