sterilisaatio, miehelle vai naiselle?

Voi hemmetti, hyppää nyt jo järveen. Ei kai se leikkaus nyt naisellekaan sen miellyttävämpi ole.

No miessukupuoli ei tule raskaaksi, mutta ei tule naissukupuolikaan ilman miessukupuolta, joten eiköhän tuossa asiassa ole syytä ihan yhtä paljon kummassakin osapuolessa.

Jos nyt mies arvelee haluavansa tekevän lapsia nuoremman kanssa, niin ehkä se on sitten parempi mennä hakemaan sitä nuorempaa, eikä sen puoleen enää mitään ehkäisytarvetta olekaan.

nykyään kuulemma tehdään paljon miehille ja olen yleistymässä kokoajan. kuulemma tullut paljon positiivista palautetta miehiltä.
suositellaan nykyään miehille, koska tehdään ihan paikkalispuudutuksella ja pieni sentin viiltohaava, josta johtimet katkaistaan...mainostetaan sellasena "käy vaikka ruokatunnilla" juttuna, koska naisella nukutus ja riskit huomattavasti suuremmat...

Koska kysymyksessä ei sikäli ole mikään harmiton toimenpide, että se nimenomaisesti riistää hedelmällisyyden pysyvästi, ei sitä voi tehdä vastentahtoisesti kenellekään, ei myöskään painostamalla tai ylenmääräisellä "suosittelemisella".

Ei kenenkään pidä suostua ilman omaa vakaata tahtoa siihen, että noin drastisella tavalla joutuisi itseään vahingoittamaan. On siis ymmärrettävää, jos mies ei sitä halua, on myös ymmärrettävää, jos nainen ei sitä halua. Puolisoa ei saa syyttää sterilisaatiosta kieltäytymisestä.

Jos ei siis kumpikaan sellaista teetätä, niin sitten joko ehkäistään muulla tavoin tai ollaan valmiita lasten tuloon.

mikko n. kirjoitti:

Koska kysymyksessä ei sikäli ole mikään harmiton toimenpide, että se nimenomaisesti riistää hedelmällisyyden pysyvästi, ei sitä voi tehdä vastentahtoisesti kenellekään, ei myöskään painostamalla tai ylenmääräisellä "suosittelemisella".

Ei kenenkään pidä suostua ilman omaa vakaata tahtoa siihen, että noin drastisella tavalla joutuisi itseään vahingoittamaan. On siis ymmärrettävää, jos mies ei sitä halua, on myös ymmärrettävää, jos nainen ei sitä halua. Puolisoa ei saa syyttää sterilisaatiosta kieltäytymisestä.

Jos ei siis kumpikaan sellaista teetätä, niin sitten joko ehkäistään muulla tavoin tai ollaan valmiita lasten tuloon.

Lue lisää

"se nimenomaisesti riistää hedelmällisyyden pysyvästi"

Se on steriloinnin idea.

Jos hyväksyy puolison steriloinnin mutta haluaa jättää itselle vielä mahdollisuuden lisääntyä uuden kumppanin kanssa, niin turha venkoilla millään tekosyillä.

.... kirjoitti:

"se nimenomaisesti riistää hedelmällisyyden pysyvästi"

Se on steriloinnin idea.

Jos hyväksyy puolison steriloinnin mutta haluaa jättää itselle vielä mahdollisuuden lisääntyä uuden kumppanin kanssa, niin turha venkoilla millään tekosyillä.

Lue lisää

Puolison steriloinnin hyväksyminen on eri asia kuin edellyttää sellaisen tapahtuvan. Periaatteessa on parempi molempien kannalta jättää sterilisaatio väliin, _ainakin alle 40-vuotiaana_ ovat sekä mies että nainen vielä siinä iässä, että suunnitelmat ehtivät muuttua ja sterilisaatio voisi alkaa kaduttaa. Pahimmillaan sitä sitten ollaan viimeisessä epätoivossa hedelmöityshoitojen ja luovutettujen sukusolujen perään, vaikka hedelmättömyys olisi omien tyhmien valintojen seurausta.

Jotenkin länsimaissa on pelottavasti yleistynyt trendi, jonka mukaan miehen sterilisaation eli vasektomian "helppous" (vain menetelmä helppo, seuraukset voivat koitua vaikeiksi) ja naisasioita painottavan ideologian kasvu on johtanut siihen, että sterilisaatiosta olisi jotenkin tulossa "tarpeeksi" lapsia siittäneen aviomiehen ja isän "velvollisuus" yhteisessä perhesuunnittelussa. Tiukemmalla sterilointilailla asiaa voitaisiin kuitenkin merkittävästi korjata.

mikko n. kirjoitti:

Puolison steriloinnin hyväksyminen on eri asia kuin edellyttää sellaisen tapahtuvan. Periaatteessa on parempi molempien kannalta jättää sterilisaatio väliin, _ainakin alle 40-vuotiaana_ ovat sekä mies että nainen vielä siinä iässä, että suunnitelmat ehtivät muuttua ja sterilisaatio voisi alkaa kaduttaa. Pahimmillaan sitä sitten ollaan viimeisessä epätoivossa hedelmöityshoitojen ja luovutettujen sukusolujen perään, vaikka hedelmättömyys olisi omien tyhmien valintojen seurausta.

Jotenkin länsimaissa on pelottavasti yleistynyt trendi, jonka mukaan miehen sterilisaation eli vasektomian "helppous" (vain menetelmä helppo, seuraukset voivat koitua vaikeiksi) ja naisasioita painottavan ideologian kasvu on johtanut siihen, että sterilisaatiosta olisi jotenkin tulossa "tarpeeksi" lapsia siittäneen aviomiehen ja isän "velvollisuus" yhteisessä perhesuunnittelussa. Tiukemmalla sterilointilailla asiaa voitaisiin kuitenkin merkittävästi korjata.

Lue lisää

onpa jyrkkä asenne. Kysyjä halusi kommenttia asiaan: miehelle vai naiselle. Siihen vastaus on aika helppo. Sille, jolle toimenpide on riskittömämpi.

Olet sikäli oikeassa, että "naisasioita painottavan ideologian kasvun" seurauksena miehen ja isän on syytä osallistua yhteiseen perhesuunniteluun. Mikä siinä sinua niin ahdistaa että oikein uutta lakia tarvittaisiin?

ei ole kyse siitä, että mieheni vastustaa asiaa ja PAKOTTAISI menemään itse, vaan sellainen miehinen kavala ajatus, että mitä jos sitten ei enään kykenekkään seksiin.

orvokki76 kirjoitti:

ei ole kyse siitä, että mieheni vastustaa asiaa ja PAKOTTAISI menemään itse, vaan sellainen miehinen kavala ajatus, että mitä jos sitten ei enään kykenekkään seksiin.

Oma kokemus on, että seksi parani, kun tiesi, ettei ehkäisyä tartte miettiä enää ollenkaan ja rouvan ei tarvitse hormonien kanssa pelata.

Juttu meni näin: Terveyskeskuslääkäri kirjoitti lähetteen kummemmin kyselemättä. Kuukauden päästä pääsi sairaalaan. Odotteluineen ehkä tunnin homma. Siinä varsinaisessa johtojen poikkasemisessa meni korkeintaan vartti ja samantien pääsi pois. Kahden kuukauden päästä sai käydä viemässä näytteen, että vanhat varastot oli käytetty loppuun ja sitten oli asia selvä.

ahistus kirjoitti:

onpa jyrkkä asenne. Kysyjä halusi kommenttia asiaan: miehelle vai naiselle. Siihen vastaus on aika helppo. Sille, jolle toimenpide on riskittömämpi.

Olet sikäli oikeassa, että "naisasioita painottavan ideologian kasvun" seurauksena miehen ja isän on syytä osallistua yhteiseen perhesuunniteluun. Mikä siinä sinua niin ahdistaa että oikein uutta lakia tarvittaisiin?

Lue lisää

Perinteistä "penis on miehen mitta" -maailmankuvaa edustava mikko ressu vain pelkää pilinsä puolesta, ja miessukupuolen kollektiivisen viriiliyden.

mikko n. kirjoitti:

Koska kysymyksessä ei sikäli ole mikään harmiton toimenpide, että se nimenomaisesti riistää hedelmällisyyden pysyvästi, ei sitä voi tehdä vastentahtoisesti kenellekään, ei myöskään painostamalla tai ylenmääräisellä "suosittelemisella".

Ei kenenkään pidä suostua ilman omaa vakaata tahtoa siihen, että noin drastisella tavalla joutuisi itseään vahingoittamaan. On siis ymmärrettävää, jos mies ei sitä halua, on myös ymmärrettävää, jos nainen ei sitä halua. Puolisoa ei saa syyttää sterilisaatiosta kieltäytymisestä.

Jos ei siis kumpikaan sellaista teetätä, niin sitten joko ehkäistään muulla tavoin tai ollaan valmiita lasten tuloon.

Lue lisää

ainakaan ei väkisin kukaan ole tätä tekemässä. minulle ei hormoonit sovi, kondomit ei, koska olen kumille allerginen, kierukka ei ole sopinut meen suvun naisille koskaan.
meillä 5 lasta ja miehellä ikää 40, ja ei koskaan aijo tehdä enään lapsia, enkä minäkään, vaikka ikää vasta 30.
eihän tuo olekkaan millaan lailla sellanen ratkaisu, että siihen kukaan pakotettaisiin tai painostettaisiin..

mikko n. kirjoitti:

Puolison steriloinnin hyväksyminen on eri asia kuin edellyttää sellaisen tapahtuvan. Periaatteessa on parempi molempien kannalta jättää sterilisaatio väliin, _ainakin alle 40-vuotiaana_ ovat sekä mies että nainen vielä siinä iässä, että suunnitelmat ehtivät muuttua ja sterilisaatio voisi alkaa kaduttaa. Pahimmillaan sitä sitten ollaan viimeisessä epätoivossa hedelmöityshoitojen ja luovutettujen sukusolujen perään, vaikka hedelmättömyys olisi omien tyhmien valintojen seurausta.

Jotenkin länsimaissa on pelottavasti yleistynyt trendi, jonka mukaan miehen sterilisaation eli vasektomian "helppous" (vain menetelmä helppo, seuraukset voivat koitua vaikeiksi) ja naisasioita painottavan ideologian kasvu on johtanut siihen, että sterilisaatiosta olisi jotenkin tulossa "tarpeeksi" lapsia siittäneen aviomiehen ja isän "velvollisuus" yhteisessä perhesuunnittelussa. Tiukemmalla sterilointilailla asiaa voitaisiin kuitenkin merkittävästi korjata.

Lue lisää

miehellä ikää 40 ja mulla 30 ja viisi lasta, joten asia on ihan halki jauhettu, mutta epäselvää vielä, että kummalle se tehtäisiin, sillä mitkään muut ehkäisyjutut ei toimi...

orvokki76 kirjoitti:

ainakaan ei väkisin kukaan ole tätä tekemässä. minulle ei hormoonit sovi, kondomit ei, koska olen kumille allerginen, kierukka ei ole sopinut meen suvun naisille koskaan.
meillä 5 lasta ja miehellä ikää 40, ja ei koskaan aijo tehdä enään lapsia, enkä minäkään, vaikka ikää vasta 30.
eihän tuo olekkaan millaan lailla sellanen ratkaisu, että siihen kukaan pakotettaisiin tai painostettaisiin..

Lue lisää

myös kumiallergikolle väliaikaisratkaisuna.

sopii kirjoitti:

myös kumiallergikolle väliaikaisratkaisuna.

että tuollaisiakin on olemassa, no ei ne kortsut muutenkaan kyllä ole muuta kuin erotiikantappajia näin vakisuhteessa...heh.

asiallisesta palautteestasi, jota täällä harvoin tahtoo saamaan...heh.
joo, ollaan miehen kanssa tilaamassa yhteistä aikaa ehkäisyneuvolan puolelta, joten eiköhän sitä aleta olemaan jo päätöksen linjasta selvillä. mieheni ei suinkaan vastusta ajatusta kokonaan, eli en ole pakottamassa, mutta kun sellanen miehinen pelko asiasta, että jos ei sitten enään pelit pelaakkaan, vaikka tietää, että miehen leikkauksissa riskit ovat ihan todella pienet ja yleensä nuo potenssiongelmat johtuvatkin ihan vaan korvienvälistä...heh. Kuitenkin mieheni tietää myös sen, että naisella asiassa on enempi kuitenkin riskejä..nukutus esim.
no, kunhan olemme käyneet siellä lääkärillä, niin ollaan paremmin perillä asioista ja saadaan varmaan sieltäkin vinkkejä, että kummalle se kannattaisi tehdä...