Elämä ilman rakkautta on helvettiä. Se on kadotusta, kadoksissa oloa. Se on kokemusta, jossa ei löydä omalle olemiselle mitään todellista perustetta ja mielekkyyttä.
Tämä on ihmisen peruskokemus. Hänet on jo syntymässään kadotettu rakkauden ulkopuolelle. Jokainen on alun perin yksin, ilman rakkauden yhteyttä, pakotettu etsimään sitä.
Vaikka hän lapsena saisikin huolenpitoa niin isältä kuin äidiltäkin, hän saa siitä vain kalpeita aavistuksia ja jää sisimmässään kuitenkin rakkauden ulkopuolelle.
Siksi koko ihmisen elämä on rakkauden tavoittelua. Kaikki ihmisen toimet ja vuorovaikutussuhteet tähtäävät pohjimmiltaan siihen, että ihminen voisi kartuttaa vaikutelmaa, että ansaitsee rakkautta ja saa rakkautta.
Rakkauden tavoittelu
24
770
Vastaukset
- sitä on...
Kristinuskohan se on sitä rakkautta jakanu miekalla. Satoja miljoonia ihmisiä on kristinuskon toimesta murhattu. Se älä tapa käsky on niin saatanan vaikee löytää sieltä että kristinuskon on rakastanut omia jäseniäkin tappamalla. Kertooko se totuus teille että saatana on sielä herrana ja toimii Jumalan ja Jeesuksen nimissä.
- määritellä se Rakkaus
mitä se sitten lieneekin, minusta Korinttolaiskirjeen kuuluisa luku kertoo sen oleellisimman
rakastaminen on myös ihan hirveän vaikeaa, siihen tarvii kasvaa..saatava ensin itse rakkautta voidakseen rakastaa -- kuvitelkaa miten pitkä matka tähän on kuljettava ihmisen,joka on varttunut tunneköyhässä lapsuudenkodissa
tuo mainitsemasi rakkauden tavoittelu lienee hyväksytyksitulemisen tavoittelua..voidakseen hyväksyä itsensä sellaisena kuin on on saatava toisilta ihmisiltä hyväksyntää
ihmisen ei ole hyvä olla yksin sanoo Jumalakin Mooseksen kirjassa..me olemme luodut tänne toisiamme varten, rakastamaan sillä rakkaudella jolla meitä on rakastettu
"Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
-tv-- rukkanen
hyvän näkökulman annoit...pitkä matka rakastetuksi tulemiseen ja rakastamiseen.
Joskus tekisi mieli ottaa oikein lujaan halausotteeseen joku palstoilla kirjoittelija , joka ei tunnu näkevän juuri missään eikä kenessäkään hyvää .Eräänkin kohdalla tuli mieleen että hän esiintyy kuin ansahäkkiin ajautunut pienpeto. - rakkautta tarvis
rukkanen kirjoitti:
hyvän näkökulman annoit...pitkä matka rakastetuksi tulemiseen ja rakastamiseen.
Joskus tekisi mieli ottaa oikein lujaan halausotteeseen joku palstoilla kirjoittelija , joka ei tunnu näkevän juuri missään eikä kenessäkään hyvää .Eräänkin kohdalla tuli mieleen että hän esiintyy kuin ansahäkkiin ajautunut pienpeto.eniten just ne, jotka eivät sitä ansaitsisi
kaikki,jotka ovat hoitaneet ihmisiä ns.holding- menetelmällä tietävät mitä tämä käytännössä tarkoittaa rakkaus on pohjimmiltaan nimenomaan hyväksyntää ja välittämistä.
Tämän perässä ihminen juoksee ja juoksee...
- EpäileväTuomas
Sinun tekstisi ovat olleet positiivista luettavaa, mukavan lyhyitä ja pistävät ajattelemaan. Jatka samaa linjaa, noita on ilo lukea!
On tämän maailman jumalan valheen hengen rakkautta, jolla ihmiset on
nukutettu valheen armoon. Huulilla kyllä hoetaan todella ihania rakkausloruja,
mutta sydän pidetään kaukana totuudesta, kuten Jesaja jo ilmoitti:
"Koska tämä kansa lähestyy minua vain suullaan ja kunnioittaa minua vain huulillaan,
koska sen sydän on vetäytynyt minusta kauas ja koska sen kuuliaisuus minua kohtaan
on vain opittujen ihmiskäskyjen noudattamista, niin minä teen uudelleen tälle
kansalle ihmeellisiä, hämmästyttäviä tekoja, ja sen viisaiden viisaus häviää
ja sen ymmärtäväisten ymmärrys katoaa.
Jeesus toi tämän saman Jumalan ilmoituksen myöskin Uuteen liittoon: Matt.15:7-9.- Trubaduuri
Luomakunnan ja ihmiskunnan Luoja, taivaallinen Isä rakastaa kaikkia luotujaan, vaikkei Hän hyväksykkään
ihmisten tekemiä pahoja ja laittomia tekoja, itse kukin saa Häneen parhaiten yhteyden "Isä meidän" rukouksen avulla ja sen muassa voi myös sisinpäänsä
purkaa, sekä tunnustaa rakkautensa.- ei siitä puutu mitään
eikä sitä voi ansaita, se on ! koska Jumala ei voi kieltää itseään
kyse on enemminkin siitä huolimmeko me sen rakkauden vai emme - Hän on tullut jo puolitiehen vastaan - on jäljellä enää meidän osuutemme.. kääntyä Hänen puoleensa ja antaa Hänen rakastaa - Trubaduuri
ei siitä puutu mitään kirjoitti:
eikä sitä voi ansaita, se on ! koska Jumala ei voi kieltää itseään
kyse on enemminkin siitä huolimmeko me sen rakkauden vai emme - Hän on tullut jo puolitiehen vastaan - on jäljellä enää meidän osuutemme.. kääntyä Hänen puoleensa ja antaa Hänen rakastaaNoh, huolitko?
- rukkanen
Sen on tultava luonnollisen ihmisen ulkopuolelta.Ihminen itsessään on paha, jokaikinen , vaikka toinen pystyy peittelemään tuntemuksiaan toista kohtaan.Oman edun tavoittelu ajaa ihmistä pahaan.
Vasta suuren Jumalan eteen pysäytetty ihmispoloinen , joka on saanut omakohtaisesti kokea ARMON , voi mielestäni alkaa opetella toisen rakastamista.
Ei ole varaa suhtautua falskisti toiseen ihmiseen.- armo on suurinta rakkautta
mitä missään on osoitettu, jollei ihminen tule tuntemaan tarvettaan siihen, ei tule armokaan omakohtaiseksi-eikä rakkaus..
..."suhtautua falskisti toiseen ihmiseen"..mm.edesmennyt Martti Lindqvist usein sanoi,että olemme toistemme peilejä..näemme toisessa ihmisessä vain sen mitä meissä on itsessämme - olen muistellut tätä lausetta usein ja miettinyt sen sisältöjä ja tullut siihen tulokseen, että arvostellessamme kanssaihmisiämme meidän on syytä todella olla varovainen - rukkanen
armo on suurinta rakkautta kirjoitti:
mitä missään on osoitettu, jollei ihminen tule tuntemaan tarvettaan siihen, ei tule armokaan omakohtaiseksi-eikä rakkaus..
..."suhtautua falskisti toiseen ihmiseen"..mm.edesmennyt Martti Lindqvist usein sanoi,että olemme toistemme peilejä..näemme toisessa ihmisessä vain sen mitä meissä on itsessämme - olen muistellut tätä lausetta usein ja miettinyt sen sisältöjä ja tullut siihen tulokseen, että arvostellessamme kanssaihmisiämme meidän on syytä todella olla varovainenluotsasi syvältä ihmismieltä.
Toinen on Tommy Hellsten , joka puhuu ihmisen omien varjojensa tunnistamisen tarpeellisuudesta.
Vaikka aikamme ihmisiä moititaan itsekkäiksi , niin väitän että vielä löytyy yhteisöjä , joissa voimme olla toisillemme peileinä ja opetella uudelleen ja uudelleen ottamaan askeleita toistemme kunnioittamisen suuntaan. - hurjaa kamaa
rukkanen kirjoitti:
luotsasi syvältä ihmismieltä.
Toinen on Tommy Hellsten , joka puhuu ihmisen omien varjojensa tunnistamisen tarpeellisuudesta.
Vaikka aikamme ihmisiä moititaan itsekkäiksi , niin väitän että vielä löytyy yhteisöjä , joissa voimme olla toisillemme peileinä ja opetella uudelleen ja uudelleen ottamaan askeleita toistemme kunnioittamisen suuntaan.löytää itsestään syyllinen oman elämän onnettomuuksiin..kyllä sitä mielummin ottas ja syyttäs Jumalaa ja vaikka ketä muuta mieluummin..itteensä törmääminen ei aina ole mukava kokemus- mutta tervehdyttävä
eikä itteensä oikeastaan voi törmätä muutoin kun toisen ihmisen kautta
tää ny tietty taas luokitellaan joksikin ihmisopiksi, jolla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa - mutta väitän että enemmän kuin uskommekaan... millaisena peilinä koette Kristuksen!? mitä Hänestä heijastuu? liekö se peili, johon ei edes uskalla katsoa? - rukkanen
hurjaa kamaa kirjoitti:
löytää itsestään syyllinen oman elämän onnettomuuksiin..kyllä sitä mielummin ottas ja syyttäs Jumalaa ja vaikka ketä muuta mieluummin..itteensä törmääminen ei aina ole mukava kokemus- mutta tervehdyttävä
eikä itteensä oikeastaan voi törmätä muutoin kun toisen ihmisen kautta
tää ny tietty taas luokitellaan joksikin ihmisopiksi, jolla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa - mutta väitän että enemmän kuin uskommekaan... millaisena peilinä koette Kristuksen!? mitä Hänestä heijastuu? liekö se peili, johon ei edes uskalla katsoa?kanssa on hyvä olla.Sellaisessa seurassa saa olla vapaa ja sanoa avoimesti mitä ajattelee.
He eivät loukkaannu ,eivät kadehdi,eivät kerskaa, eivät muistele kärsimäänsä pahaa, eivät iloitse vääryydestä , ovat kärsivällisiä, lempeitä, pitkäpinnaisia . - rukkanen
hurjaa kamaa kirjoitti:
löytää itsestään syyllinen oman elämän onnettomuuksiin..kyllä sitä mielummin ottas ja syyttäs Jumalaa ja vaikka ketä muuta mieluummin..itteensä törmääminen ei aina ole mukava kokemus- mutta tervehdyttävä
eikä itteensä oikeastaan voi törmätä muutoin kun toisen ihmisen kautta
tää ny tietty taas luokitellaan joksikin ihmisopiksi, jolla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa - mutta väitän että enemmän kuin uskommekaan... millaisena peilinä koette Kristuksen!? mitä Hänestä heijastuu? liekö se peili, johon ei edes uskalla katsoa?Tallinnasta pienen ikonin.Valitsin sen Kristuksen katseen perusteella.En halunnut lempeää .Sain myöhemmin kuulla että sen nimi on "tulinen katse".
Siinä Jeesus on totinen ja kolme sormea pystyssä ,niin että 5v lapsenlapseni säikähti katsoesaan sitä ja ikoni piti piilottaa.
Minulle Kristuksen katse siinä merkitsee eri asiaa kuin pienelle lapselle. - kuvitellut miten
rukkanen kirjoitti:
Tallinnasta pienen ikonin.Valitsin sen Kristuksen katseen perusteella.En halunnut lempeää .Sain myöhemmin kuulla että sen nimi on "tulinen katse".
Siinä Jeesus on totinen ja kolme sormea pystyssä ,niin että 5v lapsenlapseni säikähti katsoesaan sitä ja ikoni piti piilottaa.
Minulle Kristuksen katse siinä merkitsee eri asiaa kuin pienelle lapselle.Jeesus katsoi ihmisiä ristiltään.. Hän näki sieltä myös meidät tämän aikakauden ihmiset ja meidän ongelmamme..
-- Jeesus katsoi meihin kaikkiin hyvin armollisesti..Hän tiesi ettemme ymmärtäisi
mitä enemmän Hän katsoi meihin, sitä enemmän Hän tahtoi ristillään pysyä, vaikka olisi voinut astua sieltä alas milloin tahtoi
ihmisen luonnollinen olotila. Hän on erossa rakkaudesta. Se ei asu pysyvästi ja vakaasti hänen sisimmässään niin, ettei hänen tarvitsisi pelätä sen menettämistä. Jokainen toisten taholta tuleva rakkauden hipaisukin monesti vain lisää tuskaa, koska noihin rakkauden kosketuksiin ei sisälly varmuutta pysyvyydestä. Ennemminkin ne herättävät menettämisen pelkoa.
- rukkanen
miehen ja naisen välinen (tavallisin ) rakkaussuhde ja sen löytäminen ja pysyminen ja pelko sen menettämisestä ja menettämisen jälkeen uuden rakkauden hipaisun kohtaamisen pelkääminen ja tuskan lisääntyminen , koska "noihin rakkauden kosketuksiin ei sisälly varmuutta pysyvyydestä".
Tämähän on yhtä helvettiä.Miten ihmisraukka löytää rauhan? Vastako joskus eläkkeellä ollessaan ja lepotuolissa lueskellessaan ja lastenlapsia keinutellessaan..... rukkanen kirjoitti:
miehen ja naisen välinen (tavallisin ) rakkaussuhde ja sen löytäminen ja pysyminen ja pelko sen menettämisestä ja menettämisen jälkeen uuden rakkauden hipaisun kohtaamisen pelkääminen ja tuskan lisääntyminen , koska "noihin rakkauden kosketuksiin ei sisälly varmuutta pysyvyydestä".
Tämähän on yhtä helvettiä.Miten ihmisraukka löytää rauhan? Vastako joskus eläkkeellä ollessaan ja lepotuolissa lueskellessaan ja lastenlapsia keinutellessaan.....Rakkaudella on lukemattomia ulkoisia muotoja, jotka eivät itsessään automaattisesti sisällä todellista välittämistä ja hyväksyntää.
Ihminen voi menestyksellisesti tavoitella esim. erotiikkaa, romantiikkaa tai yhteiskunnallista arvostusta työelämässä, tieteessä, taiteessa tai hengellisessä elämässä ja tuntea silti jäävänsä osattomaksi hyväksynnästä.
Myöskään muut ihmissuhteiden roolit eivät takaa tunnetta hyväksytyksi tulemisesta. Isän, äidin, lapsen, isovanhemman, esimiehen, alaisen jne asemassa olevat eivät tuon roolinsa kautta löydä automaattisesti hyväksyntää.
- Nasse.
vai rakkaus?
Siis millaista "rakkautta" tarkoitat? - rukkanen
Jäin miettimään tuota sanomaasi
>> Kaikki ihmisen toimet ja vuorovaikutussuhteet tähtäävät pohjimmiltaan siihen , että ihminen voisi kartuttaa vaikutelmaa, että ansaitsee rakkautta ja saa rakkautta Kiitän ystävällisesti osallistumisestanne. Tähän mennessä on kertynyt mm tällaista saldoa:
Kristinuskohan se on sitä rakkautta jakanu miekalla.
Sitten pitäisikin määritellä se Rakkaus. ...sen tavoittelu lienee hyväksytyksitulemisen tavoittelua
Rakkaus ilman totuutta on tämän maailman jumalan valheen hengen rakkautta.
Pelastuksen perustus ei koskaan ole ihmisessä vaan ainoastaan Jumalassa.
Luomakunnan ja ihmiskunnan Luoja, taivaallinen Isä rakastaa kaikkia luotujaan,
Rakkaus on lahja Jumalan, sen on tultava luonnollisen ihmisen ulkopuolelta.
Armo on suurinta rakkautta, mitä missään on osoitettu.
Itteensä törmänneitten kanssa on hyvä olla.
Uskisraiskattu rakkaus vai rakkaus?
Rajasin avauksen tarkoituksellisesti siten, että aiheena on vain ihmisen luonnollinen olotila. On tietenkin ymmärrettävää, että kun on kyse “yleistä kristinuskosta” palstasta, vastaukset koskettelevat silti uskoa; toiset sitä saarnaten tai puolustaen, toiset sitä inhoten tai epäluuloisesti suhtautuen.
Vain muutama selvästi avaukseen liittyvä vastaus tuli.
Ensinnäkin ne kaksi vastausta, joissa kysyttiin mitä rakkautta tarkoitetaan ja joista toisessa vastatattiin: Kyse on hyväksytyksitulemisen tavoittelusta.
Toiseksi se vastaus, jossa havaittiin, että avauksen teksti kosketteli ihmisen luonnollista, uskosta ja uskonnoista riippumatonta olotilaa. (josta toki myös Raamattu puhuu: “lihallinen ihminen”)
Jokaisella kommenteilla on tietenkin oma painoarvonsa, mutta kaikki eivät edistä esiin nostetun aiheen käsittelyä vaan hajottavat huomion muualle.
Toki tällainenkin keskustelu voi avata silmiä. Nimittäin havaitsemaan, että useimmat näkevät esitetyt asiat oman viitekehyksensä läpi ja puhuvat sen tähden jostain muusta kuin esiin nostetusta kysymyksestä.
Omalta osaltani toivon voivani olla yhdessä muiden kanssa edelleen oppimassa toistemme kuunteluun ja kunnioittamiseen perustuvaa keskustelua.
Joten: Kiitos.
Lisäkommentteja avauksen aiheesta tai tämän analyysin johdosta - - - ?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 616113
- 615542
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise1194208- 543842
- 143775
- 323199
- 632951
- 592826
- 682558
- 471940