Asiantuntijan mielipide lakiosastolta Henkka Jiin toimista täällä!
Henkka Jii nimimerkkiä käyttävä seriffi on käynyt ”taistelua” Goldfingerin nujertamiseksi. Tässä mutapainissa seriffi on käyttänyt mm samoja aseita, eli herjaamista multipersoonaksi, peeloksi jne.
Lopullinen niitti Henkka Jiiltä on ollut valitus, jonka perusteella jäljitetty Soneran liittymä on Soneran toimesta suljettu.
Mielenkiintoiseksi asian tekee, että seriffi Henkka Jii on ilmeisesti olettanut, että kyseessä on sama 18.vuotias espoolaispoika, jolloin todennäköisesti on Sonerassa asia mennyt helposti läpi. Aivan ilmeisesti asia ei ole näin.
Espoolaispoika sai sakot nimenomaisesti teleliikenteen häirinnästä, tukittuaan jonkun sähköpostia tms.
Suomi24:n seriffi katsoo, että on häirintää kirjoittaa avoimelle palstalle itsensä kannalta epämieluisaa tekstiä. Televiestinnän häirintä ei varmaankaan ole tätä, vaan se on viestin siirron estoa, kuten em postin tukkiminen.
Suomi24:llä itsellään on mahdollisuus estää jonkin IP-tunnuksen pääsyn kirjoittamaan sivuilleen. Samoin sillä on käytössä spamcop, joka estää saman viestin uudelleenpostaamisen. Tähän todennäköisesti voidaan liittää tietyn nimimerkin käytönesto.
Kysymys herää, onko Suomi24:llä oikeus mennä vaatimaan jonkin liittymän sulkemista tekstisisällöllisin perustein, vaikka sillä itsellään on edellä mainitut torjuntakeinot käytettävissään?
Toinen kysymys on, voiko Sonera mennä sulkemaan samalla perusteella liittymän. Onhan käynyt mm selville, ettei Henkka Jii/Suomi24 edes tiedä, kenen liittymä on. Mitä tapahtuisi, jos kyseessä olisi vaikka presidentin tai eduskunnan liittymä?
Jos tällainen menettely on oikea, kuka tahansa voisi aiheuttaa toisen käyttöliittymän sulkemisen, kuten Henkka Jiii eräässä viestissä toteaa ”yhdellä puhelinsoitolla”.
Korvaako Suomi24 vai Henkka Jii uudelleenkytkennät, jos kyseessä on yrityksen liittymä?
Olemme uudenlaisen mielivallan edessä, mikäli yllämainittu toiminta on lain mukainen.
Henkka Jii nimimerkkiä käyttävä seriffi on käynyt ”taistelua” Goldfingerin nujertamiseksi. Tässä mutapainissa seriffi on käyttänyt mm samoja aseita, eli herjaamista multipersoonaksi, peeloksi jne.
Lopullinen niitti Henkka Jiiltä on ollut valitus, jonka perusteella jäljitetty Soneran liittymä on Soneran toimesta suljettu.
Mielenkiintoiseksi asian tekee, että seriffi Henkka Jii on ilmeisesti olettanut, että kyseessä on sama 18.vuotias espoolaispoika, jolloin todennäköisesti on Sonerassa asia mennyt helposti läpi. Aivan ilmeisesti asia ei ole näin.
Espoolaispoika sai sakot nimenomaisesti teleliikenteen häirinnästä, tukittuaan jonkun sähköpostia tms.
Suomi24:n seriffi katsoo, että on häirintää kirjoittaa avoimelle palstalle itsensä kannalta epämieluisaa tekstiä. Televiestinnän häirintä ei varmaankaan ole tätä, vaan se on viestin siirron estoa, kuten em postin tukkiminen.
Suomi24:llä itsellään on mahdollisuus estää jonkin IP-tunnuksen pääsyn kirjoittamaan sivuilleen. Samoin sillä on käytössä spamcop, joka estää saman viestin uudelleenpostaamisen. Tähän todennäköisesti voidaan liittää tietyn nimimerkin käytönesto.
Kysymys herää, onko Suomi24:llä oikeus mennä vaatimaan jonkin liittymän sulkemista tekstisisällöllisin perustein, vaikka sillä itsellään on edellä mainitut torjuntakeinot käytettävissään?
Toinen kysymys on, voiko Sonera mennä sulkemaan samalla perusteella liittymän. Onhan käynyt mm selville, ettei Henkka Jii/Suomi24 edes tiedä, kenen liittymä on. Mitä tapahtuisi, jos kyseessä olisi vaikka presidentin tai eduskunnan liittymä?
Jos tällainen menettely on oikea, kuka tahansa voisi aiheuttaa toisen käyttöliittymän sulkemisen, kuten Henkka Jiii eräässä viestissä toteaa ”yhdellä puhelinsoitolla”.
Korvaako Suomi24 vai Henkka Jii uudelleenkytkennät, jos kyseessä on yrityksen liittymä?
Olemme uudenlaisen mielivallan edessä, mikäli yllämainittu toiminta on lain mukainen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Yrityksillä on oikeus valita asiakkaansa, samoin "avoimien" keskustelupalstojen ylläpitäjillä. Tietysti on noudatettava sopimuksessa määriteltyjä irtisanomisaikoja.
Olet oikeassa, mutta sopimuksia on noudatettava puolin ja toisin. Soneran sopimustekstin yksipuolinen irtisanominen, ei sovellu tavanomaiseen netissä käytävään ns. "häiriköintiin", vaan muuhun paljon vakavampaan häirintään.
Jos näin olisi, niin kymmenet tuhannet liittymät saisi sulkea samoin perustein ja jonkun yksityisen henkilön kaunaisuuden johdosta.
Miksei Suomi 24:n sen ylläpito estä määrätystä IP-osoitteesta tulevia viestejä, jos ne ovat muka niin suuri ongelma? Se on varsin yleistä. Ongelma taitaakin olla vain Henkka Jiillä, eikä niinkään Suomi24:lla.
Tilanne taitaa olla niin, että ylläpito on pelkästään hyvillään, sillä nimimerkki Goldfinger on saanut usein huimat avaaja-ja lukijamäärät ja ne nimenomaan kävijämäärät ratkaisevat kun Suomi 24:sta joskus realisoidaan. Usein on myös väitetty, että Goldfinger on Suomi 24:sta ja peruste on sama.
Henkka Jiillä ei ole lainkaan valtuuksia soitella esim. Soneraan ja vaatia internet yhteyksien katkaisua? Sonerassa on varmaankin luultu, että Junkkalalla on siihen valtuudet.
Joku asiakaspalvelun kokematon tyyppi on mennyt pahoin vipuun ja katkaissut yhteydet Soneraan. Olen 100 prosenttisen varma, että yhteydet palautetaan, kun asioiden oikea laita selviää. Seriffin virkaintoisuudellakin pitäsi olla joku tolkku.
Vain ylläpito voi tehdä siten, kuin Henkka Jii teki. Olen lähes varma, että Henkka on toiminut omin nokkineen asiassa ja saa pyyhkeitä siitä.
Hän on aivan tavallinen tossunkuluttaja täällä ja hänellä on vain valtuudet poistaa mielestään häiritseviä viestejä. Pitemmälle hän ei voi mennä, koska hän ei ole edes Suomi 24:sen palkkalistoilla.
Asiantuntijanpa hyvinkin... Sillä kukapa olisi parempi asiantuntija, kuin henkilöä itse?
Ei Sonerassa tarvita tietoa tai luuloa siitä, että kyseessä olisi sama henkilö, joka jo sakot sai. Riittää näyttö siitä, että sama paskapää on kirjoittanut paskaa ainakin parin vuoden ajan. Soneran liittymäsopimuksissa annetaan Soneralle mahdollisuus katkaista liittymä niin halutessaan, jos todetaan hyvän tavan vastaista toimintaa.
Oletettavasti (siis minun olettamukseni on) jos Sonera lähtisi tutkimaan tarkemmin, löytyisi viitteitä tekijänoikeusrikkomuksiinkin.
Espoolaispoika sai sakot seuraavasta: "Autonharrastusryhmiin muun muassa henkilökohtaisuuksia sekä Adolf Hitlerin Mein Kampf –teosta pitkinä lainauksina lähettänyt espoolaisopiskelija määrättiin 30 päiväsakkoon, josta kertyi maksettavaa 180 euroa." (http://www.digitoday.fi/digi98fi.nsf/pub/md20030122094652_jvi_59730373), ei sähköpostin tukkimisesta, vai onko sinulla tarkempaa tietoa asiasta? Kenties olet tekemisissä läheisesti asian kanssa, ja tiedät enemmän kuin tiedoitusvälineet?
Toistan edellistä: Koska Soneran liittymäsopimuksissa on ehdot, joilla Sonera voi sulkea liittymän, on sitä varmasti oikeus vaatia kenellä tahansa. Eri asia on, tekeekö Sonera sitä. Todennäköisesti jos aihetta on, se tehdään.
Autopalstalaiset ovat olleet Goldfingerin mielivallan edessä, eivät Henkka Jiin.
Mistä herra "Saarinen" tietää, että ko. nimimerkki on suoltanut vain paskaa ja häirinnyt muita? Eikö kukaan muu ole tehnyt aivan samaa? Oletko lukenut montakin vuotta Goldfingerin viestejä ja vasta nyt saat suusi auki!! ?? Haiskahdat pahoin Henkka Jiiltä.
Eihän kukaan jaksa yksikseen kirjoitella, ellei ole kenen kanssa kinaa, väittelee ja vittuilee. Eikö myös Goldfingeriä ole herjattu, solvattu ja feikkattu aivan tolkuttomasti?
Koska hän on niistä itkenyt? Miksei näille muille "solvaajille" ole tehty yhtään mitään? Muut ovat siis mielestäsi järjestään pulmusia ja vain yksi on syypää kaikkeen! Alkaa jo väkisinkin naurattaa, tämä vainoharhaisuus yhden nickin suhteen.
Kotirauhan häirintävertauksesi on todella paha moka ja se osoittaa, että olet täysin ulkona asiasta lainkäytön kannalta.
Goldfingerin "häiriköinniltä" voi välttyä hyvin helposti, eli on vain avaamatta Goldfingerin viestejä. Tuottaako se sinulle ja muille ylitsepääsemättömiä vaikeuksia?
Jos joku avaa Goldfingerin viestejä ja häiriintyy niistä, niin silloin pitää katsoa peiliin, sillä kukaan ei pakoita näin toimimaan.
[alkuhuomio]
Taas samanlaiset sanavalinnat, kielioppi- ja kirjoitusvirheet. Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä. Se yksi pysyköön nurkassa häpeämässä.
[/alkuhuomio]
Herra? Mihin perustat väitteesi?
En ole väittänyt ko. nimimerkin suoltaneen VAIN paskaa. Älä pistä sanoja suuhuni. En ole väittänyt ettei kukaan muu ole tehnyt samaa, mutta vaikka olisi on Goldfinger häirinnyt kirkkaasti eniten autopalstalaisia.
Olen lukenut viestejä pidemmän aikaa, ja olen ennenkin kommentoinut niihin. Henkka Jiitä en tunne, mutta täällä kirjoittelun perusteella uskon hänen olevan täysjärkinen, toisin kuin Goldfingerin.
Katso http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=573&posting=index100 ... Vaihda loppuun index100:n tilalle indexXX, missä XX = numero. Selaile, lueskele ja totea itse asioiden tola.
Olet oikeassa väittäessäsi, ettei kukaan jaksa yksin kirjoitella. Siksi kaikkien pitäisi lopettaa Goldfingeriin reagointi. Sääli kyllä edes tämä ei välttämättä auta, hänellä kun on tapana kirjoitella eri nimimerkeillä ja jopa vastailla ja kirjoittaa tukiviestejä itselleen. Goldfingeriä on herjattu, solvattu ja feikattu. Nostakoon syytteen, jos tuntee tarvetta siihen. Voisin lyödä vetoa, ettei mitään sellaista kuitenkaan tapahdu.
Älä minulta kysy miksei muille "solvaajille" ole tehty mitään, sillä se asia ei ole minun vastuullani. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että "sitä saa mitä tilaa", ja sillä tarkoitan Goldfingeriä. En ole väittänyt muiden olevan pulmusia. Taas laitat suuhuni sanoja, joita en ole sanonut. Kuten Goldfingerkin teki/tekee toisille keskustelijoille.
Jos sinua "Alkaa jo väkisinkin naurattaa, tämä vainoharhaisuus yhden nickin suhteen.", niin jätä lukematta aiheeseen liittyvät keskustelut. Kuten itse toteat, "(nimimerkin) "häiriköinniltä" voi välttyä hyvin helposti, eli on vain avaamatta (nimimerkin) viestejä. Tuottaako se sinulle ja muille ylitsepääsemättömiä vaikeuksia?" Sama pätee keskustelunaiheisiin.
Osaisitko perustella (Goldfinger ei koskaan/harvoin osannut/osaa perustella väitteitään, joten väitteillä ei ole mitään arvoa) väitteesi, että vertaukseni oli "moka"?
Mistä johtuu muuten, että käytät samankaltaisia sanontoja kuin Goldfinger? --> "todella paha moka", "olet täysin ulkona", jne...
Ei pidä paikkaansa. Soneran sopimusteksti, ei ole sovellettavissa sellaiseen viestintään, mitä netissä nähdään vaikka millä mitalla. Yksityinen ja kaunainen henkilö voi kyllä vaatia mitä tahansa, mutta jos asia riitautetaan, niin heikosti käy.
Jos se niin helppoa olisi, niin kymmeniä tuhansia liittymiä voisi sulkea samoin yhtä heppoisin perustein, eli pelkästään netissä vittuilusta. Goldfinger on eittämättä vittuillut, mutta niin ovat muutkin. Eihän kukaan itselleen vittuile.
Mielivaltajuttusi on täyttä palturia, sillä Goldfingerin viestejä ei pakko lukea sinunkaan. Mistä sinun aivan selvä katkeruutesi johtuu? Oletko kateelinen jostain Goldfingerille? Hänen kovasta maineestaan täällä, omaisuudestaan autostaan, talostaan ja taidostaan hoitaa vastustajat noloon asemaan. Mikä oli entinen nickisi, herra "Saarinen" . Mistä kumpuavat "tietosi" vuosien takaa?
Mistä herra "Saarinen" putkahti tänne noin kovin tietäväisenä kahden vuoden "häiriköinneistä"? Haiskahtaa pahoin sylttytehtaalta, nimeltä Henkka Jii, tai vastaava häirikkö!
Ei pidä paikkaansa. Soneran sopimusteksti, ei ole sovellettavissa sellaiseen viestintään, mitä netissä nähdään vaikka millä mitalla. Yksityinen ja kaunainen henkilö voi kyllä vaatia mitä tahansa, mutta jos asia riitautetaan, niin heikosti käy.
Jos se niin helppoa olisi, niin kymmeniä tuhansia liittymiä voisi sulkea samoin yhtä heppoisin perustein, eli pelkästään netissä vittuilusta. Goldfinger on eittämättä vittuillut, mutta niin ovat muutkin. Eihän kukaan itselleen vittuile.
Mielivaltajuttusi on täyttä palturia, sillä Goldfingerin viestejä ei pakko lukea sinunkaan. Mistä sinun aivan selvä katkeruutesi johtuu? Oletko kateelinen jostain Goldfingerille? Hänen kovasta maineestaan täällä, omaisuudestaan autostaan, talostaan ja taidostaan hoitaa vastustajat noloon asemaan. Mikä oli entinen nickisi, herra "Saarinen" . Mistä kumpuavat "tietosi" vuosien takaa?
Mistä herra "Saarinen" putkahti tänne noin kovin tietäväisenä kahden vuoden "häiriköinneistä"? Haiskahtaa pahoin sylttytehtaalta, nimeltä Henkka Jii, tai vastaava häirikkö!
Goldfinger on aina pystynyt perustelemaan väitteensä, jopa niin hyvin, ettei kukaan ole niitä pystynyt kumoamaan. Heikolta näyttää sinunkin sepityksesi.
No riitauta asia, niin nähdään miten käy.
Jos tosiaan olisi "helppoa" ilman perusteita sulkea ihmisten liittymiä, niin varmaan tapahtuisi. Vedä siitä johtopäätöksesi.
En ole katkera, olen vittuuntunut tyyppiin täysin hänen TODELLA ala-arvoisen nettikäyttäytymisensä takia. Hänellä ei todellakaan ole kova maine täällä, vain häirikön maine. Omaisuudestaan en tiedä, kun en ole nähnyt. Tietoni vuosin takaa voit nähdä tuosta toisesta viestistäni. Goldfingerillä on ainoastaan kyky esittää perusteettomia syytöksiä ja väitteitä, joita hän ei koskaan/erittäin harvoin perustelee millään tavalla, lisäksi hänellä on kyky useimmiten olla vastaamatta hänen omia kirjoituksiaan koskeviin kysymyksiin, koska hän ei pysty vastaamaan niihin totuudenmukaisesti saattamatta itseään huonoon valoon.
Sinä, kuten Goldfingerkään ei vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin, eikä perustele väitteitään.
Kyykkyyn siitä hoiiiii!
Älä valehtele. Et pääse selaamaan vuosien taa. Jäät aina kakkoseksi Goldille, jos alat sen kanssa väittelemään. Sehän on täällä jo kymmeniä kertoja nähty, miten siinä aina lopulta käy. Ei kukaan ehdi vastaamaan jokaiseen viestiin täällä. Missä kohtaa Goldfinger on poikennut totuudesta. Anna esimerkki, älä esittele vain luulojasi.
Sinähän häiriköit täällä selväst, kyykkyyn huutellullasi. Oletko ottanut oppia Goldilta?
Katso http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=573&posting=index100... Vaihda loppuun index100:n tilalle indexXX, missä XX = numero. Selaile, lueskele ja totea itse asioiden tola.
1. Oletko tullut vasta tänään tänne?
2. Mistä johtuu suhteeton intosi suhteeni?
3. Kerro yksikin valhe minulta täällä.
4. Olenko häirinnyt koskaan muita kun niitä
jotka kaivat ensin verta nenästään?
5. Olenko koskaan aloittanut vittuilua?
6. Olenko tuomittu poika Espoosta.
7. Väitätkö, ettei meiltä löydy uutta mersua?
8. Väitäkö, etten asu velattomassa 9h?k talossa.
9 Väitätkö, että olen teini, kuten luuseri
Henkka Jii väittää?
10. Miten aiot saada minut kiinni valheesta?
Aloittelehan vastaamalla kysymyksiin yksi
kerrallaan. Jos vastaaminen tuntuu ylivoimai-
selta, niin ymmärän toki senkin:-)))
1. En.
2. Sinun TODELLA ala-arvoisesta netti-käyttäytymisestäsi suomi24.fi:n keskustelupalstoilla.
3. Miksi? Tiedät itse paremmin kuin minä, eikö vain?
4. Varmasti joskus. Selaile viestiketjuja taaksepäin ja takuulla löydät.
5. Katso kohta 4.
6. En tiedä.
7. En. En tosin tiedä myöskään ketä tarkoitat "me":illä.
8. En.
9. En.
10. En ole aikonut.
Vastakysymykset:
1. Miksi kysyt moisia? Älähtääkö se koira johon kalikka kalahtaa?
2. Kerro yksikin valhe minulta täällä.
3. Olenko häirinnyt koskaan sinua?
4. Olenko aloittanut vittuilua sinulle?
5. Väitätkö, että olen teini? Jos kyllä, niin määrittele teini.
6. Miten aiot saada minut kiinni valheesta?
Kykenetkö vastaamaan noihin?
1. Koska tulit tänne, sillä viestisi tänään oli ensimmäinen, joka osui simiini. Vastaus ei tyydytä.
2. Oletko seriffi, kun huolehdit minusta noin innokkasti?
3. Et osannut vastata kysymykseen.
4. Väärin! Olen pitänyt tästä periaattestani aina kiinni.Esimerkkejä please!
5. Ks. yllä oleva.
6. Hyvä vastaus ja pisteet siitä!
7. Hyvä vastaus! Me. tarkoittaa perhettämme!
8. Hyvä vastaus!
9. Hyvä vastaus!
10. Hyvä vastaus!
Olet selvästi yli keskitason keskustelija ja sinut voisi lukea jopa älykköjen joukkoon yhdessä minun kanssani. Perusteet: ET väitä sellaista, mistä et voi olla varma. Olet selvä poikkeus näistä vänkääjistä täällä, mukaanluettuna Henkka Jii!
Vain typerys on tietävinään toisen asioista enemmän kuin henkilö itse. Et sortunut siihen ansaan, joten hyvä!
Vastaukset:
1. Kalikka ei älähdä, sillä syytä siihen ei ole.
2. En ole löytänyt tähän mennessä.
3. Et, minä en häiriinny koskaan mistään, minulle
saa aivan vapaasti vittuilla, kunhan vastaa niistä.
4. Et ole aloittanut suoranaista vittuilua.
5. En ole väittänyt, että olet teini, mutta minua on väitetty teiniksi varsin usein.
6. Heti kun huomaan sinun valehtelevan.
Myönnän, että saatan häiritä eräitä tyyppejä täällä, mutta he saavat katsoa peiliin ja etsiä syytä sieltä.
1. Kauan aikaa sitten.
2. En. Olen vain kaikenlaiseen häiriköintiin kyllästynyt autoilusta kinnostunut lukija.
3. Osasinpas.
4. Vaikka alkuperäisestä kysymyksestäsi olikin vaikea saada selkoa, vastaus on loppujen lopuksi selvä.
5. Katso kohta 4.
6. Eli olen sinua edellä pisteissä. En myöskään väitä, ettet olisi.
7. En myöskään väitä, että löytyisi.
8. En myöskään väitä, että asuisit.
9. En myöskään väitä, ettet olisi.
En ole poikkeus vänkääjistä. Olen yksi, joka on sinun kanssasi väitellyt. Olen aina pitänyt kiinni periaatteestani perustella väitteeni ja odottaaa myös vastapuolen tekevän sen. Olen myös pyrkinyt aina vastaamaan kysymyksiin ja odottanut, että vastapuoli sen tekee. Näissä kahdessa kohdassa olet useasti tuottanut pettymyksen. Sinua en lukisi samaan seuraan kanssani, olisi seura mikä tahansa.
1. Onnistuit todellakin taas kerran väistämään kysymyksen. Vastaapa uudestaan.
6. Miten aiot huomata minun valehtelevan? Minä en koskaan valehtele.
Nimimerkki Saarinen ei ole koskaan ennen tätä päivää kysynyt minulta yhtään mitään, eli ENSIMMÄINEN VALHE! Hyi, hyi! Voisitko kertoa millä kaikilla nimimerkeillä olet esiintynyt täällä "kauan aikaa"?
Olet selvästi kiinnostunut enemmän voittoisasta persoonastasi kuin autoista, sillä autoaiheissa ei sinua ole koskaan vielä Saarisena näkynyt.
Minäkään en koskaan valehtele, sillä motiivi puuttuu täysin. Seurustelen netin ulkopuolella vain vertaisteni rahamiesten ja menestyjien seurassa, joten sinä et varmaankaan kuuluisi siihen armoitettuun joukkoon.
Täällä sinäkin kyllä kelpaat, sillä olet eittämättä yli keskitason, sillä et väitä, etten ole rahamies, kuten kymmenet muut väittävät.
Palaan listaasi myöhemmin. Vastaan, kunhan ensin kerrot millä nimimerkeillä olet aiemmin kirjoittanut ja mikset kirjoita niillä enää? Kävikö niille jotenkin hassusti kanssani?:-)))
Pääasia mielestäni on, että vähintään(arviolta) 75% tämän kyseisen palstan jutuista on jotain aivan käsittämätöntä paskaa ja pullistelua...jos nyt tällä tavoin päästään edes 50% tasoon jutuissa jossa edes vähän sivuttaisiin "autoveroja ja vakuutuksia" olisi parannus merkittävä. Eihän tollasta paskaa tietysti ole pakko lukea, mutta paskan olemassaolo täällä vie tilaa "itse asialta" jolloin helmien näkeminen vie aikaa ja sitä kautta mielenkiintoa koko palstalta.
Jotenkin tutunoloinen "logiikka" tässä tarinassa.
Asiantuntija, lakiosasto, sama poika, eri poika, mistä sakot, tästä sakot ...
Nimimerkin seuraava viesti ketjussa olisi siis ärhäkkä ja jankuttava äläsinäpelleinise-juttu.
Tämä keskustelunaloitus nimimerkillä "Lainaaja" on hedelmätön.
lässyttäjiä oikeuksien puolesta.
Goldi on usean vuoden ajan häiriköinnyt muita ja jauhanut paskaa joka ei näille palstoille kuulu. Veikkaukseni on että 90% meistä palstan käyttäjistä on tyytyväinen hänen poistamiseensa. Loput 10% on näitä "amis"-porukkaa ym.
Outo ilmaisu sheriffiltä!
Tässä on ollut kyse paitsi kirjoittajien oikeuksista yhtä lailla sheriffien oikeuksista, joten luulisi "lässyttämisen" tästä aiheesta kiinnostavan erityisesti sheriffejä.
Outo ilmaisu sheriffiltä!
Tässä on ollut kyse paitsi kirjoittajien oikeuksista yhtä lailla sheriffien oikeuksista, joten luulisi "lässyttämisen" tästä aiheesta kiinnostavan erityisesti sheriffejä.
Älä sinä poju lässyttele täällä. Olet itse varsinainen häirikkö ja puhut paskaa esim.minusta. Väität, että olen Espoolaispoika, vaikka näytöt ovat tasan NOLLA! Mistä sinä tiedät, että olen häiriköinyt vuosia, vaikka olet lässytellyt täällä vasta hetken aikaa?
Veikkaile sinä pelle mitä tykkäät, sinua ei monikaan usko. Olet kuin vastaantulija minun suhteeni. Sonera vasikointisikin meni pahoin pieleen. Jauhat itse paskaa täällä ja sadat muutkin, joten älä itke Mikki Hiiri.
Asioilla on puolensa!
Kirjoittanut: Laintuntija, 28.1.2003 klo 09.27
Olet oikeassa, mutta sopimuksia on noudatettava puolin ja toisin. Soneran sopimustekstin yksipuolinen irtisanominen, ei sovellu tavanomaiseen netissä käytävään ns. "häiriköintiin", vaan muuhun paljon vakavampaan häirintään.
Jos näin olisi, niin kymmenet tuhannet liittymät saisi sulkea samoin perustein ja jonkun yksityisen henkilön kaunaisuuden johdosta.
Miksei Suomi 24:n sen ylläpito estä määrätystä IP-osoitteesta tulevia viestejä, jos ne ovat muka niin suuri ongelma? Se on varsin yleistä. Ongelma taitaakin olla vain Henkka Jiillä, eikä niinkään Suomi24:lla.
Tilanne taitaa olla niin, että ylläpito on pelkästään hyvillään, sillä nimimerkki Goldfinger on saanut usein huimat avaaja-ja lukijamäärät ja ne nimenomaan kävijämäärät ratkaisevat kun Suomi 24:sta joskus realisoidaan. Usein on myös väitetty, että Goldfinger on Suomi 24:sta ja peruste on sama.
Henkka Jiillä ei ole lainkaan valtuuksia soitella esim. Soneraan ja vaatia internet yhteyksien katkaisua? Sonerassa on varmaankin luultu, että Junkkalalla on siihen valtuudet.
Joku asiakaspalvelun kokematon tyyppi on mennyt pahoin vipuun ja katkaissut yhteydet Soneraan. Olen 100 prosenttisen varma, että yhteydet palautetaan, kun asioiden oikea laita selviää. Seriffin virkaintoisuudellakin pitäsi olla joku tolkku.
Vain ylläpito voi tehdä siten, kuin Henkka Jii teki. Olen lähes varma, että Henkka on toiminut omin nokkineen asiassa ja saa pyyhkeitä siitä.
Hän on aivan tavallinen tossunkuluttaja täällä ja hänellä on vain valtuudet poistaa mielestään häiritseviä viestejä. Pitemmälle hän ei voi mennä, koska hän ei ole edes Suomi 24:sen palkkalistoilla.
Maaninen kirjottelupuuskasi pahenee, ovatko vanhempasi poissa kun voit käyttää modeemia rauhassa? ADSL sulta jo katkastiin. Ottaako päähän kun et voi enää 24 tuntia päivystää soneran, jippiin ja suomi24 palstoilla? Taitaa vituttaa?
Mitä höpiset? Kaikki skulaa komeesti myös ADSL. Perättömät tarkoitushakuiset ilmiannot ja vasikoinnit löytävät tiensä yleensä roskakoriin, niin tässäkin tapauksessa. Ei siis vituta, vaan suorastaa naurattaa. Nyt en ole kotona, mutta omalla koneellani kuitenkin.
Koska keskustelu on siirretty jostain syystä tänne, siirretään sitten pari viestiä lisää. Tarkoitukseni oli keskustella asiasta periaatteellisella tasolla, siksi se aloitettiin lakiosastolla. Nyt tämä valitettavasti pyörii tämän yhden tapauksen ympärillä.
Asiakkaan vastuu
Kirjoittanut: jaaha, 27.1.2003 klo 18.31
Oman palveluntarjoajan oppaasta:
Jos asiakas käyttää tai sallii palvelua käytettävän lain tai hyvän tavan vastaisesti ja se vahingoittaa toimittajaa tai sen good will:iä...
Sopimuksen purkaminen.
Toimittajalla on oikeus purkaa sopimus päättymään välittömästi...
-häiritsee muuta tietoliikennettä tai muita käyttäjiä esimerkiksi roskapostia lähettämällä(spamming)
-käyttää tai sallii käytettävän palvelua lain tai hyvän tavan vastaisesti
Ei mitään
Kirjoittanut: laitonta?, 27.1.2003 klo 20.11
Ei ole laitonta kirjoittaa jollain nimimerkillä tänne. Jos kirjoittelu häiritsee jotain henkilöä, se on aivan toinen asia.
Kirjoittamisella ei myöskään häiritä tietoliikennettä, sillä kyseessä ei ole massaroskapostin lähetys eikä verkon, sähköpostin tai puhelimen tukkiminen tms.
Kirjoittaminen ei myöskään vahingoiteta toimittajaa tai sen goodwilliä, sillä sitähän ei kukaan edes tiedä sheriffin lisäksi.
Jos taas kyseessä on vetoaminen hyvän tavan vastaisiin asioihin, pitää esimerkiksi julkkispalsta sulkea välittömasti, samoin kaikkien sinne kirjoittaneiden liittymät.
Edelleen olen sitä mieltä, että laittomuuteen syyllistyy se, joka vaatii epämääräisin, esim. luuloon perustuvin syin toisen liittymää suljettavaksi.
Perusteita
Kirjoittanut: laitonta?, 28.1.2003 klo 09.49
on saattanut olla ko tapauksessa, mutta itse aiheeseen liittyen useita kysymyksiä jää ilmaan:
- kuka päättää, mikä on häiriköintiä ja mikä ei?
- miksi eri nimimerkeillä kirjoittelu on tuomittavaa?
- milloin kirjoittelua on liikaa, säännöissähän sitä ei ole rajoitettu?
- mikä on se raja, joka oikeuttaa vaatimaan liittymän sulkemista?
- mitkä ovat ISP:n tarvitsemat todisteet, että se voi sulkea liittymän?
- mikä on menettely, jos kyseessä on yrityksen liittymä?