On täysin käsittämätöntä, että minkään maan hallitus, YK ja EU voivat katsella vain tumput suorina kun Irakin virallista hallitsijaa ollaan tappamassa USA:n toimesta tämän omassa maassaan.
Mitä tahansa mieltä ollaan Saddamista,( joka muuten ei ole sen kauheampi hallitsija kuin moni muu arabi- aasialais-afrikkalais tai latina-amerikkalaishallituksen päämies)niin hänen mahdolliset poliittiset toimensa omassa maassaan eivät kuulu tuomittavaksi USA:lle, vaan Haagin kansainväliselle ihmisoikeustuomioistuimelle.
MIKSI TÄTÄ FAKTAA EI HUOMIOIDA.
Miksi EU vaikenee, miksei EU ja YK vaadi Saddamille OIKEUDENMUKAISTA HAAGIN TUOMIOISTUIMEN PUOLUEETONTA OIKEUDENKÄYNTIÄ?
Mitä ihmettä tällainen meininki oikein on?
Ja sinne Haagiin kuuluu itse Bush ja Blair ja kaikki Irakin sotaan osallistuvat ja liittoutuneet, koska he ovat väärällä maaperällä ilman YK:n hyväksyntää.
Sitäpaitsi siviilejä on tapettu Irakissa USA:n ja liittoutuneiden toimesta enemmän kuin Saddam on ikinä murhannut.
Mitä ihmettä tekee USA ja Britannia ja moni muu siellä Irakissa?
Kaikki vaan Haagiin, koska he syyllistyvät siviilien tappamiseen ja laittomaan sodankäyntiin.
Mitä tahansa mieltä ollaan Saddamista,( joka muuten ei ole sen kauheampi hallitsija kuin moni muu arabi- aasialais-afrikkalais tai latina-amerikkalaishallituksen päämies)niin hänen mahdolliset poliittiset toimensa omassa maassaan eivät kuulu tuomittavaksi USA:lle, vaan Haagin kansainväliselle ihmisoikeustuomioistuimelle.
MIKSI TÄTÄ FAKTAA EI HUOMIOIDA.
Miksi EU vaikenee, miksei EU ja YK vaadi Saddamille OIKEUDENMUKAISTA HAAGIN TUOMIOISTUIMEN PUOLUEETONTA OIKEUDENKÄYNTIÄ?
Mitä ihmettä tällainen meininki oikein on?
Ja sinne Haagiin kuuluu itse Bush ja Blair ja kaikki Irakin sotaan osallistuvat ja liittoutuneet, koska he ovat väärällä maaperällä ilman YK:n hyväksyntää.
Sitäpaitsi siviilejä on tapettu Irakissa USA:n ja liittoutuneiden toimesta enemmän kuin Saddam on ikinä murhannut.
Mitä ihmettä tekee USA ja Britannia ja moni muu siellä Irakissa?
Kaikki vaan Haagiin, koska he syyllistyvät siviilien tappamiseen ja laittomaan sodankäyntiin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
nättiä tekstiä.
Saddam on ihminen siinä missä muutkin ihmiset ja häntä tulee kohdella oikeudenmukaisesti.
Amnestynkin pitäisi olla paljon lujaäänisempi kuin mitä se nytkin on.
Ihmisoikeudet koskevat JOKAISTA ihmistä.
Kiitos kiitoksista, ei niitä koskaan liikaa voi saada.
tapettujen omaisilta koskeeko
kirjoittanut, veikkaan että punikki mikes!lurps lurps lurps lurps!
Ei näitä kusipäitä voi olla kuin yksi tällä palstalla!
Ei kai sinuakaan ole kuin yksi? Nickejä sinulla taas on lukuisia!
Ja sitäpaitsi olen nainen.
mitäs me täällä pikku jenkkilässä rutisemme kun juutalaiset johtavat maailmaa...
http://video.google.com/videoplay?docid=-8876945364600278217
kannattaa katsoa,ehkä kuvat kertovat enemmän...
uskonnollisesta paatoksesta huolimatta.
Sillä kun pyhiksi korotetut esinahattomat yllyttävät ja manipuloivat muita esinahattomia USA:ssa mielenvikauiseen raivoon ja tappohurmokseen, niin silloin asioita ei kyetä enää käsittelemään järjellisellä tasolla. Keskimääräinen USA:lainen näkee TV:stään päivittäin suuren määrän fiktiota, joka alleviivaa arabien ja muslimien myyttiselle tasolle nostettua pahuutta. Tilanne on sama, kuin että suomen televisiossa esitettäisiin päivittäin roppakaupalla fiktiota jossa somalialaiset ryöstäisivät, raiskaisivat, tappaisivat ja olisivat muutenkin uskomattoman epäihmismäisiä. Miettikääpä olisiko tällainen rasismi hyväksyttävää.
Kuitenkin amerikkalaisen tajunta jo lapsena täytetään arabi/muslimi-vastaisella kiihoituksella. Tämä lisättynä siihen psyykkis-fysiologiseen muutokseen jonka aiheuttaa tarpeettoman ympärileikkauksen seurausilmiöt.
Loppu onkin luettavissa päivittäisistä uutisista.
Pelosi on varoittanut demokraatteja "hallinnasta karkaavista" tutkimuksista republikaanien johtajia ja Bushia vastaan, vaikka demokraateille sellainen tilaisuus tarjoutuukin. Pelosi ei syty ajatukselle Bushin syyttämisestä valtakunnanoikeudessa, koska sellainen repisi Yhdysvaltoja ja voisi kääntyä puoluetta vastaan.
Hänen mukaansa kongressi ei saa muuttua tuomioistuimeksi. http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Nancy Pelosi nousee USAn politiikan kolmoseksi/1135222841214
Hänen mielestään amerikan johdolla puolestaan on oikeus tuomita kuolemaan ja teloittaa SATOJA TUHANSIA IHMISIÄ, tekaistuilla todisteilla ilman oikeudenkäyntiä.
se on ollut käytännössä varsin valikoiva syytettyjensä suhteen. Uusi oikeus (ICC) samanlainen?
>>ICC:n ensimmäisen oikeusjutun valmisteleva käsittelykin saa osakseen paljon huomiota, koska tuomioistuimen toiminta alkoi varsin riitaisesti.
Tähän mennessä yli sata maata on allekirjoittanut sopimuksen ICC:n toiminnasta.
Ongelmana on se, että tuomioistuimen ulkopuolelle on jättäytynyt sellaisia maita kuin Yhdysvallat, Venäjä, Kiina, Intia ja Japani.>>
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kansainvälinen rikostuomioistuin aloitti ensimmäisen käsittelynsä/1135222890845
Nämä valtamaat jotka jättäytyvät pois tarkoittavat teollaan sitä, että he aikovat rikkoa kaikkia kansainvälisiä ihmioikeussopimuksia eivätkä välitä pätkääkään noista yrityksistä saada aikaan parempi maailma.