Mitä humanisteilla tekee?

... sillä joistakin tulee insinöörejä, juristeja, lääkäreitä, fyysikkoja, syöpätutkijoita ja mitä muita hyödyllisiä kunnon ammatteja nyt onkaan putkimiehen lisäksi

"Kääntäjät saattavat tärkeitä dokumentteja ja viihdettä suomalaisten ymmärtämälle kielelle."

Ja onnistuvat siinä niin huonosti, että ei-humanistejakin naurattaa: http://www.jounipaakkinen.fi/kaannos.html



"Historoitsijat pyrkivät varmistamaan, ettei menneisyyden suurimpia virheitä toisteta."

Kuitenkin nimenomaan humanistisissa tiedekunnissa uskotaan edelleen kaiken maailman toteuttamiskelvottomiin, ihmisluonnon vastaisiin utopioihin. Humanistit eivät näytä oppivan historiasta yhtään mitään.


"Taiteiden tutkijat pitävät huolen siitä että ikiaikainen kulttuuriperintö ei unohdu - kulttuuri on se, mikä erottaa meidät eläimistä, ja mikä antaa olemassaolollemme muunkin tarkoituksen kuin itse-sellaisen."

Väärin. Akateemiset taidepiirit ovat muusta yhteiskunnasta eristäytynyt, tavallisia veronmaksajia hyödyttämätön saarreke, jossa taiteesta kirjoitettu teksti on mennyt itse taiteen edelle.
Se taide, mitä tavallinen kansa kuluttaa ja ihailee ja mikä oikeasti elää, ei akateemisia taidepiirejä kiinnosta.


"Jos emme voisi antaa lapsillemme perinnöksi muuta kuin puitteet jatkaa samassa elossapysymisen putkessa, elämän maailmassa, jossa ei olisi kulttuuria eikä siten lainkaan henkisiä virikkeitä, se olisi julmempi kohtalo kuin missään diktatuurissa eläminen."

Aivan, ja siksi on olemassa kaupallinen viihdeteollisuus, jota ihmiset katsoja- ja myyntiluvuista päätellen rakastavat. Ja akateemiset humanistit inhoavat, suorastaan vihaavat sitä - vieläpä ammatikseen ja juuri niiden tavallisten veronmaksajien kustannuksella.

isä2 kirjoitti:

"Kääntäjät saattavat tärkeitä dokumentteja ja viihdettä suomalaisten ymmärtämälle kielelle."

Ja onnistuvat siinä niin huonosti, että ei-humanistejakin naurattaa: http://www.jounipaakkinen.fi/kaannos.html



"Historoitsijat pyrkivät varmistamaan, ettei menneisyyden suurimpia virheitä toisteta."

Kuitenkin nimenomaan humanistisissa tiedekunnissa uskotaan edelleen kaiken maailman toteuttamiskelvottomiin, ihmisluonnon vastaisiin utopioihin. Humanistit eivät näytä oppivan historiasta yhtään mitään.


"Taiteiden tutkijat pitävät huolen siitä että ikiaikainen kulttuuriperintö ei unohdu - kulttuuri on se, mikä erottaa meidät eläimistä, ja mikä antaa olemassaolollemme muunkin tarkoituksen kuin itse-sellaisen."

Väärin. Akateemiset taidepiirit ovat muusta yhteiskunnasta eristäytynyt, tavallisia veronmaksajia hyödyttämätön saarreke, jossa taiteesta kirjoitettu teksti on mennyt itse taiteen edelle.
Se taide, mitä tavallinen kansa kuluttaa ja ihailee ja mikä oikeasti elää, ei akateemisia taidepiirejä kiinnosta.


"Jos emme voisi antaa lapsillemme perinnöksi muuta kuin puitteet jatkaa samassa elossapysymisen putkessa, elämän maailmassa, jossa ei olisi kulttuuria eikä siten lainkaan henkisiä virikkeitä, se olisi julmempi kohtalo kuin missään diktatuurissa eläminen."

Aivan, ja siksi on olemassa kaupallinen viihdeteollisuus, jota ihmiset katsoja- ja myyntiluvuista päätellen rakastavat. Ja akateemiset humanistit inhoavat, suorastaan vihaavat sitä - vieläpä ammatikseen ja juuri niiden tavallisten veronmaksajien kustannuksella.

Lue lisää

omat lapsenne, ketkä heitä opettaisivat, elleivät juuri hyödyttömät humanistit?

isä2 kirjoitti:

"Kääntäjät saattavat tärkeitä dokumentteja ja viihdettä suomalaisten ymmärtämälle kielelle."

Ja onnistuvat siinä niin huonosti, että ei-humanistejakin naurattaa: http://www.jounipaakkinen.fi/kaannos.html



"Historoitsijat pyrkivät varmistamaan, ettei menneisyyden suurimpia virheitä toisteta."

Kuitenkin nimenomaan humanistisissa tiedekunnissa uskotaan edelleen kaiken maailman toteuttamiskelvottomiin, ihmisluonnon vastaisiin utopioihin. Humanistit eivät näytä oppivan historiasta yhtään mitään.


"Taiteiden tutkijat pitävät huolen siitä että ikiaikainen kulttuuriperintö ei unohdu - kulttuuri on se, mikä erottaa meidät eläimistä, ja mikä antaa olemassaolollemme muunkin tarkoituksen kuin itse-sellaisen."

Väärin. Akateemiset taidepiirit ovat muusta yhteiskunnasta eristäytynyt, tavallisia veronmaksajia hyödyttämätön saarreke, jossa taiteesta kirjoitettu teksti on mennyt itse taiteen edelle.
Se taide, mitä tavallinen kansa kuluttaa ja ihailee ja mikä oikeasti elää, ei akateemisia taidepiirejä kiinnosta.


"Jos emme voisi antaa lapsillemme perinnöksi muuta kuin puitteet jatkaa samassa elossapysymisen putkessa, elämän maailmassa, jossa ei olisi kulttuuria eikä siten lainkaan henkisiä virikkeitä, se olisi julmempi kohtalo kuin missään diktatuurissa eläminen."

Aivan, ja siksi on olemassa kaupallinen viihdeteollisuus, jota ihmiset katsoja- ja myyntiluvuista päätellen rakastavat. Ja akateemiset humanistit inhoavat, suorastaan vihaavat sitä - vieläpä ammatikseen ja juuri niiden tavallisten veronmaksajien kustannuksella.

Lue lisää

Haluaako isä2 kielitaidottomia lapsia? Vai kuka opettaa lapsillesi vieraita kieliä?

isä2 kirjoitti:

"Kääntäjät saattavat tärkeitä dokumentteja ja viihdettä suomalaisten ymmärtämälle kielelle."

Ja onnistuvat siinä niin huonosti, että ei-humanistejakin naurattaa: http://www.jounipaakkinen.fi/kaannos.html



"Historoitsijat pyrkivät varmistamaan, ettei menneisyyden suurimpia virheitä toisteta."

Kuitenkin nimenomaan humanistisissa tiedekunnissa uskotaan edelleen kaiken maailman toteuttamiskelvottomiin, ihmisluonnon vastaisiin utopioihin. Humanistit eivät näytä oppivan historiasta yhtään mitään.


"Taiteiden tutkijat pitävät huolen siitä että ikiaikainen kulttuuriperintö ei unohdu - kulttuuri on se, mikä erottaa meidät eläimistä, ja mikä antaa olemassaolollemme muunkin tarkoituksen kuin itse-sellaisen."

Väärin. Akateemiset taidepiirit ovat muusta yhteiskunnasta eristäytynyt, tavallisia veronmaksajia hyödyttämätön saarreke, jossa taiteesta kirjoitettu teksti on mennyt itse taiteen edelle.
Se taide, mitä tavallinen kansa kuluttaa ja ihailee ja mikä oikeasti elää, ei akateemisia taidepiirejä kiinnosta.


"Jos emme voisi antaa lapsillemme perinnöksi muuta kuin puitteet jatkaa samassa elossapysymisen putkessa, elämän maailmassa, jossa ei olisi kulttuuria eikä siten lainkaan henkisiä virikkeitä, se olisi julmempi kohtalo kuin missään diktatuurissa eläminen."

Aivan, ja siksi on olemassa kaupallinen viihdeteollisuus, jota ihmiset katsoja- ja myyntiluvuista päätellen rakastavat. Ja akateemiset humanistit inhoavat, suorastaan vihaavat sitä - vieläpä ammatikseen ja juuri niiden tavallisten veronmaksajien kustannuksella.

Lue lisää

Ja entä kenen luulet auttavan lastasi mahdollisissa puheen ja kielenkehityksen onglemissa? Kenen luulet saavan Nokian pojat tajuamaan yhtään mitään ihmisen puheen analysoimisesta? Miten sinäkään osaisit nykysuomea kirjoittaa ilman suomen kielen osaajia? Pitäisiskö kaikkien mennä älyttömään oravanpyörään, mitata elämäänsä tuottavuuden kannalta ja tajuta 80-vuotiaana ettei ole tehnyt mitään muuta elämässään kuin laskenut voittoja? Sori, en halua kuulua tähän ryhmään. Haluan olla onnellinen, ja tämän saavutan olemalla humanistisella alalla. Sitä ei ehkä pysty mittaamaan rahassa tai tuottavuudessa, mutta kaikkea ei onneksi tarvitse.

isä2 kirjoitti:

"Kääntäjät saattavat tärkeitä dokumentteja ja viihdettä suomalaisten ymmärtämälle kielelle."

Ja onnistuvat siinä niin huonosti, että ei-humanistejakin naurattaa: http://www.jounipaakkinen.fi/kaannos.html



"Historoitsijat pyrkivät varmistamaan, ettei menneisyyden suurimpia virheitä toisteta."

Kuitenkin nimenomaan humanistisissa tiedekunnissa uskotaan edelleen kaiken maailman toteuttamiskelvottomiin, ihmisluonnon vastaisiin utopioihin. Humanistit eivät näytä oppivan historiasta yhtään mitään.


"Taiteiden tutkijat pitävät huolen siitä että ikiaikainen kulttuuriperintö ei unohdu - kulttuuri on se, mikä erottaa meidät eläimistä, ja mikä antaa olemassaolollemme muunkin tarkoituksen kuin itse-sellaisen."

Väärin. Akateemiset taidepiirit ovat muusta yhteiskunnasta eristäytynyt, tavallisia veronmaksajia hyödyttämätön saarreke, jossa taiteesta kirjoitettu teksti on mennyt itse taiteen edelle.
Se taide, mitä tavallinen kansa kuluttaa ja ihailee ja mikä oikeasti elää, ei akateemisia taidepiirejä kiinnosta.


"Jos emme voisi antaa lapsillemme perinnöksi muuta kuin puitteet jatkaa samassa elossapysymisen putkessa, elämän maailmassa, jossa ei olisi kulttuuria eikä siten lainkaan henkisiä virikkeitä, se olisi julmempi kohtalo kuin missään diktatuurissa eläminen."

Aivan, ja siksi on olemassa kaupallinen viihdeteollisuus, jota ihmiset katsoja- ja myyntiluvuista päätellen rakastavat. Ja akateemiset humanistit inhoavat, suorastaan vihaavat sitä - vieläpä ammatikseen ja juuri niiden tavallisten veronmaksajien kustannuksella.

Lue lisää

voi olla noin tyhmä. :) Sori, oli ihan pakko todeta...

Isä2 hyvä, ihmisten maailma pyörii merkitysten välityksellä. Merkitykset rakentavat ihmisten todellisuuden, ja humanistit (samoin kuin yhteiskuntatieteilijät) tutkivat tämän todellisuuden rakennetta ja rakentumisen logiikkaa.

Tiedän, että näitä asioita voi olla vähän vaikea ymmärtää. Valtaosalle ihmisistä humanistinen tutkimus on älyllisesti liian haasteellista, koska se edellyttää kykyä abstraktien käsitteiden hallitsemiseen.

Lause mainitsemastasi artikkelista: "Korkea koulutus ei läheskään aina maksa itseään takaisin parempana palkkana."

Miksi on niin vaikeaa käsittää se tälläkin foorumilla niin useasti toistettu asia, että raha ei ole kaikille se tärkein asia?

pääaineena kirjallisuus kirjoitti:

Lause mainitsemastasi artikkelista: "Korkea koulutus ei läheskään aina maksa itseään takaisin parempana palkkana."

Miksi on niin vaikeaa käsittää se tälläkin foorumilla niin useasti toistettu asia, että raha ei ole kaikille se tärkein asia?

Lue lisää

Niinpä. On niin ihmeellistä, kuinka liian monet ihmiset painottavat sitä, että ainoastaan raha olisi se tärkein asia elämässä! Minulle elämä on opettanut kaikkine käänteineen, että monet muut arvot ovat paljon tärkeämpiä. Työtä joudumme tekemään koko aikuiselämämme ajan, ja minusta olisi kamalaa jos en pitäisi siitä mitä teen. En ehkä ansaitse 5000e/kk, mutta ainakin nautin siitä mitä teen ja olen onnellinen. Mikä sopii toiselle, ei ehkä sovi toiselle. Toisten ihmisten valintoja ei ole mielekästä arvostella - mutta ehkä nämä humanisteja arvostelevat henkilöt eivät muuten koe olevansa parempia ja onnellisia... :P Minulle on ihan sama minkä ammatin ihmiset itselleen valitsevat ja millä syyllä, koska itsehän me joudumme elämämme elämään. Koen olevani tavallaan etuoikeutettu, kun voin valita ammattini sen mielekkyyden perusteella, ehkä siitä sitten maksaa huonolla palkalla :D

terv. pääaineena fonetiikka

ähäkutti* kirjoitti:

Niinpä. On niin ihmeellistä, kuinka liian monet ihmiset painottavat sitä, että ainoastaan raha olisi se tärkein asia elämässä! Minulle elämä on opettanut kaikkine käänteineen, että monet muut arvot ovat paljon tärkeämpiä. Työtä joudumme tekemään koko aikuiselämämme ajan, ja minusta olisi kamalaa jos en pitäisi siitä mitä teen. En ehkä ansaitse 5000e/kk, mutta ainakin nautin siitä mitä teen ja olen onnellinen. Mikä sopii toiselle, ei ehkä sovi toiselle. Toisten ihmisten valintoja ei ole mielekästä arvostella - mutta ehkä nämä humanisteja arvostelevat henkilöt eivät muuten koe olevansa parempia ja onnellisia... :P Minulle on ihan sama minkä ammatin ihmiset itselleen valitsevat ja millä syyllä, koska itsehän me joudumme elämämme elämään. Koen olevani tavallaan etuoikeutettu, kun voin valita ammattini sen mielekkyyden perusteella, ehkä siitä sitten maksaa huonolla palkalla :D

terv. pääaineena fonetiikka

Lue lisää

Niin,jutussani oli se linkki siihen tutkimukseen.
Itsekään en pahemmin ajatellut työllistymistäni
hskiessani yliopistoon parikymppisenä lukemaan
yhteiskuntahistoriaa ja sosiologiaa.Nyt kolmikymppisenä olen kouluttautumassa uuteen ammattiin kyllästyttyäni työttömyyteen ja pätkätöihin.
Itsellenikään raha ei ole maailman tärkein asia,vaan säännöllinen toimeentulo ja ettei elämä olisi pelkkää kituuttelua.

...tyhmiä kirjoitusvirheitä.

Taitavat olla joko humanisteja, jotka haluavat testata kuinka moni menee lankaan ja lähtee mukaan näin älyttömään juttuun. Tai sitten kaiken maailman henkiset terninmaitokapselikauppiaat joita ei pahemmin viitsi edes kommentoida...

On täysin järjetöntä asettaa vastakkain jotain humanistista ja teknillistä alaa toistensa vihollisiksi. Ja tuo puhe humanisteista sossupummeina on paskapuhetta. Niitä uusavuttomia löytyy kaikista muistakin tiedekunnista ja oppilaitoksista. On loppujen lopuksi aika samantekevää mitä opiskelee, kunhan osaa perustella sen haastattelussa ja työhakemuksissaan. Satun nimittäin monen menestyvän ja mielenkiintoista duunia tekevän humanistin lisäksi tuntemaan, työttömiä sosionomeja, tradenomeja, amk-insinöörejä, diplomi-insinöörejä ja ihan niitä perusduunareitakin. Syy "sossun luukulla käymiseen" on usein se, että nuoret eivät tiedä, mihin firmoihin he voisivat hakea töihin koska he selaavat vain mol:in ilmoituksia ja jos siellä ei sitten ole juuri sitä omaa alaa täydellisesti kuvaavaa hakemusta, päätellään että ei ole töitä ja möllötellään kotona. Sen sijaan eräskin humanistikaverini lähetti pinon cv:tä ja hakemuksia oma-aloitteisesti ympäri Suomea ja tällä hetkellä tytsy tekee 25 euron tuntipalkalla mainontaan ja viestintään liittyviä töitä vaikka gradu ei ole vielä valmis.

Asennetta, ahkeruutta, omaperäisyyttä ja sitkeyttä, jos sitä löytyy niin uskaltaisin väittää että varmasti työllistyy. Mutta eihän noilta putkijampoilta voi vaatia ymmärrystä tämän asian suhteen kun heidän maailmassaan on vain niitä hyödyllisiä putkijamppoja tai sitten huuhaa-humanisteja, eivät ne edes tiedä mitä sellaiset ammatit kuin vaikkapa viestintäsuunnittelija, kulttuurisihteeri tai tiedottaja pitävät sisällään....

Aivan, määrä on ongelma. Tottakai humanisteja tarvitaan kulttuuritietouden ja vaikkapa äidinkielen taitojen siirtämiseen tuleville sukupolville. Samoin yhteiskunta tarvitsee tietyn annoksen itseymmärrystä, jonka erityisesti humanistit voivat tarjota. MUTTA: Yhteiskunta ei tarvitse kortistoon koulutettuja humanisteja. Se on resurssien haaskaamista.

Puolet pois humanistipuolen koulutuksesta olisi kaikkien (paitsi koulutuksen järjestäjien) etu.

Ja muuten: olisi syytä huolehtia vientiteollisuudemme edellytyksistä! Sieltä ne rahat tulevat, vaikkapa humanistien palkkoihin.

Realist. humanistille.

Eri oppiaineilla on erilaiset kertoimet, joiden mukaan niitä rahoitetaan. Siten esim. laite- tai labraintensiiviset oppiaineet saavat rahoituksessa suuremman kertoimen kuin vähemmän laite- tai labraintensiiviset aineet. Rahoitusta tulee siis suhteessa sen mukaan, miten kallista jonkin alan opetus on.

Heität ilmaan vertailusta Ruotsiin, mutta et anna silti mitään esimerkkejä. Kertoisit nyt ihmeessä, paljonko Ruotsissa sitten on tarjolla humanistista koulutusta verrattuna Suomeen? Eihän tuollaista kukaan viitsi alkaa itse selvittämään jonkin Suomi24-keskustelun takia, ja tuskinpa olet sinäkään selvittänyt.

Suomessa nyt ei juurikaan opeteta marginaalialoja, poikkeuksena esim. suomen kieli. Humanistien kategorinen haukkuminen on tyhjänpäiväistä. Turhuuksien ja typeryyksien maailmassa on vain hyvä, että joku edes teeskentelee perehtyvänsä kokoaikaisesti hieman korkeampiin arvoihin.

Tästäkin huolimatta en kyllä lähtökohtaisesti kehota ketään kouluttautumaan humanistiksi.

Taatusti löytyy. Suomen kieli ei varmasti marginaalisin. Mutta ei nyt todellakaan lähelläkään järkevintä opiskelualaa jos nyt utilitaristisesti ajatellaan.

Kun rahoitan poikani opiskelun (satku riittänee viideksi-kuudeksi vuodeksi), mietin kyllä aika tarkoin minkä alan opinnot suostun rahoittamaan.

Iso isä kirjoitti:

Taatusti löytyy. Suomen kieli ei varmasti marginaalisin. Mutta ei nyt todellakaan lähelläkään järkevintä opiskelualaa jos nyt utilitaristisesti ajatellaan.

Kun rahoitan poikani opiskelun (satku riittänee viideksi-kuudeksi vuodeksi), mietin kyllä aika tarkoin minkä alan opinnot suostun rahoittamaan.

Lue lisää

Humanistien ongelma: yleissivistyksen puute (luonnontieteistä, taloudesta) ja fiksoituminen rahaan (miten sitä pitäisi saada humanistiammateissa enemmän).

Isoin isä kirjoitti:

Humanistien ongelma: yleissivistyksen puute (luonnontieteistä, taloudesta) ja fiksoituminen rahaan (miten sitä pitäisi saada humanistiammateissa enemmän).

Humanistien suuri ongelma on lähes täydellinen yhteenkuuluvuuden tunteen puuttuminen. Kun hum.alan opiskelupaikkoja yliopistossa lisätään, kukaan ei protestoi. Tai kukaan ei vaadi niiden vähentämistä. Verratkaapa tilannetta lakimiesliiton tai lääkäriliiton toimintaan. Siellä ollaan aktiivisia ja toimitaan. Humanisteilla ei ole kollegialisuutta eikä yhtenäisyyttä. Oletukseni on, että humanisteissa on väkeä, joka ei ole edes kiinnostunut työllistymisestä / toimeentulosta sekä porukkaa, joiden todellinen toimeentulo tulee muualta kuin varsinaisesta ammatista (hyvät naimakaupat, varakkaat vanhemmat, jne.).

Tarkkailija kirjoitti:

Humanistien suuri ongelma on lähes täydellinen yhteenkuuluvuuden tunteen puuttuminen. Kun hum.alan opiskelupaikkoja yliopistossa lisätään, kukaan ei protestoi. Tai kukaan ei vaadi niiden vähentämistä. Verratkaapa tilannetta lakimiesliiton tai lääkäriliiton toimintaan. Siellä ollaan aktiivisia ja toimitaan. Humanisteilla ei ole kollegialisuutta eikä yhtenäisyyttä. Oletukseni on, että humanisteissa on väkeä, joka ei ole edes kiinnostunut työllistymisestä / toimeentulosta sekä porukkaa, joiden todellinen toimeentulo tulee muualta kuin varsinaisesta ammatista (hyvät naimakaupat, varakkaat vanhemmat, jne.).

Lue lisää

Johtunee varmaan osittain siitä, että humanistinen ala on todella kirjava (vrt. esim. mainittuihin lääkäreihin ja lakimiehiin).

On kaikkea äikän/hissanopettajista etnomusikologeihin ja vaikka mihin hyrrätieteisiin.

Samaa mieltä, Humanistitytöt oivaa vaimoainesta, ja tyttöystäväainesta. Ja miehen varakkuus merkkaa heille yleensä erittäin paljon. No se on sitten vaan win-win...

Eipä taida historianlaitoksilta tulipalokommareita enää löytyä - sosiaalipuolelta ehkä, mutta ei historian puolelta.