Tämän näen olevan UT:sta nouseva linjaus uudenliiton Jeesuksen seurakunnalle.
Naisen ei sovi ryhtyä seurakunnan papiksi, seurakunnan johtajaksi, seurakunnan pastoriksi, seurakunnan paimeneksi ja seurakunnan opettajaksi. Muissa tehtävissä ja toimissa voi nainen toimia ihan vapaasti.
Naisen ei sovi ryhtyä seurakunnan papiksi, seurakunnan johtajaksi, seurakunnan pastoriksi, seurakunnan paimeneksi ja seurakunnan opettajaksi. Muissa tehtävissä ja toimissa voi nainen toimia ihan vapaasti.
Vastaukset 52
Vanhimmat
miksi samasta aiheesta aloitit uuden? poista tämä, ja jatkettakoon tuolla vanhassa. Kiitos.
Tästä asiastahan on jo pitkä mielenkiintoinen keskustelu, jonka sinä myös aloitit. Nyt aloitat saman aiheen uudestaan, miksi? Ei palstaa saa täyttää samoilla keskustelunavauksilla. Kyllä kaikki tietävät jo, mitä mieltä sinä olet naispappeudesta.
En minäkään ehdottomasti väitä, että olisin oikeassa, kun kannatan naispappeutta, mutta tällä hetkellä ymmärrän Raamattuani niin, että naisetkin voivat paimenena olla. Kantani voi toki joskus muuttua. Joku vuosi sitten minäkin olin sitä mieltä, että nainen vaietkoon seurakunnassa. Nykyisen heikon ymmärrykseni valossa taasen kannatan naispappeutta.
Olen pahoillani,, mutta halusin uuden avauksen, koska linjaukseni ymmärrettiin täysin väärin eräiden kohdalla.
Jeesus olisi naisen valinnut opetuslapsekseen ja apostolin tehtävään, mikäli Hän olisi ollut sinun kanssa samaa mieltä asioissa.
hänellä munat, olet aivan oikeassa. suosittelen papiksi aikoville sukupuolenvaihdosoperaatiota, rinnat muovataan pippeliksi...
Miksi Jeesus käski NAISTEN pitämään maailmanhistorian ensimmäisen saarnan ylösnousseesta Kristuksesta - miehille?! Kukaan ei ole tähän vielä vastannut mitään!
virka on vähän eri asia kuin kertoa että Jeesus on ylösnoussut kuolleista.
Sen voi kertoa ihan kuka tahansa. Opettajaa se ei slti hänestä tee seurakunnassa. Mies on seurakunnan pää ja myös vaimonsa pää. Ilman mitään alistamisen makua.
Naisen tulee olla kuulianen miehellensä oikeassa mielessä.
Jumala ei ole turhaa laittanut virkoja miesten vastuille. Naiset synnyttävät lapset, tähän ei ole vielä miehet kyenneet. Vauvaan sidottu äiti tarvitsee miehen hoivaa ja vastuun kantamista silloin kun itse ei siihen kykene.
Miehen tulee kantaa vastuu perheestään, aivan kuin vastuu seurakunnasta. Raamatun totuuksia ei noin vain voi muuttaa ja sanoa, että nyt on toisin ja tehdään näin. Jumalan Sana on muuttumaton.
Jumala on nähnyt parhaaksi valita miehen. Mutta Raamatun kuvan ovat juuri naiset rikkomassa. Uusi hedelmöityslakikin sen jo kertoo, naiset eivät tarvitse miestä muuta kuin siemenen luovttajiksi ja päättävät vain mitä itse haluavat, katsomatta ollenkaan lapsen oikeuksiin isäsätään.
Siksi minusta virka on asetettu juuri miesten hoiviin. Jumala on ennakolta nähnyt mihin naisten tasa-arvoisuus on menemässä, se ei olekaan tasa-arvoa vaan nousemista ja valtaan ottamista, siitä mitä Jumala on tarkoittanut perheiden parhaaksi.
Minä en pyri olemaan ylempänä miestäni missään kohdin, vaikka asioita yhdessä päätämmekin. Hän on se olkapää johon voin nojata, uskoa lapseni ja itseni joka huolehtii ja on vastuussa perheestä.
Silti en koe missään kohdissa että olisin vähemmässä arvossa, ei vaan minulla on lupa olla juuri se mihin Jumala on minut luonut. Jo Aatamista ja Eevasta alkaen on ollut mies vallitseva vaimoaan. Oikeanlainen rakkaus ei tee ihmisestä alistettua.
Olet aivan oikeassa, kyllä Raamatussa on aivan selvät ohjeet seurakunnan paimenesta. Mutta kun ei se aina tahdo kelvata, ihminen haluaisi aina lähteä omilla selityksillään sitä muuttelemaan. Olenhan minäkin pappi, kuninkaallisen papiston edustaja, mutta en pastori (paimen). Naisille riittää kyllä tehtäviä Herran työssä vaikka kuinka paljon, jos vain haluaa. Naisen halussa pyrkiä seurakunnan paimeneksi näen taustalla ylpeyden ja tottelemattomuuden Jumalan sanalle. Naispappeus on hengellistä haureutta, uskottomuutta Herran käskyä kohtaan. Miksi on vaikea tyytyä siihen mitä Raamatussa sanotaan. Tänäkin päivänä suurin osa kristikuntaa pitäytyy klassisessa kristinuskossa, jossa pasori on mies niinkuin Raamattu opettaa. Meillä ev.lut.kirkko valitettavasti teki epäraamatullisen päätöksen naispappeuskysymyksessä, mitä isot edellä sitä pienet perässä. Surullista!
Saatat olla ihan oikeassa. Olen samaa mieltä esim. tuosta avioliitosta juuri kuten kirjoitit. Minulle on vain niin paljon kakistelemista tässä naispappiasiassa, kun OMA järkeni ei voi sitä käsittää.
Olen koko ikäni tottunut kuulemaan kirkoissa ja hellareissakin naispappien ja naissaarnaajien opetuksia. TUNTUU niin täysin typerältä ajatella, että nuo naiset ovat tehneet jatkuvasti syntiä saarnaamalla kirkoissa. Ei tietysti minun tunteet voi tehdä tyhjäksi Jumalan sanaa, mutta ei tämä asia minulle ole lainkaan päivänselvä, ei ollenkaan...
Eihän haudalta palaavaa Mariaa mihinkään virkaan ollut asetettu, ellei sitä sitten niin voi ajatella, että käskemällä naisia kertomaan ilosanoman, niin tuo tapahtuma oli se virkaanasettaminen.
Käytännössähän tuo naisten uutinen oli juuri saarnaamista seurakunnassa (ei toki ollut vielä helluntaita tullut, mutta jonkin sortin seurakuntahan tuo apostolien joukko oli, ja noihin apostoleihin vedotaan täälläkin, niin miksen minäkin). Naiset kertoivat, että Jeesus Kristus on ylösnoussut. Sitä samaa kertovat myös saarnaajat 2000-luvulla! Sen minkä nuo haudalta palaavat naiset aloittivat, sitä jatkavat myös naiset ja miehet tänä päivänäkin.
Seurakunnat ovat niitä foorumeita, joissa tuota ilosanomaa kerrotaan. Miksei siellä voisi puhua myös nainen? Niin, miksei, kysynkin tätä Herralta, en oikein käsitä.
Mitä mieltä muuten sinä olet siitä "yhden vaimon mies" -asiasta? Jos tuota jaetta käytetään perustelemaan naisten mahdottomuutena olemaan paimenina, niin yhtälailla tuo jae kertoo sen, että paimenena olevan miehen ON OLTAVA myös naimisissa! Paavali oli naimaton, joten hän on tehnyt syntiä saarnaamalla seurakunnissa. Tuo jaehan selvästi ilmoittaa myös sen, että paimeneksi kelpaa vain naimisissa oleva mies!
Tuollaiseen suohon joudutaan, kun tulkitaan tuota "yhden vaimon mies" -jaetta kirjaimellisesti.
ennen uskoontuloa miehillä oli monta vaimoa. Nyt Raamatussa kysellään missä olisi edes yksi mies jolla on ollut yksi vaimo.
Seurakunta virka oli aina vaativa ja vakava asia.
Sinne ei kelpuutettu ketä tahansa, vaan heidän tuli olla myös hyvin kotinsa hallitsevia, ei äsken kääntyneitä jne.
Laitan myös tuohon Raamatusta mitkä olivat vaatimukset näihin virkoihin.
1.Timoteuksen kirje:
3:1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3:3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
3:4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
3:5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
3:6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
3:7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.
3:8 Niin myös seurakuntapalvelijain tulee olla arvokkaita, ei kaksikielisiä, ei paljon viinin nauttijoita, ei häpeällisen voiton pyytäjiä,
3:9 vaan sellaisia, jotka pitävät uskon salaisuuden puhtaassa omassatunnossa.
3:10 Mutta heitäkin koeteltakoon ensin, sitten palvelkoot, jos ovat nuhteettomat.
3:11 Samoin tulee vaimojen olla arvokkaita, ei panettelijoita, vaan raittiita, uskollisia kaikessa.
3:12 Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.
lopuksi, tuossa kohtaa puhutaan perheellisestä miehestä mikä on heidän asemansa. Voihan siellä olla julistamassa Paavalin kaltainen mies joka ei ollut naimisissa vaan hän oli yksinäien mies.
Mutta monivaimoinen ei hänen saanut olla. :)
Jos nuo antamasi Raamatun ohjeet seurakunnan kaitsijasta otetaan kirjaimellisesti, niin silloin siis itse Paavalikin on kirjoittanut synnissä kaikki kirjeensä, koska HÄN oli naimaton. Eihän Paavalikaan olisi saanut toimia seurakuntien kaitsijana ja kirjoitella noita paimenkirjeitään, koska oli naimaton.
Olikohan tuo moniavioisuus silloin yleisempää kuin yksiavioisuus? Ei tietoa ainakaan minulla.
Jäi vielä epäselväksi se, että oletko itse sitä mieltä, että paimenena voi toimia vain naimisissa oleva mies, jolla kaiken lisäksi on lapsia? Nuo Timoteuksen kirjeen ohjeet selvästi näin käskevät. Entä Paavali, tekikö hän siis syntiä, kirjoittaessaan nuo Uuden testamentin paimenkirjeensä?
"tuossa kohtaa puhutaan perheellisestä miehestä mikä on heidän asemansa"
Laitatko vielä lisää rautalankaa minulle, en nyt käsitä ollenkaan. Eli tuossa Timoteuksen kirjeessä puhutaan yksinomaan perheellisen miehen vaatimuksista seurakunnan paimenen virkaan?
Silloinhan tuota ei pidä tulkita niin, että naiset eivät saisi opettaa? En nyt saa kiinni ajatuksestasi, sori vaan.
tutustua sen aikaiseen kulttuuriin. :)
Siis tuossa ei ole kieltoa että yksinäinen mies ei saisi olla paimen, mutta niille taas ohjausta jotka elivät moniavioisuudessa ja eivät olleet siten kelvollisia.
Tutustuhan vaikka Ison Raamatun Tietosanakirjaan Paavalin elämästä. Paavali oli julistaja ja opetti myös seurakuntia.
taidan tosiaan tarvita lisää opiskelua asiasta, kun ei mene kaaliin niin ei mene...
Raikasta ja oikeata tekstiä löytyy sinulta. Olen täysin samaa mieltä kanssasi.
miten syvälle naisviha ja vastenmielisyys sisaria kohtaan on eräisiin uroihin syöpynyt. Ei ole siis ihme kun on niin paljon homoutta ja lesboutta!
Apostolit ovat antaneet ihan selvät ohjeet, että opettajaksi seurakunnassa kelpaa vain JUMALAN HENGESTÄ SYNTYNEET, JOSSA EI OLE MIESTÄ EIKÄ NAISTA, EI PAKANAA EIKÄ JUUTALAISTA!
Virkapappeutta ei olekaan Raamatussa, vaan kaikki Jumalasta syntyneet ovat Kristuksen = (Voidellun Elämän) pappeja!
Ilm. 20:6
"Autuas ja pyhä on SE, JOLLA ON OSA ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan HE tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen PAPPEJA ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta".
Vai väitätkö, Iimarto, ettei vaimoilla ole osaa ylösnousemuksessa?
Gal. 3:29
"Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan".
Edellisen Iimarto lukisi mielellään; "Jos te olette miehiä"... jne., mutta Sinun harmiksesi vaimotkin: "he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin;"
on aika kummallisesti yhdistetty.
sanoit näin
Apostolit ovat antaneet ihan selvät ohjeet, että opettajaksi seurakunnassa kelpaa vain JUMALAN HENGESTÄ SYNTYNEET, JOSSA EI OLE MIESTÄ EIKÄ NAISTA, EI PAKANAA EIKÄ JUUTALAISTA!
Tuollaista ei ole Raamatussa, olet sen irrottanut lausekkeesta ja yhdistäneet nämä kaksi aivan eria asiaa yhteen.
Lause siis kuuluu näin:
Galatalaiskirje:
3:28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. Me olemme kyllä perillisä Kristuksessa.
Tässä tulee esille, ettei ketään erotella heidän sukujuuriensan perusteelle, ollaan me sitten Suomalaisia, ja toiset Kreikkalaisia, miehiä naisia. Mutta tämä kohta ei liity mitenkään paimenvirkoihin.
Raamattu puhuu miehen suhteesta vaimoonsa on verratttavissa Kristuksen ja seurakunnan suhteeseen.
1.Korinttolaiskirje:
11:3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
Efesolaiskirje:
5:23 sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
Se on siis verrattavissa Kristuksen ja seurakunnan suhteeseen. Ef 5:25
Efesolaiskirje:
5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä.
Joka rakastaa itseänsä 5:28. Mies eläköön taidollisesti vaimonsa kanssa, koska vaimo on heikompi astia. 1 Piet 3:7
1.Pietarin kirje:
3:7 Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi.
Miten nainen voi olla paimenena kun hän imettää pientä vauvaa, kyllä Jumala on järjestyksen Jumala eikä aseta noin vaativaa tehtävää äidille joka on vastuussa pikkuisesta kotonaan.
Mies on edelleen vaimon pää, ja pitääkin. Kilpailkaa toinen toistenne kunnioittamisessa.
Yhden vaimon mies on se mistä meidän tulee lähteä, mies joka hallitsee hyvin kotinsa jne.
"Miten nainen voi olla paimenena kun hän imettää pientä vauvaa, kyllä Jumala on järjestyksen Jumala eikä aseta noin vaativaa tehtävää äidille joka on vastuussa pikkuisesta kotonaan."
Olen samaa mieltä. Nainen synnyttää ja imettää, ja kun lapsen saa irti tissistä, niin usein on jo toinen tulollaan. Mielestäni olisi hirmuisen LUONTEVAA naiselle viettää lasten kanssa kotona nuo vuodet ainakin sinne saakka kuin lapset menevät kouluun.
Mutta entä sitten naimattomat tai naimisissa olevat lapsettomat naiset? Tai naiset, jotka ovat jo lapsensa synnyttäneet, imettäneet, kasvattaneet ja vaikkapa yläasteelle jo hoitaneet? Tunnen muutamia naisia, jotka ovat tietoisesti valinneet lapsettomuuden tai naimattomuuden. Heillä on omat syynsä sille, miksi näin ovat valinneet.
Heillä olisi kaikki aika ja energia käytettävissä oman seurakuntansa kaitsentaan. Siinä mielessä tuo perustelusi ontuu, kun ikäänkuin asetat oletusarvoksi, että jokaikinen nainen on sidottu tissiä imevään vauvaan. Nuo lapsensaanti-iässä olevat naiset ovat kuitenkin vain osa naisten joukkoa. Joku vanhempi ja jo lapsensa kasvattanut nainen voisi olla erittäin pätevä ja aikaansaava seurakunnan paimenena.
muitakin paikkoja kuin pelkästään paimen virkoja.
Kuinka paljon tarvitaan evankelistoja, missä ne on?
Kuinka paljon tarvitaan niitä ihmisiä jotka käyvät katsomassa sairaalassa? jne.
Kyllä tänä aikana on reippaille naimattomille naisille ja miehille ihan riittävästi virkoja jos vain siihen haluavat. Mutta haluavatko he siihen.
Onko niin että hommat ovat käyneet vähiin, vai onkon vain pyrkimys korkeammalle ja korkemmalle pallille.
Ohittaa vielä miehet. Järjestys on edelleen, mies vallitsee vaimoaan. Seurakunnassa se on myös ihan sama asia.
Ei Jumala ole järjestystä muuttanut vielä missään kohdin Raamatussa. Jos se olisi ollut niin että naiset olisivat paimenina, olisihan siitä ollut selkeä kirjoitus myös Raamatussa.
Vaikka tänä aikana olisi kuinka muuttunut järjestykset työelämässä, kodissa, ei se muuta Jumalan Sanaa. Jos ihminen alkaa Jumalan puhuttua Sanaa muuttamaan, mitä siihen jää jäljelle, kohta siitä ei jää muuta kuin kannet, ja Sana on vesitettyä ja suolatona. Sitähän koko ajan pyritäänkin tekemään jo ihan lakialoitteita myöden. Jos Jumala on näin hyväksi nähnyt, sillä on varmasti paljon isommat merkitykset kuin ajattelemmekaan.
Minä olen ainakin hyvin aralla tunnolla ja luotan siihen mitä Raamattuun on kirjoitettu. Monet asiat mitä tänä aikana sanotaan, kuulostaa siltä kuin paratiisissa jossa käärme sanoo Eevalle, "sanoiko Jumala niin" aina on yritetty vesittää Jumalan ilmoitusta, niin että se ei ole enää uskottava vaan kaikki kyseenalaistetaan,aina parantumisia myöden.
seurakunnan tehtävät kuulu niille sisarille, joilla on hoidettavia lapsia tai muuta perhettä.
Mutta on olemassa sellaisiakin sisaria, joilla ei ole perhettä. Jos he ovat uudestisyntyneitä ja Jumalan sanan salaisuuksiin perehtyneitä, ei heiltä kukaan sitä seurakuntapalvelijan osaa saisi ottaa pois, kuten Jeesus sanoi Marialle ja Paavalikin suositteli sisar Foibea otettavaksi vastaan seurakunnan palvelijana!
Tämä esimerkki kirkkaasti todistaa, että Paavali ei tarkoittanut puhe- ja opetuskieltoa kuolettavan kirjaimellisena käskynä lihallisen sukupuolen mukaan, vaan Jumalan sanan näyttämää, joka naisella tarkoittaa tyhmää, levotonta, yksinkertaista ja mitään tietämätöntä henkilöä, ketä tahansa, joka Snl. 9:13-18 jakeissa mainitun kaltaisia asioita opettaa!
Tämä Paavalin näkemys (profetia) perustuu tähän Pietarin lausumaan totuuteen:
2.Piet.1:20
"Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei YKSIKÄÄN RAAMATUN PROFETIA ole kenenkään OMIN NEUVOIN selitettävissä";
Ja kuten huomaatte, Jumalasta syntyneet etsivät neuvot profetioiden (näkemysten) selitykset Raamatusta, sillä Jumala on ne sinne SITÄ VARTEN antanut, (Snl.1:2). Niitä ei tarvitse arvailla eikä omasta päästään ja ymmärryksestään hakea!
1. Sam. 9:9
" - Muinoin sanottiin Israelissa, kun mentiin kysymään Jumalalta, näin: "Tulkaa, menkäämme näkijän luo". Sillä sitä, jota nyt sanotaan profeetaksi, kutsuttiin muinoin näkijäksi. - ".
yhteiskunta ei suvainnut tavallista naista kun synnyttäjäksi. Miesten juttua koko raamattu 3 x uros= jumala jeesus ja vissii tuo pyhä henkikin haisee testoteroneille.
ihminen kuka näki jeesuksen haudasta nousseen. miksi miehet uskoivat naista? raamatun logiikalla miesten olisi pitänyt sanoa -älä houri nainen. sinussa asuu saastainen henki-.
kävi niin, että eivät nuo miehet uskoneet naisten puheita! He suostuivat uskomaan vasta, kun Jeesus itse heille ilmestyi.
KOLMAS MOOSEKSEN KIRJA, LEVITICUS 6
29.Jokainen miehenpuoli papeista saakoon sitä syödä; se on korkeasti-pyhää.
LEVITICUS 7
6. Jokainen miehenpuoli papeista saakoon sitä syödä.
Siis on ollut naispappeja ennenkin,mutta pelastuksen kannalta katsottuna Kristus on kirkon pää ja Kristus on mies.
TOINEN MOOSEKSEN KIRJA, EXODUS 28
1. "Ja kutsu eteesi israelilaisten joukosta veljesi Aaron poikineen,
että he pappeina palvelisivat minua, Aaron ja hänen poikansa Naadab ja Abihu, Eleasar ja Iitamar.
Jumala sääti pappeuden miehelle Aaron ja pojat.
tämä on tosiasia, ei nainen ole huonompi pappina vaan Jumala sääti miehelle pelastaa maailman.
Me emme voi Jumalan säädöksiä muuttaa, mutta Jumala on
1.Korinttolaiskirje:
14:33 sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
se 'oma lehmä ojassa', kun jatkuvasti luet lakia meille tällä palstalla?
Oletko kenties kotoisin Nilsiän helluntaiseurakunnasta?
Nilsiän helluntaiseurakuntaan meinaan valittiin Jumalan armoittama naisevankelista johtamaan seurakunnan toimintaa, koska siellä oli porukka hajaantumassa ilman julistajaa. Ja kun Isä Jumala näki tilanteen, niin hän lähetti evankelista Anja Huotarin toiminnanohjaajaksi sinne.
Ja koska kysymyksessä on Nainen, niin se saattaa herättää joissakin veljissä lievää 'närästystä'. Vaan kun me kannamme nämä 'närästystä' potevat henkilöt rukouksissamme Herramme eteen, niin hänellä on varmaankin siihen 'närästykseen' hyvät närästyksenpoistoöljyt varastoissaan. Halleluja! Kunnia Jumalalle Kaikkivaltiaalle!
Olen sitä mieltä, että nainen ei sovi johtamaan (paimenena)seurakuntaa. Pidän tätä Jumalallisena ohjeena, enkä ryhdy kyseenalaistamaan Jumalan tahtoa näissä asioissa. Sinulle on näköjään Jumalan linjaukset ja määräykset sitä varten, että niitä saa ylittää ja paloitella miten tahtoo. Olet ehdottomasti väärässä! Voit hakea raamatun ulkopuolelta tukevia seikkoja. Mutta raamatun mukainen ei linjasi ole.
eihän tässä kukaan varmaan ole halunnut Jumalaa vastaan taistella. Tämä naisopettaja-kysymys nyt on vain sellainen, että kaikki eivät tulkitse Raamattua samalla tavalla. Kyllähän minustakin UT:n kirjeissä aika selvästi puhutaan vain miespaimenien puolesta.
Kuitenkin meillä on lupa ihmetellä ja kummastella asioita, ilman että sokeasti vain otamme robottien tavoin vastaan kaikki Jumalan sanat. Kun ihminen itse YMMÄRTÄÄ oman pähkäilynsä ja asioiden vatuloimisensa kautta jonkun jutun, olkoon se nyt vaikka se, että tajuaa, kuinka synti on naispappeus, niin SILLOIN vasta ihminen voi hyväksyä täysin tuon asian. Minulle ei tuo naispaimen-asia ole ollenkaan selvä, niinkuin sinulle, ja minulla on lupa sitä asiaa ääneen ihmetellä ja saada erilaisia ja uusiakin näkemyksiä asiaan vaikkapa tästä keskustelusta.
"Sinulle on näköjään Jumalan linjaukset ja määräykset sitä varten, että niitä saa ylittää ja paloitella miten tahtoo"
Älä mene henkilökohtaisuuksiin! Ei meille toisinajatteleville Jumalan linjaukset ja määräykset ole todellakaan samantekeviä tai halveksittavia. Me emme vain ajattele tästä asiasta juuri niinkuin SINÄ ajattelet! Minä, joka olen kotonani niin luterilaisessa kuin helluntaiseurakunnassakin, olen vuosien mittaan oppinut HYVÄKSYMÄÄN sen, että Raamattua IHAN OIKEASTI voidaan ymmärtää ERI TAVALLA, ja vaikka minun näkemykseni jostain olisi omasta mielestäni ehdottomasti Jumalan mielen mukainen, niin on aina olemassa sellainen 0,0000000000000001 prosentin mahdollisuus, että tuo toinenkin ihminen SAATTAA olla oikeassa omassa näkemyksessään.
monissa nykyajan seurakunnissamme on Nainen valittu ja asetettu johtotehtävään, niin kuinka heidän kanssaan olisi mielestäsi meneteltävä, että asia tulisi Jumalan mielen ja tahdon mukaiseen kuntoon keskuudessamme?
Seurakuntiemme vanhimmistoja varmasti kiinnostaa tietää tällainen asiainhoitomuoto jatkotoimenpiteitä ajatellen.
naisten epääminen paimenen tehtävästä tarkoittaa nimenomaan aivan erityisesti ev.luth.kirkkoa sekä ortodoksikirkkoa, koska niissä julistetaan Jumalan sanaa pelkästään kirjaimen kuolleessa tilassa ja lakihengessä.
Helluntailaisuudessa, vapaissa suunnissa, sekä adventisteissa Jumalan sanaa julistetaan Hengen eläväksi tekevässä voimassa, sillä Jumalan sanassa on muuttava voima.
Olemmehan me kaikki Jeesuksen uskovat todistus tästä Hengen eläväksi tekevästä voimavaikutuksesta juuri tänään! Halleluja!
Voithan sivuttaa kaiken myös henkien tiloilla. Jumala on kuitenkin järjestyksen Jumala. Ja haluaa järjestyksen pysyvän seurakunnissa. Jeesuksen Kristuksen seurakunnan tulee toimia Jumalan tarkoittamalla tavalla. Jumalan Sanan katsotaan olevan määräävä tekijä näihin asioihin.
"naisten epääminen paimenen tehtävästä tarkoittaa nimenomaan aivan erityisesti ev.luth.kirkkoa sekä ortodoksikirkkoa, koska niissä julistetaan Jumalan sanaa pelkästään kirjaimen kuolleessa tilassa ja lakihengessä."
Näinkö on? No, onpa kiva tietää tuokin asia. Juuri viime kokouksessa evlutin puolella puhuja puhui upean saarnan mitä on PELASTUA YKSIN JUMALAN ARMOSTA, ei omin teoin, ei omin pinnistelyin tai ponnisteluin! Oli niin sydämeen käyvä puhe, että hiukset nousi pystyyn!
Sinä kuitenkin olet sitä mieltä, että Jumalan armosta puhuminen on julistamista "Jumalan sanaa pelkästään kirjaimen kuolleessa tilassa ja lakihengessä". Tätä mieltä siis olet, kun kerran karsinoit luterilaisen kirkon vääräoppiseksi.
Aika monta kertaa olen tosiuskovaisten totuuden torvien palstoilta saanut lähteä itku silmässä ja ilkeästi satutettuna, kun OMAT USKONVELJET JA -SISARET mätkivät toisiaan turpaan julistamalla toisen uskon (olkoonkin luterilainen) vääräksi.
julistavat Jumalan sanaa pelkästään julistamisen vuoksi, eikä sillä mielellä ajatellen, että joku heräisi huomaamaan Jumalan armon ja tulisi uskoon siellä julistetun sanan kuulemisen seurauksena.
Että sitä minä nyt meinaan.
Ja en mie suinkaan ole nimittänyt ev.luth.kirkon opetusta vääräoppiseksi millään tavalla, että turha sinun on alkaa mulle siitä vikoilemaan.
Mie itsekin olin ennen uskoon tulemistani luterilainen ja tiedän, ettei rippikoulussa Jumalasta esille tullet asiat saaneet ketään kääntymään sydämmessään katuen Jumalan puoleen, vaan elämä jatkui vain samaa syntiä tehden eteenpäin niinkuin siihenkin saakka.
Eikä se oppi kannustanut lähtemään kirkkoon sitten jatkossakaan. (lieneekö kynnys ollut liian korkea tai saranat ruosteessa). Mutta alkon ovessa sitävastoin oli liukkaiksi öljytyt saranat, josta sitä 'tulilientä' sai ostaa aivan vapaasti joka mielitekoonsa.
Nyt kun olen löytänyt takaisin Jumalan luo, ei ole tarvinnut vinettoa ja olutta ostella.
Olen minäkin saanut muutaman kerran väärin perustein ns. 'korvilleni' just noissa kirkon ulkopuolisissa seurakunnissamme, mutta en siitä nyt ala senkummempaa mökää pitämään.
Olen ns. 'ulkona kuin lumiukko' kaikista uskonyhteisöittemme virallisista jäsenyyksistä.
Kumma juttu muuten, että nimenomaan ev.luth.kirkkokunnan piispat antavat siunauksensa naisten papinvirkoihin, vaikka kysymyksessä on opillisesti vanhimpiin kirkkokuntiin kuuluva yhteisö keskuudessamme, jonka ohjenuorana on Jumalan sana, Raamattu.
Vastaavasti helluntailaisilla eikä vapailla suunnilla keskuudessaan ei ole laisinkaan ollut naisehdokasta, kun paimenta sekä vanhimmistoa em. yhteisöihin valitaan..
"naisten epääminen paimenen tehtävästä tarkoittaa nimenomaan aivan erityisesti ev.luth.kirkkoa sekä ortodoksikirkkoa, koska niissä julistetaan Jumalan sanaa pelkästään kirjaimen kuolleessa tilassa ja lakihengessä."
Sitten väität:
"Ja en mie suinkaan ole nimittänyt ev.luth.kirkon opetusta vääräoppiseksi millään tavalla, että turha sinun on alkaa mulle siitä vikoilemaan."
Heikko naisenjärkeni ei oikein kykene ymmärtämään viisasta miehenlogiikkaasi. Ensin väität: "niissä julistetaan Jumalan sanaa pelkästään kirjaimen kuolleessa tilassa ja lakihengessä", ja sitten väität, ettet ole evluteja vääräoppiseksi nimittänyt. Vai niin.
Omat kokemuksesi rippileiristä eivät voi millään kattaa kaikkien suomalaisten kokemuksia rippileireistä. Minun kokemusteni mukaan taas tiedän paljon ihmisiä, jotka ovat tulleet uskoon rippileirillä, tai jos eivät juuri silloin ole tulleet uskoon, niin sitten riparilta on jäänyt juuri se siemen sieluun itämään.
Ja kiinnostava olisi sellainenkin tutkimus, jossa olisi vähän lukumääriä noista väittämistäsi papeista, jotka "julistavat Jumalan sanaa pelkästään julistamisen vuoksi", tarkoittanet siis leipäpappeja? Myönnän, että laajassa kansankirkossamme myös varmasti leipäpappeja löytyy, mutta eiköhän suurin osa ole ihan tosiuskovia. Ei minulla ole pätevää yliopistotutkimusta tästä antaa, mutta arvelen näin. Kaikki minun tuntemani evlut-papit, myös naispuoliset, ovat varmasti uudestisyntyneitä kristittyjä.
saa sitten monet ev.luth.kirkon papit ja srk:n hallitusten virkamiehet kirkolliskokoustensa jälkeen käymään soittoruokalan kabinetissa konjakkia ryystämässä.
Ei kai kenenkään Jeesuksen vaikuttamaan elävään uskoon tulleen ole tarvinnut uskoon tulonsa jälkeen enää viinaksien juominkeihin ryhtyä.
järjestyksen Jumala joka vallitsi lähi-idän patriarkaalisessa maailmassa 2000 vuotta sitten. Muslimit perustelevat naisten oikeuksien kieltoa aivan samoin:Jumala ei tahdo. No ei varmaan. Miesten maailma, miesten taivas,miesten uskonnot.
syntyneille, Kristuksessa oleville henkilöille, lihan mukaan sukupuoleen katsomatta apostolit julistivat, mutta Paavalin tämä opetus ei uppoa U-tulille (onkohan se ulkotuli)?
Galatalaisille 3. luku
25. Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
26. Sillä te olette KAIKKI uskon kautta JUMALAN LAPSIA Kristuksessa Jeesuksessa.
27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; SILLÄ KAIKKI TE OLETTE YHTÄ Kristuksessa Jeesuksessa.
1. Piet. 2:9
"Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa";
Jumalasta syntyneissä ei ole miestä eikä naista, Sisaret ja vaimot ovat ihan samanlaisia ELÄMÄN ARMON PERILLISIÄ kuin me miehetkin!
1. Piet. 3:7
"Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi".
Kunnioituksen puute toinen toisiamme kohtaan on varmaan herätysliikkeissä syy siihen, ettei Jumala kuule rukouksianne! Sillä missä on kateutta ja katkeruutta, siellä on monenlainen paha meno ja panettelu.
"Ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle, vaan ollaan niin kuin enkelit taivaissa", joten taivaasa ei kukaan miehisyydellään pröystäile!
Semmosta sai Herra taas aikaan kun herätti minut päivälevolta.
Olemme toki, niinkuin esille toit..
""SILLÄ KAIKKI TE OLETTE YHTÄ Kristuksessa Jeesuksessa."" Tästä huolimatta olemme joko naisia taikka miehiä. Jumalan tahdosta.
Seurakunnille on tarkoitettu oleva järjestys. Jumala on järjestyksen Jumala. Sanasta ilmenee raameja toimiaksemme oikein seurakunta tasolla.
ei pysty seurakuntajärjestystä kurissa pitämään!:
Room. 8:13
"Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää".
Huomaamme helposti että Henki se on joka ruumiin häpeälliset teot kuolettaa ja kurissa pitää. Kaikki julkisuuteenkin tulleet pappien lankeemukset ovat varmasti lihan tekoja eikä Hengen!
Efesolaisille 4. luku
21. "jos muutoin olette hänestä kuulleet ja hänessä opetusta saaneet, niinkuin totuus on Jeesuksessa:
22. ETTÄ TEIDÄN TULEE PANNA POIS VANHA IHMISENNE, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten,
23. ja uudistua mielenne hengeltä
24. ja pukea päällenne uusi ihminen, joka Jumalan mukaan on luotu totuuden vanhurskauteen ja pyhyyteen".
Utulila, miksi siitä vanhasta ajattelutavasta luopuminen on Sinulle niin vaiketa?
Raamatusta nousee esille asiat, jotka halutaan meille välittää.
Olemme Jumalan Sanan puolella, emmekä vastaan.
(hepr.4:12,13) "Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili."
Sieltähän se totuus vihdoinkin PAUKAHTI!Ei ole enää miestä,eikä naista,vaan Kristuksessa olemme kaikki yhtä,kunikaallinen papisto,julistaaksemme sen jaloja tekoja,joka on meidät kutsunut pimeydestä valkeuteen.
Uudesti syntyneissä ei ole enää miestä eikä naista,sisaret ja vaimot ovat ihan samanlaisia armon perillisiä kuin miehetkin,hekin ovat osa kuninkaallista papistoa,julistaakseen Kristuksen armoa ja saattaakseen monia pelastukseen.
ja erottaa senkin että Raamattu näyttää toteen, että kaiken lihan on vaiettava, myös miesten liha, sillä Raamattu nimittää NAISEKSI ja MORSIAMEKSI koko SEURAKUNTAA:
Sak. 2:13
"Vaiti Herran edessä, KAIKKI LIHA! Sillä hän on noussut pyhästä asuinsijastansa."
Efesol. 5. luku
31. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön VAIMOONSA, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32. Tämä salaisuus on suuri; minä TARKOITAN KRISTUSTA ja SEURAKUNTAA".
Huomioikaapa että edelliset jakeet on kirjoitettu "veljille", Kristuksen morsiamelle, jonka pitää oppia olemaan hiljaa Herran edessä kun Herra on noussut opettamaan, Efeso 6:23!
Tämä sama asia ilmenee useissa muissakin Paavalin kirjeissä:
2. Kor. 11:2
"Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen PUHTAAN NEITSYEN".
Miesten epäpuhdas liha ei ole tätä ymmärtänyt:
1. Kor. 2:14
"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti".
Ennen kuin ymmärrätte tätä asiaa, Teissä täytyy ensin syntyä hengellistä Jumalasta, joka kyllä hyvin nämä asiat ymmärtää!
Hyvää Isienpäivää!
Miksi ei sopisi ao. tehtäviin. Onhan ajat muuttuneet ja Raamattukin kieltää vain järjestyksenpidon varjolla paimenen tehtävät.
Aivan kuin siitä epäjärjestystä seuraisi.
Tänä päivänä suuuren seurakunnan, Usan paimenena
kiertää ulkoministerinä nainen pitkin maailmaa.
Eikö tämä ole aika hyvä esimerkki luottamuksesta
etenkinkään UT:tä. Estääkseen sen Paavali ja kumppanit ovat muistuttaneet monasti keille puhuvat tai kirjoittavat: että miehet, veljet. Ei siis meille rakkaat kanssasisaret. Joten lienee aika rauhoittua. Naisen on oltava hiljaa, ja edes käsiään ei kokouksessa saa nostaa, mutta viha ja epäilys meille on kyllä sallittu. Raamattu sanoo ihan selvästi: Tahdon siis, että miehet joka paikassa rukoilevat kohottaen pyhät kätensä ilman vihaa ja epäilystä,
Raamattua voi lukea niin monella tapaa. Nyt vielä selvennys. En puolusta naispappeutta. Minulle on aivan sama, mitä kirkkokunnissa tapahtuu. Jeshua ei antanut ohjeita uskostaosattomien yhdyskunnille ja epäjumalan temppeleille, vaan omilleen. Tiedostan täysin, että jos nyt käy niin, että minut lähetetään kentille ja siellä tulee uskoon ihmisiä ja sinne syntyy seurakunta, niin olen varmastikin siinä tilanteessa paitsi evankelista, niin myös apostoli. Siinä ominaisuudessa joudun ensin myös opettamaan.. tuomittavaako se sitten olisi? No, yksinäisiä naisia on lähetetty kautta aikain, ja hedelmääkin on saatu, joten?
Mitä muuten arvelette tämän tarkoittavan: Mutta hän tulee autuaaksi lapsensynnyttämisen kautta, jos pysyvät uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
En ole ainoa, joka tuota ihmettelee, Novumkin ihmettelee. Asia ei liene itsestään selvä.
avoimin sydämin, sieltä löytyy ihmeellisiä kysymyksiä ja vastauksia, jotka eivät ole lihallisen mielen ymmärrettävissä vaan Jumalan hulluutta:
Jer. 30:6
"Kysykää ja katsokaa: synnyttääkö miehenpuoli? Miksi näen kaikkien miesten pitelevän käsin lanteitansa synnyttäväisten tavalla, ja miksi ovat kaikki kasvot käyneet valjuiksi?"
Ja eikö vaan Paavalikin sano synnyttäneensä?:
Filem. 1:10
"pyydän sinua poikani puolesta, jonka minä kahleissani synnytin, Onesimuksen puolesta",
1. Kor. 4:15
"Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa".
Gal. 4:26
"Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme".
Jes. 54:1
Riemuitse, sinä hedelmätön, joka et ole synnyttänyt, huuda ilosta ja riemahda, sinä, joka et ole synnytyskivuissa ollut. Sillä hyljätyllä on lapsia enemmän kuin aviovaimolla, sanoo Herra.
Ps. 2:7
Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
Mielestäni lihallisesta Neitsyt-Mariasta syntyneen Jumalan korostaminen ja siitä meuhkaaminen olisi jo aika lopettaa!
Joten kyllä pelekkä kuolettava kirjain on hengellisyyttä tappava!
osasivat tuolloin edes lukea saatikka kirjoittaa mitään.kirjoitus- ja lukutaito taitokin oli vain harvojen miesten (eliitin) käsissä.
sarkasmi mahtaa tarkottaa?
1. "Ja hän puhui myös opetuslapsilleen: "Oli rikas mies, jolla oli huoneenhaltija, ja hänelle kanneltiin, että tämä hävitti hänen omaisuuttansa.
2. Ja hän kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle: 'Mitä minä kuulenkaan sinusta? Tee tili huoneenhallituksestasi; sillä sinä et saa enää minun huonettani hallita.'
3. Niin huoneenhaltija sanoi mielessään: 'Mitä minä teen, kun isäntäni ottaa minulta pois huoneenhallituksen? Kaivaa minä en jaksa, kerjuuta häpeän.
4. Minä tiedän, mitä teen, että ottaisivat minut taloihinsa, kun minut pannaan pois huoneenhallituksesta.'
5. Ja hän kutsui luoksensa jokaisen herransa velallisista ja sanoi ensimmäiselle: 'Paljonko sinä olet velkaa minun herralleni?'
6. Tämä sanoi: 'Sata astiaa öljyä'. Niin hän sanoi hänelle: 'Tässä on velkakirjasi, istu ja kirjoita pian viisikymmentä'.
7. Sitten hän sanoi toiselle: 'Entä sinä, paljonko sinä olet velkaa?' Tämä sanoi: 'Sata tynnyriä nisuja'. Hän sanoi hänelle: 'Tässä on velkakirjasi, kirjoita kahdeksankymmentä'.
8. Ja herra kehui väärää huoneenhaltijaa siitä, että hän oli menetellyt ovelasti. Sillä tämän maailman lapset ovat omaa sukukuntaansa kohtaan ovelampia kuin valkeuden lapset.
9. Ja minä sanon teille: tehkää itsellenne ystäviä väärällä mammonalla, että he, kun se loppuu, ottaisivat teidät iäisiin majoihin"
Jeesuksen puheessa jakeet 8. ja 9. ovat selvää sarkasmia, siis ironista puhetta, jolla tarkoitetaan päinvastaista mitä sanotaan, mutta joka kuulijoiden pitäisi huomata!
siksipä tuon tuohon laitoin. Halusin antaa miettimisen aihetta. = )
huomaa, sillä vaikka antaisi apujakin, niin ylitse ymmärryksen menee, että kohina käy. Ei vaikka apuja antaisi, kuten minä äsken. Ei, vaikka kirjoitin saattavani itsekin päätyä apostoliksi.. niin ei vain onnistu = )