Taitaa nyt olla tulossa se maailmanpalo, mistä siinä isossa kirjassa puhutaan ja iso piru on USA.
On se kumma, etteivät toiset maat estä tätä hullua juttua tapahtumasta.
Miseivät yritäkään kunnolla estää?
Ovatko kaikki kauhun lamaannuttamia?
Näinhän ihmiset reagoivat kun jotakin liian kauheaa on tapahtumassa, ihmiset ovat aivan kuin ei tapahtuisikaan mitään.
Se on psykologinen reaktio.
Mutta nyt olisi kyllä vastarinta tarpeen.
On se kumma, etteivät toiset maat estä tätä hullua juttua tapahtumasta.
Miseivät yritäkään kunnolla estää?
Ovatko kaikki kauhun lamaannuttamia?
Näinhän ihmiset reagoivat kun jotakin liian kauheaa on tapahtumassa, ihmiset ovat aivan kuin ei tapahtuisikaan mitään.
Se on psykologinen reaktio.
Mutta nyt olisi kyllä vastarinta tarpeen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Taas tuollaista apokalyptista manailua.
Jos sota syttyy niin se on paikallinen ja vaikka aiheuttaakin paljon paikallista mielipahaa niin suurin vaikutus sillä maailmaan on lievä osakekurssien lasku ja ehkä lievä raakaöljyn hinnan nousu.
Vaikka jengi osoittaakin mieltään "maailman poliisia" amerikkalaisia kohtaan niin jos vaikka tyhjänpäiväisen "ei sotaa" puhumisen sijasta jengillä olisi edes vähän munaa boikotoida amerikkalaisia tuotteita. Kaksinaamaisuuden maailma tämä on.
Ja tässä sodan vastaisessa keskustelussakin on taas unohdettu pari asiaa:
- Irakissa asiat ovat huonosti, koska Saddam alun perin nousi valtaan ja jos Irakissa ei tapahdu mitään ja Saddam pysyy vallassa, mikään ei muutu.
- Saddam on kaasuttanut tuhansia kurdeja, omia kansalaisiaan ja onnistunut käymään pari mukavaa sotaakin. Mukava mies :)
Anyway jos nyt kaikki yrittäisivät vähän nähdä kokonaiskuvaa ja miettiä tarkkaan tämänkin sodan kaikkia osatekijöitä ja summata niitä sitten joksikin kivaksi kokonaisuudeksi, niin ehkä sitten voidaan käydä monipuolista keskustelua asiasta. Itse olen läpeeni kyllästynyt pasifistisiin iskulauseisiin ja "räyhäämiseen" jossain kapinahengessä.
No mutta onhan tämä Amerikka reuhannut ympäri maailmaa ja tappanut ennenkin.
Vietnam, maailman ainoa tappamiseen käytetty atomipommi Hiroshimaan, sekaantumiset Etelä-Amerikan gerillasotiin, aseitten myyminen Irakille Irania vastaan käydyssä sodassa, j ne ...
Ei tämä ole muuta kuin öljyn rosvoamista ja vallannäyttöä.
Mitäs reuhaamista se on jos tämän sanoo?
Sotahullu tuo Bush on.
On pannut koko Afganistanin maan tasalle ja nyt ihmiset kulkevat siellä ilman kattoa pään päällä ja paleltuvat pakkasissa.
Norjakin on jo siellä Bushin apuna pommittamassa ilmavoimillaan.
Jo on aikoihin eletty.
Noin siinä käy jos menee Natoon, ei muuta kuin Afganistaniin sotimaan,suomipojat, kipkap.
Voi luojan lehmä sentään, onko jengi unohtanut pari muuta asiaa.
A) Saddam on käyttänyt vallassaolonsa aikana paljon enemmän väkivaltaa kuin Bush, ja vieläpä omia kansalaisiaan kohtaan.
B) Afganistanin sota käytiin hyvin yksinkertaisesta syystä. YHDYSVALTOIHIN HYÖKÄTTIIN! Jos joku terroristinen vaikkapa virolaisporukka (vain esimerkkinä, minulla ei ole mitään virolaisia vastaan) lentäisi viisi matkustajakonetta helsingin keskustaan tappaen reilut 2000 ihmistä niin AIVAN varmasti tästäkin maasta löytyisi yllinkyllin lynkkausmielialaa siihen suuntaan.
C) Yhdysvallat ei käy sotiaan mistään heppoisista syistä! Kotirintama siellä on niin arka tappioille, ettei yhdysvaltalaisella poliittisella järjestelmällä ole varaa käydä "huonoja" sotia.
D) Jos yhdysvallat eivät olisi tulleet mukaan toiseen maailmansotaan vapauttamaan eurooppa erään Hitlerin terrorista, niin millaisen maailman tämä mies olisikaan luonut.
Jos kerta olette niin hanakasti tuomitsemassa yhdysvaltoja ja sotia niin kertokaa ihmeessä miten Irakin tilanne pitäisi ratkaista ? Ja mieluiten ratkaista niin, että tavallisen Irakilaisen tilanne paranee jotenkin.
Minusta sota on aina huono ratkaisu, mutta joskus oikeutettu ja ymmärrettävä ratkaisu. Esim. Kosovon sota käytiin mielestäni hyvästä syystä. Ei ole oikein päästää ketään kansanmurhaaja pahista pälkähästä tai kääntää selkää toisen kansan kärsimyksille ylivoimaisen sortajan alla.
Ajatelkaa miten monta julmaa veritekoa tässä maailmassa on jäänyt estämättä ja tulee jäämään, koska me emme "moraalista ylevyyttämme" puutu asiaan, koska on niin kovin väärin käyttää väkivaltaa missä tahansa tilanteessa.
Voi luojan lehmä sentään, onko jengi unohtanut pari muuta asiaa.
A) Saddam on käyttänyt vallassaolonsa aikana paljon enemmän väkivaltaa kuin Bush, ja vieläpä omia kansalaisiaan kohtaan.
B) Afganistanin sota käytiin hyvin yksinkertaisesta syystä. YHDYSVALTOIHIN HYÖKÄTTIIN! Jos joku terroristinen vaikkapa virolaisporukka (vain esimerkkinä, minulla ei ole mitään virolaisia vastaan) lentäisi viisi matkustajakonetta helsingin keskustaan tappaen reilut 2000 ihmistä niin AIVAN varmasti tästäkin maasta löytyisi yllinkyllin lynkkausmielialaa siihen suuntaan.
C) Yhdysvallat ei käy sotiaan mistään heppoisista syistä! Kotirintama siellä on niin arka tappioille, ettei yhdysvaltalaisella poliittisella järjestelmällä ole varaa käydä "huonoja" sotia.
D) Jos yhdysvallat eivät olisi tulleet mukaan toiseen maailmansotaan vapauttamaan eurooppa erään Hitlerin terrorista, niin millaisen maailman tämä mies olisikaan luonut.
Jos kerta olette niin hanakasti tuomitsemassa yhdysvaltoja ja sotia niin kertokaa ihmeessä miten Irakin tilanne pitäisi ratkaista ? Ja mieluiten ratkaista niin, että tavallisen Irakilaisen tilanne paranee jotenkin.
Minusta sota on aina huono ratkaisu, mutta joskus oikeutettu ja ymmärrettävä ratkaisu. Esim. Kosovon sota käytiin mielestäni hyvästä syystä. Ei ole oikein päästää ketään kansanmurhaaja pahista pälkähästä tai kääntää selkää toisen kansan kärsimyksille ylivoimaisen sortajan alla.
Ajatelkaa miten monta julmaa veritekoa tässä maailmassa on jäänyt estämättä ja tulee jäämään, koska me emme "moraalista ylevyyttämme" puutu asiaan, koska on niin kovin väärin käyttää väkivaltaa missä tahansa tilanteessa.
No ei nyt sentään Bush mistään humanitäärisistä syistä tai rakkaudesta maailmanrauhaan tapa ihmisiä milloin missäkin.
Kyllä nytkin olisi monta muuta sodanuhri-maata paremmassa avuntarpeessa kuin Irak, mutta ei noilla köyhillä mailla ole öljyä niinkuin Irakilla.
Afganistanin hävitys oli kosto Bin Ladenin teolle.
Olisiko siitä hyvästä pitänyt pommittaa koko maa maan tasalle niinkuin Bush teki.
Siellä palelevat ja näkevät nälkää myöskin ne oikean, eli amerikkalaisystävällisen hallituspuolueen kannattajat tänään.
Koko maa on tuhottu.
Ja kuitenkin Bin Laden ei ollut edes kotoisin Afganistanista.
Irakiin on Bush järjestänyt lääke- ja elintarvikenboikotin noin kuukausi sitten ja irakilaiset eivät voi saada tämän takia inhimillistä sairaanhoitoa.
Tarkoituksena on heikentää Irakin puolustusvalmiutta tällä tavoin.
Se tappaa eniten lapsia, mutta siitähän ei tämä rauhanenkelisi Bush paljon piittaa.
Herää jo sinäkin näkemään totuus.
"maailman ainoa tappamiseen käytetty atomipommi Hiroshimaan"
Näinkö äkkiä Nagasaki unohtuu? Jo varmaan parinkymmenen vuoden päästä unohtuu Hiroshimakin.
Molemmat pommit olivat tarpeettomia, Japani oli jo hävinnyt sodan. USA halusi vielä testata kahta ydinpommiprotoaan käytännössä.