Miksi naisten suosima uhrin asema myöskin myy lehdissä? Viime aikoina on esiintynyt julkisuudessa useita tapauksia, joissa nainen on omasta aloitteestaan asettunut ja jopa tekeytynyt uhriksi. Onko se siis yleisesti naisten tapa vaiko feministien opettama keino selviytyä itselle epäedullisesta tilanteesta?
"Uhrijulkisuus"
lehtinen
191374
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
aiheesta:
"Haastatteluja tuskin kukaan antaa, toisen sitä täysin tietämättä. Lehdistöllähän on tapana julkaista nämä juttunsa, salaa sitä ei siis pysty tekemään. Heti haastattelun jäkeen tehty ero, saa väistämättä julkisuutta, se on aivan selvää. Romantiikkaa lupaavan jutun jälkeen, erouutinen on mehevä. Tämä on varmaan ollut myös Vanhasen tiedossa. Miksi siis näin tökerö toiminta? Mistään kiireestä, kesken virkamatkan, tuskin oli kyse? Virkamatkalla median huomio on taatusti kiinnitynyt pääministeriin ja näin saatu julkisuus oli maksimaallinen. Vaikeaa on nähdä, ettei tämä ollutkin (Vanhasen) tavoitteena. Kysymys kuuluukin ainoastaan, miksi? "
Kuka antoi erouutisen julkisuuteen YKSIN?
Kuka kommentoi eroa, suhdetta, avioliittoahaluja julkisesti YKSIN?
Kuka kertoi kunnioittavansa kumppaninsa halua pysyä yksityishenkilönä poissa julksiuudesta?
Kuka sitten sitä ei tehnytkään?
Joten (vastaa ensin mielessäsi ed. kysymyksiini):
Kuka toimi mielestäsi tökerösti?
Mikä oli Vanhasen tiedossa?
.nopeudestasi. Tämä viesti on osittain kopioitu ja oli vastaus eräseen kysymykseen. Kysymys ja vastaus poistuivat saman päivän aikana. Ehdit kuitenkin kopioida viestini osittain. Keskusteluahan se on toki tämäkin.
Varmuuden vuoksi, täytynee sanoa, etten ole kirjoituksiini niin kiintynyt, että poistelu sinänsä häiritsisi, tuskin olisin tätäkään muuten huomannut, mutta... Etsin alkuperäistä viestiä muistini virkistämiseksi.
No jaa, tuskin tästä enempää jauhaa kannattaa. Tarkoitan, sekä Vanhasta, että tätä keskustelukulttuuria.
on esimerkki uhrifeminismistä. Näinhän se toimii.
omaa käsitystä itsestä.
Mitäköhän tarkoitat ?
Tuollainen uhriksi heittäytyminen ei kuitenkaan ole asia, joka pitäisi yleistää koskemaan kaikkia naisia tai feministejä. Sellaisia naisia vain on, jotka käyttäytyvät hölmösti, tekevät asioita ennen kuin ajattelevat, selittelevät asioita. Aina ei tiedä onko kyse siitä, että on suruissaan, vaan onko niin, että sillä saa itse julkisuutta tai sympatiaa.
Samanlaisia miehiäkin on. Johtunee siitä, että olemme ihmisiä, inhimillisiä vihassamme ja onnessamme.
Ja miksikö se myy ? Siksi, että ihmiset haluavat tuntea sympatiaa, haluavat olla vahingoniloisia, elävät ehkä elämäänsä toisten kautta, samaistuvat.. kai se antaa joillekin elämän sisältöä, jos sitä ei muuten ole.
oli katkeran naisen kosto. Yleenmsä ne vie talot ja tavarat, mutta tässä tapauksessa se ei ollut vielä mahdollista. Siksi se yritti viedä kunnian. Onnistumatta kuitenkaan.
Kyllä naiset ovat sitten julmia. Katkerasti kostavat miesparoille ilmoittamalla, että oikein rakastavat ja että heillä on jopa avioliittohaaveita. Voi kamala sentään, että naiset ovat hävyttömiä.
Ymmärrän täysin, että miehenhän pitäisi voida käydä jyystämässä ihan salaa naisen luona, sillä jos naisia olisi vaikka samalla miehellä kymmenen, niin mikä soppa syntyisi, jos he tietäisivät toisistaan. Tämähän olisi ihan väärin miespoloa kohtaan. Jeee!
Miehien suojelu pystyyn ja heti!!!
epäedullisia viestejäkin?
Kysyin sinulta,
minkä tiedon varassa sinä sitten olet, jos et lehtitiedon? Et voi tietää, millainen kuvio on jutun taustalla. Ainoastaan toinen on puhunut ja hyvässä lykyssä puhunut vastoin parempaa tietoaan, tietäen, että toinen ei koskaan tule väittämiä oikomaan.
Oli katkera tai ei, mutta typerä se nainen on, todella !
Et ollenkaan onnistu suututtamaan minua. Et ole ennenkään onnistunut, jotenka suosittelen happihyppelyä sinulle. (Saatan kiivastua törkeistä naisväitteistä yleisellä tasolla, mutta tämä tyylisi ei pure.)
Ps. Vastasin sinulle jo. En uusi viestejäni.
Heippa vaan, yritä kestää tämäkin päivä! Kyllä se siittä! ;D
Oletko yhtään huomannut, että mediajulkisuus on tätä päivää.?
miksi sitten poistit sen ennen kuin ehdin lukea?
Epäilenpä että kestäminen on kokonaan sinun aluettasi.
Niin on typerää antaa sen viedä !
En ihmettele, että suhde loppui.
Ja sinä tiedät sen varsin hyvin.
Onko? Mikset sitten kirjoita omalla nimelläsi?
Mitäs muuten luulet tapahtuvan, jos Arajärvi lähtee ryyppäämään Munkan kapakoihin Seiskan toimittajan kanssa ja antaa lausuntoja Tarjasta...
muistathan silloin puolustaa miehen oikeutta sanomisen ja tekemisen vapauteen.
Esimerkkisi on ihan toisen tyyppinen asia kuin Kuronen&Vanhanen stoori.
Minusta on ihan hyvä vaan, että NAISETKIN osaavat käyttää julkisuutta hyväkseen. Siitä vaan ja kaikille kauhistelijoille voi huiskuttaa vaikkapa nenäliinalla!
Tietenkin se on eri asia. Tekijänähän on mies, mikä muuttaa asian täysin.
Näyttää kuitenkin olevan niin, että näissä typerissä jutuissa on enemmän naisia, jotka selittelevät asioitaan ja sitten itkevät jälkikäteen, kuinka kaltoin on kohdeltu. Minustakin on hyvä, jos naiset osaavat käyttää julkisuutta hyväkseen, mutta mieluummin näkisin, että naiset käyttäisivät julkisuutta hyväkseen muulla tavoin kuin asettamalla itsensä naurunalaiseksi.
että miten tällaisesta aiheesta jaksetaan näin kovasti jauhaa. Ihan kuin jotain uutta ja ihmeellistä olisi tapahtunut.
Onhan noita purkautumisia nähty lehdissä maailman sivu.. Ja nähdää vielä toinenkin mokoma.