Polku täyttyi joten aloitan uuden keskustelun aiheesta. Heität täysin perustelemattomia väitteitä ääretön sovitus keskustelussa Mormonin kirjasta ja muka siihen liittyvistä virheistä maantieteellisin ja biologisin perustein.
Väitteessäsi ei ole mitään perusteluja joten ne voidaan jättää omaan arvoonsa ilman minkäänlaisia perusteluja. Tällä palstalla näyttää olevan asenteellisia ja ylimielisiä väittämiä asioista joita kovin vähän tunnetaan.
Voit väittää aivan yhtä lailla raamatusta. Sieltä löytyy jopa virheellisiä määritelmiä joistakin eläinlajeista.
Väitteessäsi ei ole mitään perusteluja joten ne voidaan jättää omaan arvoonsa ilman minkäänlaisia perusteluja. Tällä palstalla näyttää olevan asenteellisia ja ylimielisiä väittämiä asioista joita kovin vähän tunnetaan.
Voit väittää aivan yhtä lailla raamatusta. Sieltä löytyy jopa virheellisiä määritelmiä joistakin eläinlajeista.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mormonin kirjassa kuvatut henkilöt, tapahtumat, maat, esineet, eläimet ja kasvit yms. olivat tietenkin olemassa paralleeliuniversumissa, ei MEIDÄN universumissamme. Eli keitäs me muka olemmekaan kumoamaan mitään sellaista pyhää.
tietäväiseltä, vaikka et kylläkään perustele mitään. Voin yhtä hyvin väittää olettamuksiesi olevan hyperavaruudesta eikä tältä planeetalta ollenkaan.
Mormonin kirjaa? Tässä linkki josta voit sen lukea (saa sitä toki suomennettunakin, jos kieli tuottaa vaikeuksia):
http://en.wikisource.org/wiki/Book_of_Mormon
Suomeksi löytyy ainakin "antien sivilta":
http://www.mormonismi.net/mk/mormonin_kirja.shtml
Niin, mitähän Raamatun kohtaa tarkoitat virheellisellä määritelmällä jostakin eläinlajista? Jänis märehtijä? No kun se todellakin on "puolimärehtijä".
Tokihan Raamattu sisältää kaikenlaista puppua, kuten koko maailman kattaneen vedenpaisumuksen, mutta nyt oli kysymys Mormonin kirjasta, ei mistään muusta kirjasta...
mielessä juuri tuo märehtijä?
ja kaniini myös. En olisi tätä uskonut, jos en olisi omin silmin nähnyt. Lehmällä märepala nousee pötsistä uudelleen suuhun märehdittäväksi, mutta kani on ratkaisuut tilanteen toisin. Se syö ulosteensa toiseen kertaan, ei tosin ihan kaikkia.
Meillä eli hermeliinikani 14-vuotiaaksi ja sen papanat maistuivat hyvin myös koirille. Samoin koira syö mielellään jäniksen papanoita. Niissä on ravintoa ja kenties muitakin hyödyllisiä aineita.
Minullakin oli ennen kaksi kania, jotka söivät papanoitaan. Jänis tekee samoin. Siksi sitä kutsutaankin "puolimärehtijäksi". Raamatussa ei siis ollut virhettä edes tuossa kohdassa, toisin kuin Mormonin kirjassa lukemattomia. No, tietenkin ne arkkijutut...
vastaan mutta todisteita ei vain väitteillenne näy missään
reilusti paskan mutustajia. Kyllä ne koulussa edelleen luokitellaan jyrsijöiksi.
Ihmettelen kyllä, että mistä päin Suomea löytyy sellainen koulu, jossa jänikset luokitellaan jyrsijöiksi.
Kyllä jänikset luokitellaan jäniseläimiksi. Jyrsijät löydät vaikkapa seuraavasta linkistä (Kerro jos löydät sieltä jänikset):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyrsijät
Etkö huomannut. Edellä antamistani linkeistä löytyy Mormonin kirja kokonaisuutenaan sekä englanniksi että Suomeksi. Mitä muita todisteita kaipaat? Sieltä ne hölmöydet löytyvät.
Vai tarkoitatko että MINUN pitäisi todistaa, että Amerikassa ei ollut tuohon aikaan lehmiä, härkiä, norsuja, mehiläisiä,...
No, kuten tuolta alempaa Tapanin antamasta linkistä ja hänelle annetusta vastauksesta huomaat, kaikki Amerikkaan kuulumattomat eläimethän selitetään tapiireiksi...
sinulle jäniseläinten lahko:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_jäniseläimistä
jälkeenpäin tutkia mitä kaikkia eläimiä siellä on ollut tuhansia vuosia sitten. Aikana jolloin Jerediläiset olivat maassa. Lähtivät sinne niinkin aikaisin kuin Baabelin tornilta kielten sekoittamisen aikaan. Kun nämä kansakunnat tuhoutuivat suurissa sodissa, niin eiköhän nämä eläimetkin Amerikan puolella tuhoutunut. Vaikea sanoa, mutta en anna jonkun lehmän tai edes norsun häiritä hengellisen kirjan sisältöä, koska niin monet muut asiat puhuvat kirjan totuuden puolesta. Minulle on tärkeämpää niin MK:ssa kuin Raamatussakin se mikä on hengellinen oppi, jonka se sisältää, kuin pohtia että mitä tapahtui noille eläimille tai valehteleeko Raamattu Jäniksen lajista onko se jyrsiä tai märehtiä. Tämä keskustelu alkaa muistuttaa Roomalaiskatolisen kirkon kolastikkoja keskiajalla, jotka pohtivat mm. että tuleeko rotta autuaaksi, kun syö ehtoolisleipää.
äläkä myöskään mehiläisen. Mitäs noista. Mormonin kirjassa mainitaan suuri määrä eläimiä ja kasveja, joita Amerikassa ei ole ollut ennen espanjalaisten ja portugalilaisten tuloa.
Ethän piittaa siitäkään, että Mormonin kirjassa ei mainita Uudelle mantereelle tyypillisimpiäkään kasveja ja eläimiä, joita siellä todella on ollut MK:n oletettuun tapahtuma-aikaan? Ehkä Mormonin kirjan kirjoittajat eivät tunteneet oman maansa ja ympäristönsä kasveja ja eläimiä, vain sellaisia joita oli Eruoopan ja Aasian mantereella?
>Niin onhan se vähän vaikea jälkeenpäin tutkia mitä kaikkia eläimiä siellä on ollut tuhansia vuosia sitten.
Ei se niin vaikeaa ole. Tiedetään jopa millaisia eläimiä on elänyt missäkin jopa satoja miljoonia vuosia sitten...
Tai ainakin biologian ja äidinkielen opettajillesi. Sanassa "mieluummin" on kaksi uuta...
Tapani on joskus ottanut Vapaa-ajattelijoiden antikristilliset uskomukset tuekseen mitätöidäkseen Raamatun Jumalan Sanan auktoriteettina.
Raamtun ristiriitaisuudet eivät ole uskomuksia, vaan tosiasia on, että Raamattu on ristiriitainen monin kohdin. Silti hengellisen tutkimisen avulla siitä voi löytää Jumalan aidot ilmitukset, joista Kristuksen evankeliumi on keskeisin. Sama koskee Mormonin kirjaa. Se ei ole virheetön, mutta se on virheettömämpi kuin Raamattu.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
>Se ei ole virheetön, mutta se on virheettömämpi kuin Raamattu.
Ei ainakaan eläintieteen osalta...
Tätä voi ehdottomasti suositella kaikille, että lukevat kerran päivässä mormonismipalstaa kun täällä saa jatkuvasti nauraa.