Yleisin väittelynaihe täällä taitaa olla evoluutio vastaan luominen. Evoluutiteoriassa on aukkoja, eikä se välttämättä ole totta, mutta eihän se tarkoita sitä, että silloin luomisteoria olisi totta. Tiede kehittyy koko ajan ja ehkä jonain päivänä saadaan todistettua, mistä maapallo ja elukat ovat todella kotoisin.
Tiede on tänä päivänä jo aivan eri tasolla kuin 100 vuotta sitten ja kehitys ei ole vieläkään pysähtynyt. Uskovaiset ym. luomiseen uskovat taas jauhavat samaa vanhaa tarinaa päivästä toiseen esittämättä mitään konkreettista oman teoriansa tueksi...
Tiede on tänä päivänä jo aivan eri tasolla kuin 100 vuotta sitten ja kehitys ei ole vieläkään pysähtynyt. Uskovaiset ym. luomiseen uskovat taas jauhavat samaa vanhaa tarinaa päivästä toiseen esittämättä mitään konkreettista oman teoriansa tueksi...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Todettakoon aluksi, että luominen ei yllä edes teorian tasolle, kuvaavampi sana olisi "oletus".
>>Evoluutiteoriassa on aukkoja, eikä se välttämättä ole totta, mutta eihän se tarkoita sitä, että silloin luomisteoria olisi totta. >Uskovaiset ym. luomiseen uskovat taas jauhavat samaa vanhaa tarinaa päivästä toiseen esittämättä mitään konkreettista oman teoriansa tueksi...
Luoja loi maaliman josta kaikki alkoi. Tässä sulle todisteet.
Lue täältä:http://www.ajanteos.com/kolumni.htm
Arkistosta päivät: 27.12.02 , 07.01.03 ja 14.01.03
Mielestäni tässä on totuus luomisesta, kannattaa lukea ainakin 14.01.03
Ote 14.1.2003 kirjoitelmasta:
"seuraava on vain eräs hahmotelma mahdollisuudesta eikä voi mitenkään syrjäyttää luomistyön ihmettä. Jumala on luonut kaiken tiettyyn järjestykseen ja toimintamalliin ja siksi myös luonnontieteellä on sanansa sanottavana näitä asioita kriittisesti puntaroitaessa. "
Luonnontieteillä on sanansa sanottavana, mutta mikään ei voi syrjäyttää "luomistyön ihmettä"?
Tuota voi itsekseen pohtia, ja arvioida samalla kirjoittajan halua objektiiviseen ajatteluun asian tiimoilta...
>>Luoja loi maaliman josta kaikki alkoi. Tässä sulle todisteet.
Nooooo..... pistin hieman läskiksi, kun nämä kyssäritkin ovat niin alkeellista kamaa... että samalla mitalla takaisin.
Mistä maaaaailma on syntynyt.... voi helevetti!!
Näksin ennemminkin niin, että vastakkain asetetaan tekijän antama kuvaus tapahtumista ja jälkipolvien selitys tapahtumille huomioimatta tuota tekijän kuvausta. Eroja voi ilmetä.
Joillakin uskovaisilla, ei kaikilla, usko on niin sidoksissa Raamatun kertomusten ehdottomaan totuuteen, ettei se mitenkään kestä niissä pienintäkään virhettä. Oikeastaan on ymmärrettävää, että kun vaihtoehtona on hyväksyä todellisuus sellaisena kuin se on tai luopua uskostaan, johon on mahdollisesti panostanut koko persoonallisuutensa, todellisuus häviää.
Täällä käytävä väittely ei oikeastaan ole sinänsä mielenkiintoista. Mielenkiintoista on yrittää ymmärtää näiden hihhulien mielenmaisemaa. Samanlaisia ilmiöitä esiintyy muissakin vahvoissa ideologioissa. Aikanaan kommunistille oli aivan turha kertoa NL:n ongelmista, ne olivat aina kapitalistien propagandaa ja vääristelyä.
Ainahan on lisäksi mahdollista, että itselläkin ajatusrakennelmissaan samanlaisia mustia aukkoja, syvälle rakentuneita uskomuksia, joiden todenperäisyyttä ei vain pysty kyseenalaistamaan. Täällä käytävää keskustelua seuraamalla on ehkä mahdollista oppia jotain itsestäänkin. Sen sijaan evoluutiosta ei mitään. Sitä varten on parempiakin paikkoja.
Joillakin evoluutioteoriaan uskovilla, ei kaikilla
on usko niin sidoksissa naturalistiseen
ateismiin ehdottomana totuutena, ettei se kestä
pienintäkään virhettä.
( Seuravaa lausetta en käyttänyt sen takia,
koska evoluutioteoria/naturalismi/ateismi on niin
uskon asioita kuin Jumalakin, on mieletöntä
puhua totuudesta sellaisena kuin se on, koska
lause käsittää idean siitä, että jokainen
voi välittömästi aistia ja todeta helposti
sen mikä on ko. asioiden tiiimoilta totuus,
joka tietenkin on naurettava ajatus)
Täällä käytävä väittely ei oikeastaan ole mielenkiintoista. Mielenkiintoista
on yritäää ymmärtää evolutionioistien mielenmaisemaa. Vaikka kuinka selkeitä
ongelmia havaittaisiin evoluutioteoriasssa,
niin se ei hetkauta kovapäisiä evoluutikkoja
suuntaan eikä toiseen. Samanlaisia
ilmiöitä esiintyy muisskain vahvoissa
ideologioissa. Aikanaan kommunisteille
oli aivan turha kertoa NL:län ongelmista,
ne olivat aina kapitalistien propagandaa ja
vääristelyä.
Jne..
Kun kreationisti esittää
selkeän ongelman evoluutioteoriassa,
on vastaus liian usein.
1. "evoluutio on totta, koska se on totta"
2. Pilkataan hihhuliksi ja ivataan mutta
ei puututa itse asiaan.
3. "koska professori x väittää toisin,
täytyy maalaisjärkesi olla väärässä, ei , en
kehtaa ajatella itse asiaa" ( huom. samaan
aikaan mellastetaaan siitä että hihhulit
eivät osaa ajatella itse)
4. Verrataan evoluutioteoriaa painovoimateoriaan
(yhteistä sana teoria)
5. Heitetään läjä englanninkielisiä
linkkejä ja käyttäydytään voittajan
tavoin.
6. Käyttäydytään ylimielisesti voittajan
tavoin ilman tarvetta vastata mitään.
"evoluutioteoria/naturalismi/ateismi on niin
uskon asioita kuin Jumalakin, on mieletöntä
puhua totuudesta sellaisena kuin se on, koska
lause käsittää idean siitä, että jokainen
voi välittömästi aistia ja todeta helposti
sen mikä on ko. asioiden tiiimoilta totuus,
joka tietenkin on naurettava ajatus"
Näinhän se on naturalismin ja ateismin osalta, jotka ovat enemmän oppeja tai ideoita kuin tieteellisiä teorioita. Sen sijaan Kreationismin ja evoluutioteorian suhde on samankaltainen alkemian ja nykyaikaisen kemian eikä asia väitteellä muuksi muutu. Evoluutioteoria on tieteen yritys selittää luonnosta tehtyjä havaintoja ja se voi olla oikein tai väärin. Siihen ei liity, ainakaan teorian tasolla, väitettä ehdottomasta totuudesta. Asiaan huonosti paneutuneiden väittelijöiden osalta asia voi olla toisin. Kreationismi taas on, sellaisena kuin sen olen ymmärtänyt, uskonnollisen uskon perusteella rakenneltua evoluutioteorian kritiikkiä, ei itsenäinen luonnosta tehtyihin havaintoihin perustuva teoria, ja siten jo lähtökohdiltaan enemmän ihmisen psyykeen liittyvä asia.
Onnittelut kuitenkin vastaiskusta, vaikka sen sisältö minusta paremminkin osoittaa oman ensimmäisen kommenttini puolesta.
huomiota.
Evoluutioteoria on totta, mekaniikka on totta, suhteellisuusteoria on totta, kvanttimekaniikka on totta jne.
vaikka sanotaan mekaniikka ja kvanttimekaniikka tuottavat eri tuloksia.
Nämä teoriat tietenkin kehittyvät ja juuri tämän takia uskovaiset eivät pysty "todistamaan" evoluutiota vääräksi. He eivät ymmärrä positivististen (luonnontieteellisten) teorioiden luonnetta.
Samasta syystä tieteenfilosofian tutkijat, kuten vaikka Karl Popper, ovat toisinaan pihalla, koska pitävät teorioita ristiriitaisina sen perusteella että ne ovat eri alueilla paremmin käytettävissä.
Emme voi sanoa että Newtonin teoria olisi epätotta, sitä luennoidaan ja sen avulla tehdään mitä hienoimpia sovellutuksia. Olisi typerää filosofista niuhotusta väittää modernia rakennusteknologiaa tai metalliteollisuutta "epätodeksi", se soveltaa Newtonin teoriaa, varsinkin kun filosofit eivät ole saaneet mitään aikaan missään tai ratkaisseet minkäänlaista probleemaa aikoihin.
Eli siis nämä ovat totta, parasta tällä hetkellä saatavaa totta.
Kerrohan jotain evoluutioteorian bioteknologisista sovelluksista. Mieluummin sellaisista, joissa ei ole käytetty suunnittelua, ettei vain kenenkään mieleen tule luominen (-;
Konkreettista... mistä? Mitä haluat? Jos toisin konkreettisesti eteesi esimerkiksi "Henkiolennon", mitä siitä pystyisit havaitsemaan? Et näkisi, et tuntisi, jne. Sinullle ja tiedemiehelle sitä siis ei olisi olemassa. Kuitenkin se on siinä edessäsi.
Tämä on se ongelma, jonka myötä tiede sulkee silmänsä, eikä etene mihinkään näissä asioissa.
Luomisteoria ja evoluutioteoria pitävät molemmat paikkansa. Luominen tapahtuu tavalla, jota kutsumme evoluutioksi. Evoluutiota ohjaa Luoja.