Kuinka monesti voidaan

ROCOR ei koskaan (!) ole ollut ei-kanoninen ryhmä!

Se on ollut kyllä skismaattinen ja riidoissa Moskovan kanssa, mutta kirkollisia uutisia seuranneet lienevät perillä siitä, että riita on nyt ihan näinä päivinä sovittu ja yhteys muodostettu uudelleen (http://www.mospat.ru/index.php?page=33701). Tästä on kiittäminen Jumalaa; rukoilemmehan jatkuvasti palveluksissamme "kaikkien yhdistymistä". Silloinkin, kun ROCOR on ollut riidoissa Moskovan suuntaan, se on pitänyt yhteyttä joidenkin paikalliskirkkojen kanssa, esim. USA:ssa Antiokian patriarkaatin. Riitojen syyt ovat olleet poliittisia. Opillisesti ROCOR on koko ajan säilyttänyt Venäjän jakamattoman kirkon hengellistä perintöä

Siinä Serafima on oikeassa, että ulkomaankirkko/ROCOR kanonisoi ensin pyhän keisariperheen. Tämä johtuu siitä, että tuolloin yhteys Venäjän kirkon osien välillä oli poikki. Muuten on tietenkin niin, että jossain paikalliskirkossa pyhäksi julistettu ihminen on pyhä kaikissa paikalliskirkoissa - eri asia on, kuinka tunnettuja jotkut paikalliset pyhät ovat kaukana kotiympäristöstään.

Papadopoulos kirjoitti:

ROCOR ei koskaan (!) ole ollut ei-kanoninen ryhmä!

Se on ollut kyllä skismaattinen ja riidoissa Moskovan kanssa, mutta kirkollisia uutisia seuranneet lienevät perillä siitä, että riita on nyt ihan näinä päivinä sovittu ja yhteys muodostettu uudelleen (http://www.mospat.ru/index.php?page=33701). Tästä on kiittäminen Jumalaa; rukoilemmehan jatkuvasti palveluksissamme "kaikkien yhdistymistä". Silloinkin, kun ROCOR on ollut riidoissa Moskovan suuntaan, se on pitänyt yhteyttä joidenkin paikalliskirkkojen kanssa, esim. USA:ssa Antiokian patriarkaatin. Riitojen syyt ovat olleet poliittisia. Opillisesti ROCOR on koko ajan säilyttänyt Venäjän jakamattoman kirkon hengellistä perintöä

Siinä Serafima on oikeassa, että ulkomaankirkko/ROCOR kanonisoi ensin pyhän keisariperheen. Tämä johtuu siitä, että tuolloin yhteys Venäjän kirkon osien välillä oli poikki. Muuten on tietenkin niin, että jossain paikalliskirkossa pyhäksi julistettu ihminen on pyhä kaikissa paikalliskirkoissa - eri asia on, kuinka tunnettuja jotkut paikalliset pyhät ovat kaukana kotiympäristöstään.

Tässä kommentti rapakon takaa:

http://www.synod.com/synod/eng2006/11enchicagores.html

... ja tässä Englannista

http://www.synod.com/synod/eng2006/11enphillipsivsobor.html

Asia ansaitsisi suurempaa huomiota meilläkin. Toisaalta aika suuri joukko aktiivisistakaan seurakuntalaisista tuskin ymmärtää, mitä tämä sovinto oikeasti tarkoittaa.

Papadopoulos kirjoitti:

ROCOR ei koskaan (!) ole ollut ei-kanoninen ryhmä!

Se on ollut kyllä skismaattinen ja riidoissa Moskovan kanssa, mutta kirkollisia uutisia seuranneet lienevät perillä siitä, että riita on nyt ihan näinä päivinä sovittu ja yhteys muodostettu uudelleen (http://www.mospat.ru/index.php?page=33701). Tästä on kiittäminen Jumalaa; rukoilemmehan jatkuvasti palveluksissamme "kaikkien yhdistymistä". Silloinkin, kun ROCOR on ollut riidoissa Moskovan suuntaan, se on pitänyt yhteyttä joidenkin paikalliskirkkojen kanssa, esim. USA:ssa Antiokian patriarkaatin. Riitojen syyt ovat olleet poliittisia. Opillisesti ROCOR on koko ajan säilyttänyt Venäjän jakamattoman kirkon hengellistä perintöä

Siinä Serafima on oikeassa, että ulkomaankirkko/ROCOR kanonisoi ensin pyhän keisariperheen. Tämä johtuu siitä, että tuolloin yhteys Venäjän kirkon osien välillä oli poikki. Muuten on tietenkin niin, että jossain paikalliskirkossa pyhäksi julistettu ihminen on pyhä kaikissa paikalliskirkoissa - eri asia on, kuinka tunnettuja jotkut paikalliset pyhät ovat kaukana kotiympäristöstään.

olla rukousyhteydessä joidenkin ortodoksisten kirkkojen kanssa ja taas riidoissa toisten kanssa?
Ehkä olisi oikeinta sanoa, että ROCORin kanonisuus on ollut kiistanalainen asia.

Tässä keskustelussa tärkeintä on tietysti sanoa se, että Venäjän kirkko ei ole tähän asti tunnustanut tuota ulkomailla toimivaa venäläistä emigranttikirkkoa (The Russian Orthodox Church outside of Russia). Siksi se kanonisoi keisariperheen uudestaan. Nykyään Moskovan patriarkaatti ja ROCOR ovat lähentymässä.

Serafima kirjoitti:

olla rukousyhteydessä joidenkin ortodoksisten kirkkojen kanssa ja taas riidoissa toisten kanssa?
Ehkä olisi oikeinta sanoa, että ROCORin kanonisuus on ollut kiistanalainen asia.

Tässä keskustelussa tärkeintä on tietysti sanoa se, että Venäjän kirkko ei ole tähän asti tunnustanut tuota ulkomailla toimivaa venäläistä emigranttikirkkoa (The Russian Orthodox Church outside of Russia). Siksi se kanonisoi keisariperheen uudestaan. Nykyään Moskovan patriarkaatti ja ROCOR ovat lähentymässä.

---olla rukousyhteydessä joidenkin ortodoksisten kirkkojen kanssa ja taas riidoissa toisten kanssa?
---

Muisteleppas, millainen oli Suomen paikalliskirkon tilanne suhteessa Moskovaan Viron tapahtumien vauhdikkaimpina aikoina. Suhteet muualle toimivat ihan ok.

Muistutan myös siitä, että Moskovan ja Suomen kanoniset suhteet olivat poikki pitkälle 1950-luvulle saakka. Yksityiskohtia ja esim Uuden Valamon asemaa tässä tilanteessa en nyt muista eikä minulla ole työhuoneessani asiaan liittyviä kirjoja.

Meiltäkin on siis hyvin onnistunut olla rukousyhteydessä joidenkin kanssa vaikka suhteet toisaalle ovat poikki. Valitettavasti.

Alkibiades kirjoitti:

---olla rukousyhteydessä joidenkin ortodoksisten kirkkojen kanssa ja taas riidoissa toisten kanssa?
---

Muisteleppas, millainen oli Suomen paikalliskirkon tilanne suhteessa Moskovaan Viron tapahtumien vauhdikkaimpina aikoina. Suhteet muualle toimivat ihan ok.

Muistutan myös siitä, että Moskovan ja Suomen kanoniset suhteet olivat poikki pitkälle 1950-luvulle saakka. Yksityiskohtia ja esim Uuden Valamon asemaa tässä tilanteessa en nyt muista eikä minulla ole työhuoneessani asiaan liittyviä kirjoja.

Meiltäkin on siis hyvin onnistunut olla rukousyhteydessä joidenkin kanssa vaikka suhteet toisaalle ovat poikki. Valitettavasti.

mutta on se silti kummallista!

Serafima kirjoitti:

olla rukousyhteydessä joidenkin ortodoksisten kirkkojen kanssa ja taas riidoissa toisten kanssa?
Ehkä olisi oikeinta sanoa, että ROCORin kanonisuus on ollut kiistanalainen asia.

Tässä keskustelussa tärkeintä on tietysti sanoa se, että Venäjän kirkko ei ole tähän asti tunnustanut tuota ulkomailla toimivaa venäläistä emigranttikirkkoa (The Russian Orthodox Church outside of Russia). Siksi se kanonisoi keisariperheen uudestaan. Nykyään Moskovan patriarkaatti ja ROCOR ovat lähentymässä.

>>>Tässä keskustelussa tärkeintä on tietysti sanoa se, että Venäjän kirkko ei ole tähän asti tunnustanut tuota ulkomailla toimivaa venäläistä emigranttikirkkoa (The Russian Orthodox Church outside of Russia).>Siksi se kanonisoi keisariperheen uudestaan.

zinon kirjoitti:

>>>Tässä keskustelussa tärkeintä on tietysti sanoa se, että Venäjän kirkko ei ole tähän asti tunnustanut tuota ulkomailla toimivaa venäläistä emigranttikirkkoa (The Russian Orthodox Church outside of Russia).>Siksi se kanonisoi keisariperheen uudestaan.

vaikka ovat Venäjällä suosittuja. Jumalanpalvelustekstien suomentamisella ei siten ole mitään kiirettä.

Serafima kirjoitti:

vaikka ovat Venäjällä suosittuja. Jumalanpalvelustekstien suomentamisella ei siten ole mitään kiirettä.

Tuskinpa on välttämätöntä ottaa suomalaiseen kalenteriin, koska minkään paikalliskirkon kalenterissa ei liene mitenkään mahdollista olla kaikkia eri paikalliskirkkojen kanonisoimia pyhiä, mutta ei kai heidän ottamisekseen kalenteriin olisi mitään estettäkään? Suomalaiseen kalenteriin sisältyvät esim. p. Boris ja Gleb, ja jokin aika sitten lukiessani heidän elämästään tuli mieleen, että kyseessä on aika samanlaiset pyhät kuin Venäjän keisariperheen tapauksessa. Miksi siis p. Boris ja Gleb voivat olla kalenterissa, mutta viimeinen keisariperhe ei voisi?

theoforos. kirjoitti:

Tuskinpa on välttämätöntä ottaa suomalaiseen kalenteriin, koska minkään paikalliskirkon kalenterissa ei liene mitenkään mahdollista olla kaikkia eri paikalliskirkkojen kanonisoimia pyhiä, mutta ei kai heidän ottamisekseen kalenteriin olisi mitään estettäkään? Suomalaiseen kalenteriin sisältyvät esim. p. Boris ja Gleb, ja jokin aika sitten lukiessani heidän elämästään tuli mieleen, että kyseessä on aika samanlaiset pyhät kuin Venäjän keisariperheen tapauksessa. Miksi siis p. Boris ja Gleb voivat olla kalenterissa, mutta viimeinen keisariperhe ei voisi?

Niku-keisarin muisto ei ole Suomessa hyvä. Aikaa on kulunut sen verran vähän, että ainakin me vanhemmat ihmiset olemme tunteneet näitä tsaarinaikana eläneitä ihmisiä ja kuulleet heidän kertomuksiaan.

Serafima (ei kirjautuneena) kirjoitti:

Niku-keisarin muisto ei ole Suomessa hyvä. Aikaa on kulunut sen verran vähän, että ainakin me vanhemmat ihmiset olemme tunteneet näitä tsaarinaikana eläneitä ihmisiä ja kuulleet heidän kertomuksiaan.

Ehkäpä sitten annetaan ajan rauhassa kulua. Yritin lapsena nyhtää isoäidiltäni (joka oli minua noin 80 vuotta vanhempi) kommentteja siitä, millaista oli elää tsaarin aikana, mutta en koskaan oikein saanut mitään irti, sen paremmin hyvää kuin pahaakaan, kuulosti ihan tavalliselta elämältä. Mutta ehkäpä joillain muilla on enemmän traumoja Nikolaista...