Kaikella suunnittelijansa?

Varsinkin tämä huvitti:
http://fin.om.org/nurkka/ateistitesti/ateisti_testi3.php

> A. Atomista universumiin on järjestys?
> ___ Kyllä ___ Ei
>
[...]
> Jos vastasit "Kyllä," yhteenkään kysymykseen, niin anna tiedot kyseisistä:

Muut ovat ihan perusvitsejä, mutta tuo voi mennä monelta ohi... :)

Tiivistin tähän mielenkiintoisen kohdan noilta sivuilta: "Väite, "Ei ole Jumalaa," on absoluuttinen väite. Jotta absoluuttinen väite olisi tosi, tarvitaan absoluuttinen tieto. Minun täytyy tietää kuinka monta hiusta on jokaisen päässä, jokaisen ihmisen ajatuksen, jokaisen yksityiskohdan historiassa, jokaisen atomin kaikissa kivissä... Jotta voisin tehdä absoluuttisen väitteen: "Ei ole Jumalaa,"
Minulla täytyy olla absoluuttinen tieto, ettei näin ole."

Tämä siis lainaus, ja nyt kysyn, kenellä uskovalla on se absoluuttinen tieto, josta tässä puhutaan. Väite "Jumala on" kun on yhtä lailla absoluuttinen väite kuin tuo ylläolevakin.

Jos joku ei usko Jumalaan, niin miksi sitä pitäisi perustella jotenkin painavammin kuin sitä, että uskoo? Päteekö sama esimerkiksi Allahiin tai Buddhaan, vai vain Jahveen?

Mielenkiintoinen on myös tuo omahyväinen ajattelutapa, että banaanitkin on luotu vain luomakunnan kruunun iloksi ja ravinnoksi.

Erästä sukulaistani siteeraten banaani on "hedelmien kakka". Kyseisessä hedelmässä on ällöttävän limainen koostumus ja siitä puuttuu raikkaus sekä mehu.

Ps. Miksi appelsiini on niin vaikea kuoria? Muutettiinko se sellaiseksi vasta syntiinlankeemuksen jälkeen?

Miksi ei ole suomentaja jaksanut laittaa edes jokaista yes/no-sanaa suomeksi? Onpas laiska kaveri ollut.