Otsikossa ei ole kirjoitusvirhettä. Kirjoitusvirhe sen sijaan on niillä, jotka aloittavat tuon toisen sanan r-konsonantilla.
Täällä monet vastustavat Suomen liittymistä Natoon lähinnä sillä perusteella, että sen suurin voima on USA, ja että kun kyseessä on roistovaltio, meidän ei pidä olla sen kanssa missään tekemisissä. Tuolla Keskustan palstalla nimimerkki Mielipidepankki, jota toisaalta arvostan melkoisesti historian tuntijana, on ihmeekseni myös tuota mieltä.
USA on Natolle välttämätön ja sitä kautta Euroopalle paras mahdollinen turvallisuuden takaaja. EU:n väestöstä yli 90 % on Natoon kuuluvissa valtioissa. Naton sotilaallisesta voimasta runsaasti yli puolet on USA:n voimaa. Kyllä noiden Natoon kuuluvien EU-maiden kansalaiset ymmärtävät, että EU ei voisi taata heidän turvallisuuttaan, ja siksi Nato on välttämätön.
Ja vaikka kaikki kansalaiset eivät ymmärtäisikään, niin noiden maiden johtajat ovat sentään viisaampia ja tuntevat vastuunsa maastaan ja kansastaan niin, että eivät haihattele Natosta irtaantumisella ja EU:n omalla armeijalla. Omiin puolustusvoimiin ei kai sellaista uskoa ole juuri muualla kuin meillä! Olkaamme ylpeitä, että olemme pystyneet luomaan sellaisen hengen, mutta olkaamme kuitenkin myös hieman huolissamme samasta syystä!
USA on toisen maailmansodan jälkeen sortunut moniin sellaisiin operaatioihin, jotka eivät Euroopasta suurta ymmärrystä saa eivätkä ansaitsekaan. Sellainen oli mm. Vietnamin sota, ja nyt Irakissa tapahtuva. Niillekin kuitenkin, varsinkin Irakin operaatiolle, olivat perusteensa, eikä Irakin operaatio jääne hyödyttömäksi länsimaiden kannalta, vaikka USA joutunee sieltä lähtemään hieman samalla tapaa kuin Vietnamistakin. Ei siis kovin kunniakkaasti. USA:n kunniaksi on sanottava, että se sentään on ymmärtänyt lopulta luopua hankkeista, jotka on huomannut vääriksi. Omat kansalaiset siihen ovat pakottaneet. Niin tapahtuu demokratiassa.
Mutta tämä päivä on tätä päivää, ja tulevaisuuteen nähdäksemme pitää katsoa myös kauemmaksi historiaan.
Tein hiljattain matkan Ranskaan, jossa pääkohteena olivat Normandian maihinnousupaikat. Viimeistään siellä, kaikki nuo tapahtumapaikat koluttuani ja niistä paljon asiantuntevaa selostusta kuultuani varmistui historian harrastukseni tuottama käsitykseni siitä, että USA ratkaisi toisen maailmansodan. Olen tuolla Keskustan palstan kiivaissa keskusteluissa usein väittänyt, että USA on ratkaissut kaksi maailmansotaa, ja tulee ratkaisemaan kolmannenkin, jos sellaiseen vielä joudutaan. Mm. mainittu Mielipidepankki pitää käsitystäni vääränä toisen maailmansodan osalta. Hän sanoo, että sota ratkaistiin itärintamalla.
Niin ratkaistiinkin, Stalingradissa ja Kurskissa, ja länsirintaman maihinnousu oli vain lopullinen sinetti. Mutta sitä itärintaman ratkaisua ei olisi tullut ilman jo 1930-luvun puolivälissä alkanutta USA:n suurta apua Neuvostoliitolle. Ja ellei USA olisi liittynyt sotaan myös sotavoimillaan, Saksa olisi saanut vapaasti operoida idässä, ja jossain Siperiassa olisivat sitten sen ja Japanin joukot kohdanneet ja pitäneet voitonjuhlansa.
Pelkästään USA:n sodanaikainen Lend-lease-apu Neuvostoliitolle oli nykyrahassa lähemmäs 500 miljardia euroa. Professori Antti Saarialho on laatinut asiasta ansiokkaan selvityksen, josta laitan jatkoksi enemmän ja loppuun linkin siihen. Selvityksensä loppuosassa prof. Saarialho toteaa: ”ilman LL-apua Neuvostoliitto olisi todennäköisesti kyennyt vapauttamaan vain oman alueensa siihen mennessä, kun liittoutuneet voittivat Saksan. NL:n sotapotentiaalin kannalta merkittävää oli jo 1930-luvulla tapahtunut teknologian siirto. Ei myöskään pidä unohtaa NL:n ja Saksan teknologista yhteistyötä 1920-30 –luvuilla.
- USA:n 1930-luvulla myymä teknologia yhdessä LL-avun mukana saadun tietotaidon kanssa nosti NL:n teknologian tasoa jopa 50 vuoden verran 8-10 vuodessa!”
Ilman USA:n apua ns. itäblokin maat olisivat pelastuneet demokratioiksi, välttyneet joutumasta NL:n miehittämiksi ja kommunistiseen pakkovaltaan, joten toisaalta USA:n avulla oli kielteisetkin puolensa. Mutta sodan se kyllä ratkaisi.
On myös huomattava, että kaikki länsiliittoutuneiden Saksan miehityksestä vapauttamat Euroopan maat jäivät itsenäisiksi demokratioiksi, samoin länsiliittoutuneiden valloittamasta Saksan osasta muodostettiin demokraattinen Saksan liittovaltio, Länsi-Saksa, ja valtavalla Marshall-avullaan USA nosti ne pian jaloilleen ja kukoistukseen. Niinkö toimii roistovaltio? Mikä siis olikaan NL:n valloittamien maiden kohtalo?
Historian valossa väitän, että USA on ollut Euroopan demokraattisten kansojen paras tuki jo ainakin vuosisadan ajan. Sitä saamme eniten kiittää niin natsismin kuin kommunisminkin sairaiden hirmuvaltojen torjumisesta ja lopulta kukistamisesta. On helppo nähdä tämänhetkisten pintailmiöiden taakse ja tietää, että USA on edelleen ja tulee olemaan tulevaisuudessakin Euroopan demokraattisten maiden paras tuki ja turva.
Ja niiden paras – ainoa varteenotettava sotilaallinen turva – on Nato. Ja sen vahvuus on USA:n sotilaallinen voima. Siksi meidänkin pitäisi siihen liittyä niin pian kuin mahdollista, sillä tulevaisuuttamme varjostavat eräät hyvin huolestuttavat näkymät. Niistä en nyt voi puhua enää tässä, kun esitykseni on jo muutenkin ylipitkä.
Tässä jatkoa professori Saarialhon esitykseen, johon siis linkki tämän jälkeen (juttuun kuuluvat taulukot eivät kopioidu tähän, vaan ne tulee klikata esiin siihen laittamastani linkistä):
* * * * * * * * * *
USA:n vaikutus II maailmansodan kulkuun
- US-materiaalien vaikutus maailmansodan kulkuun oli kokonaisuudessaan ratkaiseva. Kun autoteollisuuden massatuotantomenetelmät otettiin kaikkialla käyttöön (esim. auto-, lentokone-, laiva-, tankkituotanto), jälki oli massiivista. Alla muutama esimerkki. Prosenttiluku on osuus liittoutuneiden ja akselivaltojen yhteistuotannosta.
http://prokarelia.net/fi/kuvat/us_osuus.jpg
- Olennaista oli, että monitahoinen tekninen apu Venäjälle oli aloitettu jo 1930-luvulla. Esim. lentokonevalmistuksen tavoite Fordin tehtaalla oli kone tunnissa.
- Maasodan kannalta maastokelpoisten kuorma-autojen valtavalla määrällä oli merkittävä osuus. Kesällä 1943 US-autoja oli 1/4, sodan lopussa jo noin 2/3 puna-armeijan autoista. Ilman niitä puna-armeija ei olisi ehtinyt ajoissa Berliiniin. Esim. huhtikuussa 1945 Konjev'n armeijalla oli 18 000 kuorma-autoa, joista LL-autoja oli 15 000 kappaletta.
- LL-apu ei ehtinyt kunnolla vielä vuoden 1942 loppupuolen taisteluihin. Venäjä selviytyi puolustusvaiheesta olennaisesti omin voimin ja sai mahdollisuuden nostaa sotatuotantonsa huippulukemiin hyökkäyssotaa varten, koska merkittävää teknologian siirtoa oli tapahtunut jo 1930-luvun puolella USA:sta ja Saksasta.
- Ilmasodan kannalta ehkä tärkein asia oli USA:ssa vuonna 1935 keksitty menetelmä iso-oktaanin valmistamiseksi (oktaaniluku 100, ROL ja MOL). Tämän vuoksi esim. pommikoneella lakikorkeus oli 3 km suurempi ja toimintasäde noin 2 500 km pitempi kuin ennen. Hävittäjiin saatiin sama teho noin 28 litran moottorista kuin saksalaiset saivat 40-litraisista.
Lend-lease –toiminta
- USA:lle tuli suuri ja todellinen huoli Neuvostoliiton kestävyydestä. Vuoden 1941 lopulla Saksa oli saanut haltuunsa 38 % NL:n viljanviljely- ja karjankasvatusalueista, 84 % sokerintuotanto-alueista, 60 % siankasvatusalueista, se oli pääsemässä käsiksi Kaukasuksen öljyvaroihin ja piiritti Leningradia sekä uhkasi vakavasti Moskovaa. Saksa oli pakottanut NL:n aloittamaan sotateollisuutensa siirtämisen kauas itään.
- Presidentti Rooseveltin haluaman ja Kongressin hyväksymän Lend-Lease Act'n 11.03.41 ylärajana oli aluksi 1.3 mrd.$ ja pääkohteena Englanti. Venäläinen varallisuus, joka oli jäädytetty amerikkalaisiin pankkeihin Neuvostoliiton hyökättyä Suomeen, avattiin Rooseveltin käskyllä 24.03.41. Venäläiset ostivat heti 59 taistelukonetta USA:sta. Molotov pyysi sähkeellä USA:n Moskovan lähettilään kautta 3 000 hävittäjää ja 3 000 pommikonetta sekä krakkauslaitoksia lentobensiinin tuottamiseksi viiden vuoden laina-ajalla.
- Lend-lease oli kaikkiaan 50.21 mrd.$ eli noin 13 % USA:n kaikista sotamenoista. Siitä Englanti sai pääosan 31.6 mrd.$ (63 %), Neuvostoliitto 11.1 mrd.$ (22 %) ja Kiina 1 mrd.$. Lisäksi Englanti avusti Neuvostoliittoa 428 milj. punnalla. USA toimitti aseita kaikkiaan 42 maahan. Artikkelin lopussa on tämän lehden karkea arvio siitä, mitä nämä summat merkitsisivät tämän päivän kansantaloudellisena rasitteena. Luvut ovat musertavia.
- Lokakuun 1941 ja elokuun 1945 välisenä aikana USA:sta toimitettiin Neuvostoliittoon alla olevan listan lisäksi erittäin merkittävä määrä muuta materiaalia. Avun oikea ajoitus oli ratkaisevan tärkeää, esim. jokaista konetta odotettiin kärsimättömästi.
http://prokarelia.net/fi/kuvat/us_osuus.jpg
Lend-lease -toimitusreitit
- Avun toimittamiselle oli kolme pääreittiä ja myöhemmin vielä kaksi sivureittä:
1. Murmansk ja Arkangel
2. Persian käytävä eli Basra ..
3. Venäjän Kauko-Itä eli Vladivostok, Uelkal ..
4. Venäjän arktinen reitti
5. Mustanmeren reitti heti, kun Välimeri oli 'avattu'
- Murmannin satama ja vuosina 1915-17 rakennettu 1 752 km mittainen rata oli tärkeä, mutta ei ainoa reitti. Kuljetusten kannalta ohitusleikkaus Sorokasta Obozerskajaan Arkangelin-Vologdan -radalle oli merkittävä.
- Saattue PQ 17 kohtalo kesäkuussa 1942 oli käännekohta Murmanskin reitillä. Saattueen kohtalo oli katastrofaalinen: 36 lähteneestä perille tuli 13 alusta, 23 upotettiin. Laivojen mukana menetettiin merimiesten lisäksi 3 350 ajoneuvoa, 430 tankkia, 210 pommikonetta, noin 100 000 tn muuta materiaalia. Perille pääsi vain 164 tankkia, 87 lentokonetta ja 896 autoa. Liittoutuneiden oli keskittävä uusia toimitusreittejä.
- Lentokoneet toimitettiin aluksi Englannista ja USA:sta laivoilla Murmanskiin ja Arkangeliin. 1942 avattiin eteläinen reitti Iranin kautta, jossa pääosa koneista koottiin ja lennettiin NL:n eteläosiin. Vain pommikoneita lennettiin USA:sta Brasilian ja Afrikan kautta Sueziin ja edelleen Abadaniin.
- Toinen uusi reitti oli Pohjoinen reitti eli ALSIB I: Alaska – Siperia. Se avattiin 29.09.42, kun venäläisten epäluulot USA:n tarkoitusperistä olivat hälventyneet. Koneet lensivät ensin Alaskaan Fairbanksiin, jossa ne luovutettiin vastaanottokomissiolle. 8 058 konetta toimitettiin ALSIB-reittiä pitkin lentämällä. Venäläiset lensivät materiaalien kuljetuslentoja myös itse saamallaan LL-kalustolla jopa Great Falls'sta Montanasta.
- Siperian kautta kuljetettiin 9 095 konetta, Iranin kautta 3 868 konetta, Murmanskin kautta laivalla 1 232 konetta ja lentäen yli Atlantin 993 konetta, yhteensä 14 828 taktista lentokonetta.
Lend-lease –avun merkitys
- Huippuvuonna 1943 USA tuotti 648 404 sotakuorma-autoa, joista Neuvostoliitto sai 409 526 autoa eli 7 kuukauden tuotannon. Sen arvioitiin vastaavan sotaa edeltävän ajan 2.5 vuoden tuotantoa. Autot olivat kolmiakselisia, kaikilla pyörillä vetäviä ja etuvinssillä varustettuja uusinta mallia, kun neuvosto-autot olivat vanhoja lisenssituotteita.
- LL-apuna toimitettiin lähes 2 000 veturia. Vuosina 1942-45 Neuvostoliitossa valmistettiin vain 92 veturia. Jo vuonna 1935 NL:n rautateillä oli noin 20 000 höyryveturia. NL:ssa valmistettuun vuonna 1941 noin 30 000 rautatievaunua, mutta vuosina 1942-45 vain 1 087 kappaletta. LL-apuna tuli yli 10 000 vaunua. Ratakiskojen tuotanto laski sotavuosina noin kymmenesosaan. Noin 90 % tarvittavista kiskoista tuli LL-apuna eli 622 100 tonnia. LL-toimitukset estivät Neuvostoliiton rautatiekuljetusten halvautumisen.
- Voidaan arvioida, että Neuvostoliiton sotavoimien kyky siirtää itsensä ja huoltonsa oli riippuvainen Britannian, mutta ennen kaikkea Yhdysvaltojen tuesta.
USA:n yksityinen tuki NL:lle
Merkittävää lisätukea NL:lle tuli yksityiseltä amerikkalaiselta U.S. Russian War Relief (Amerikan venäläinen sodan hätäapu) –organisaatiolta ja Punaiselta Ristiltä. Tuen suuruudesta ei ole käytettävissä tietoa. Organisaation ilmoituksen mukaan se auttoi 10-12 miljoonaa venäläistä selviämään jo vuosien 1921-22 katastrofeista.
Miten NL:n olisi käynyt ilman LL-apua?
- Arvioiden mukaan ilman LL-apua Neuvostoliitto olisi todennäköisesti kyennyt vapauttamaan vain oman alueensa siihen mennessä, kun liittoutuneet voittivat Saksan. NL:n sotapotentiaalin kannalta merkittävää oli jo 1930-luvulla tapahtunut teknologian siirto. Ei myöskään pidä unohtaa NL:n ja Saksan teknologista yhteistyötä 1920-30 –luvuilla.
- USA:n 1930-luvulla myymä teknologia yhdessä LL-avun mukana saadun tietotaidon kanssa nosti NL:n teknologian tasoa jopa 50 vuoden verran 8-10 vuodessa!
- Venäläiset lähteet ovat aina vuoteen 1985 saakka vähätelleet LL-apua, esim. NL:n sotahistoria 1947 ei mainitse LL-apua lainkaan.
- Stalin ei koskaan paljastanut omalle kansalleen LL:n täyttä panosta maan selviämisessä, mutta hän viittaisi ohjelmaan 1945 Jaltan konferenssissa sanoen, että "Lend-lease on Franklin Rooseveltin yksi kaikkein huomattavimmista ja elinvoimaisimmista saavutuksista Hitlerin vastaisen allianssin luomisessa".
- Vuonna 1963 turvallisuuspalvelu nauhoitti esim. seuraavia marsalkka G. K. Zhukovin lausuntoja: "Nyt sanotaan, etteivät liittoutuneet koskaan auttaneet meitä ... Kuitenkaan ei voida kieltää, etteivätkö amerikkalaiset antaneet meille niin paljon materiaalia, jota ilman emme olisi voineet muodostaa reservejämme ja jatkaa sotaa ... Jouduimme sotaan Saksaan verrattuna teollisesti takapajuisena maana ... Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin. "
- Kokoluokkana LL-apu oli seuraava:
http://prokarelia.net/fi/kuvat/ll_osuus.jpg
* * * * * * * * * *
Linkkejä USA:n Neuvostoliitolle antamaan Lend-lease-apuun:
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1190&author=10
http://kareliaklubi.com/web-4/22.pdf
Tuossa Marshall-avusta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marshall-apu
Täällä monet vastustavat Suomen liittymistä Natoon lähinnä sillä perusteella, että sen suurin voima on USA, ja että kun kyseessä on roistovaltio, meidän ei pidä olla sen kanssa missään tekemisissä. Tuolla Keskustan palstalla nimimerkki Mielipidepankki, jota toisaalta arvostan melkoisesti historian tuntijana, on ihmeekseni myös tuota mieltä.
USA on Natolle välttämätön ja sitä kautta Euroopalle paras mahdollinen turvallisuuden takaaja. EU:n väestöstä yli 90 % on Natoon kuuluvissa valtioissa. Naton sotilaallisesta voimasta runsaasti yli puolet on USA:n voimaa. Kyllä noiden Natoon kuuluvien EU-maiden kansalaiset ymmärtävät, että EU ei voisi taata heidän turvallisuuttaan, ja siksi Nato on välttämätön.
Ja vaikka kaikki kansalaiset eivät ymmärtäisikään, niin noiden maiden johtajat ovat sentään viisaampia ja tuntevat vastuunsa maastaan ja kansastaan niin, että eivät haihattele Natosta irtaantumisella ja EU:n omalla armeijalla. Omiin puolustusvoimiin ei kai sellaista uskoa ole juuri muualla kuin meillä! Olkaamme ylpeitä, että olemme pystyneet luomaan sellaisen hengen, mutta olkaamme kuitenkin myös hieman huolissamme samasta syystä!
USA on toisen maailmansodan jälkeen sortunut moniin sellaisiin operaatioihin, jotka eivät Euroopasta suurta ymmärrystä saa eivätkä ansaitsekaan. Sellainen oli mm. Vietnamin sota, ja nyt Irakissa tapahtuva. Niillekin kuitenkin, varsinkin Irakin operaatiolle, olivat perusteensa, eikä Irakin operaatio jääne hyödyttömäksi länsimaiden kannalta, vaikka USA joutunee sieltä lähtemään hieman samalla tapaa kuin Vietnamistakin. Ei siis kovin kunniakkaasti. USA:n kunniaksi on sanottava, että se sentään on ymmärtänyt lopulta luopua hankkeista, jotka on huomannut vääriksi. Omat kansalaiset siihen ovat pakottaneet. Niin tapahtuu demokratiassa.
Mutta tämä päivä on tätä päivää, ja tulevaisuuteen nähdäksemme pitää katsoa myös kauemmaksi historiaan.
Tein hiljattain matkan Ranskaan, jossa pääkohteena olivat Normandian maihinnousupaikat. Viimeistään siellä, kaikki nuo tapahtumapaikat koluttuani ja niistä paljon asiantuntevaa selostusta kuultuani varmistui historian harrastukseni tuottama käsitykseni siitä, että USA ratkaisi toisen maailmansodan. Olen tuolla Keskustan palstan kiivaissa keskusteluissa usein väittänyt, että USA on ratkaissut kaksi maailmansotaa, ja tulee ratkaisemaan kolmannenkin, jos sellaiseen vielä joudutaan. Mm. mainittu Mielipidepankki pitää käsitystäni vääränä toisen maailmansodan osalta. Hän sanoo, että sota ratkaistiin itärintamalla.
Niin ratkaistiinkin, Stalingradissa ja Kurskissa, ja länsirintaman maihinnousu oli vain lopullinen sinetti. Mutta sitä itärintaman ratkaisua ei olisi tullut ilman jo 1930-luvun puolivälissä alkanutta USA:n suurta apua Neuvostoliitolle. Ja ellei USA olisi liittynyt sotaan myös sotavoimillaan, Saksa olisi saanut vapaasti operoida idässä, ja jossain Siperiassa olisivat sitten sen ja Japanin joukot kohdanneet ja pitäneet voitonjuhlansa.
Pelkästään USA:n sodanaikainen Lend-lease-apu Neuvostoliitolle oli nykyrahassa lähemmäs 500 miljardia euroa. Professori Antti Saarialho on laatinut asiasta ansiokkaan selvityksen, josta laitan jatkoksi enemmän ja loppuun linkin siihen. Selvityksensä loppuosassa prof. Saarialho toteaa: ”ilman LL-apua Neuvostoliitto olisi todennäköisesti kyennyt vapauttamaan vain oman alueensa siihen mennessä, kun liittoutuneet voittivat Saksan. NL:n sotapotentiaalin kannalta merkittävää oli jo 1930-luvulla tapahtunut teknologian siirto. Ei myöskään pidä unohtaa NL:n ja Saksan teknologista yhteistyötä 1920-30 –luvuilla.
- USA:n 1930-luvulla myymä teknologia yhdessä LL-avun mukana saadun tietotaidon kanssa nosti NL:n teknologian tasoa jopa 50 vuoden verran 8-10 vuodessa!”
Ilman USA:n apua ns. itäblokin maat olisivat pelastuneet demokratioiksi, välttyneet joutumasta NL:n miehittämiksi ja kommunistiseen pakkovaltaan, joten toisaalta USA:n avulla oli kielteisetkin puolensa. Mutta sodan se kyllä ratkaisi.
On myös huomattava, että kaikki länsiliittoutuneiden Saksan miehityksestä vapauttamat Euroopan maat jäivät itsenäisiksi demokratioiksi, samoin länsiliittoutuneiden valloittamasta Saksan osasta muodostettiin demokraattinen Saksan liittovaltio, Länsi-Saksa, ja valtavalla Marshall-avullaan USA nosti ne pian jaloilleen ja kukoistukseen. Niinkö toimii roistovaltio? Mikä siis olikaan NL:n valloittamien maiden kohtalo?
Historian valossa väitän, että USA on ollut Euroopan demokraattisten kansojen paras tuki jo ainakin vuosisadan ajan. Sitä saamme eniten kiittää niin natsismin kuin kommunisminkin sairaiden hirmuvaltojen torjumisesta ja lopulta kukistamisesta. On helppo nähdä tämänhetkisten pintailmiöiden taakse ja tietää, että USA on edelleen ja tulee olemaan tulevaisuudessakin Euroopan demokraattisten maiden paras tuki ja turva.
Ja niiden paras – ainoa varteenotettava sotilaallinen turva – on Nato. Ja sen vahvuus on USA:n sotilaallinen voima. Siksi meidänkin pitäisi siihen liittyä niin pian kuin mahdollista, sillä tulevaisuuttamme varjostavat eräät hyvin huolestuttavat näkymät. Niistä en nyt voi puhua enää tässä, kun esitykseni on jo muutenkin ylipitkä.
Tässä jatkoa professori Saarialhon esitykseen, johon siis linkki tämän jälkeen (juttuun kuuluvat taulukot eivät kopioidu tähän, vaan ne tulee klikata esiin siihen laittamastani linkistä):
* * * * * * * * * *
USA:n vaikutus II maailmansodan kulkuun
- US-materiaalien vaikutus maailmansodan kulkuun oli kokonaisuudessaan ratkaiseva. Kun autoteollisuuden massatuotantomenetelmät otettiin kaikkialla käyttöön (esim. auto-, lentokone-, laiva-, tankkituotanto), jälki oli massiivista. Alla muutama esimerkki. Prosenttiluku on osuus liittoutuneiden ja akselivaltojen yhteistuotannosta.
http://prokarelia.net/fi/kuvat/us_osuus.jpg
- Olennaista oli, että monitahoinen tekninen apu Venäjälle oli aloitettu jo 1930-luvulla. Esim. lentokonevalmistuksen tavoite Fordin tehtaalla oli kone tunnissa.
- Maasodan kannalta maastokelpoisten kuorma-autojen valtavalla määrällä oli merkittävä osuus. Kesällä 1943 US-autoja oli 1/4, sodan lopussa jo noin 2/3 puna-armeijan autoista. Ilman niitä puna-armeija ei olisi ehtinyt ajoissa Berliiniin. Esim. huhtikuussa 1945 Konjev'n armeijalla oli 18 000 kuorma-autoa, joista LL-autoja oli 15 000 kappaletta.
- LL-apu ei ehtinyt kunnolla vielä vuoden 1942 loppupuolen taisteluihin. Venäjä selviytyi puolustusvaiheesta olennaisesti omin voimin ja sai mahdollisuuden nostaa sotatuotantonsa huippulukemiin hyökkäyssotaa varten, koska merkittävää teknologian siirtoa oli tapahtunut jo 1930-luvun puolella USA:sta ja Saksasta.
- Ilmasodan kannalta ehkä tärkein asia oli USA:ssa vuonna 1935 keksitty menetelmä iso-oktaanin valmistamiseksi (oktaaniluku 100, ROL ja MOL). Tämän vuoksi esim. pommikoneella lakikorkeus oli 3 km suurempi ja toimintasäde noin 2 500 km pitempi kuin ennen. Hävittäjiin saatiin sama teho noin 28 litran moottorista kuin saksalaiset saivat 40-litraisista.
Lend-lease –toiminta
- USA:lle tuli suuri ja todellinen huoli Neuvostoliiton kestävyydestä. Vuoden 1941 lopulla Saksa oli saanut haltuunsa 38 % NL:n viljanviljely- ja karjankasvatusalueista, 84 % sokerintuotanto-alueista, 60 % siankasvatusalueista, se oli pääsemässä käsiksi Kaukasuksen öljyvaroihin ja piiritti Leningradia sekä uhkasi vakavasti Moskovaa. Saksa oli pakottanut NL:n aloittamaan sotateollisuutensa siirtämisen kauas itään.
- Presidentti Rooseveltin haluaman ja Kongressin hyväksymän Lend-Lease Act'n 11.03.41 ylärajana oli aluksi 1.3 mrd.$ ja pääkohteena Englanti. Venäläinen varallisuus, joka oli jäädytetty amerikkalaisiin pankkeihin Neuvostoliiton hyökättyä Suomeen, avattiin Rooseveltin käskyllä 24.03.41. Venäläiset ostivat heti 59 taistelukonetta USA:sta. Molotov pyysi sähkeellä USA:n Moskovan lähettilään kautta 3 000 hävittäjää ja 3 000 pommikonetta sekä krakkauslaitoksia lentobensiinin tuottamiseksi viiden vuoden laina-ajalla.
- Lend-lease oli kaikkiaan 50.21 mrd.$ eli noin 13 % USA:n kaikista sotamenoista. Siitä Englanti sai pääosan 31.6 mrd.$ (63 %), Neuvostoliitto 11.1 mrd.$ (22 %) ja Kiina 1 mrd.$. Lisäksi Englanti avusti Neuvostoliittoa 428 milj. punnalla. USA toimitti aseita kaikkiaan 42 maahan. Artikkelin lopussa on tämän lehden karkea arvio siitä, mitä nämä summat merkitsisivät tämän päivän kansantaloudellisena rasitteena. Luvut ovat musertavia.
- Lokakuun 1941 ja elokuun 1945 välisenä aikana USA:sta toimitettiin Neuvostoliittoon alla olevan listan lisäksi erittäin merkittävä määrä muuta materiaalia. Avun oikea ajoitus oli ratkaisevan tärkeää, esim. jokaista konetta odotettiin kärsimättömästi.
http://prokarelia.net/fi/kuvat/us_osuus.jpg
Lend-lease -toimitusreitit
- Avun toimittamiselle oli kolme pääreittiä ja myöhemmin vielä kaksi sivureittä:
1. Murmansk ja Arkangel
2. Persian käytävä eli Basra ..
3. Venäjän Kauko-Itä eli Vladivostok, Uelkal ..
4. Venäjän arktinen reitti
5. Mustanmeren reitti heti, kun Välimeri oli 'avattu'
- Murmannin satama ja vuosina 1915-17 rakennettu 1 752 km mittainen rata oli tärkeä, mutta ei ainoa reitti. Kuljetusten kannalta ohitusleikkaus Sorokasta Obozerskajaan Arkangelin-Vologdan -radalle oli merkittävä.
- Saattue PQ 17 kohtalo kesäkuussa 1942 oli käännekohta Murmanskin reitillä. Saattueen kohtalo oli katastrofaalinen: 36 lähteneestä perille tuli 13 alusta, 23 upotettiin. Laivojen mukana menetettiin merimiesten lisäksi 3 350 ajoneuvoa, 430 tankkia, 210 pommikonetta, noin 100 000 tn muuta materiaalia. Perille pääsi vain 164 tankkia, 87 lentokonetta ja 896 autoa. Liittoutuneiden oli keskittävä uusia toimitusreittejä.
- Lentokoneet toimitettiin aluksi Englannista ja USA:sta laivoilla Murmanskiin ja Arkangeliin. 1942 avattiin eteläinen reitti Iranin kautta, jossa pääosa koneista koottiin ja lennettiin NL:n eteläosiin. Vain pommikoneita lennettiin USA:sta Brasilian ja Afrikan kautta Sueziin ja edelleen Abadaniin.
- Toinen uusi reitti oli Pohjoinen reitti eli ALSIB I: Alaska – Siperia. Se avattiin 29.09.42, kun venäläisten epäluulot USA:n tarkoitusperistä olivat hälventyneet. Koneet lensivät ensin Alaskaan Fairbanksiin, jossa ne luovutettiin vastaanottokomissiolle. 8 058 konetta toimitettiin ALSIB-reittiä pitkin lentämällä. Venäläiset lensivät materiaalien kuljetuslentoja myös itse saamallaan LL-kalustolla jopa Great Falls'sta Montanasta.
- Siperian kautta kuljetettiin 9 095 konetta, Iranin kautta 3 868 konetta, Murmanskin kautta laivalla 1 232 konetta ja lentäen yli Atlantin 993 konetta, yhteensä 14 828 taktista lentokonetta.
Lend-lease –avun merkitys
- Huippuvuonna 1943 USA tuotti 648 404 sotakuorma-autoa, joista Neuvostoliitto sai 409 526 autoa eli 7 kuukauden tuotannon. Sen arvioitiin vastaavan sotaa edeltävän ajan 2.5 vuoden tuotantoa. Autot olivat kolmiakselisia, kaikilla pyörillä vetäviä ja etuvinssillä varustettuja uusinta mallia, kun neuvosto-autot olivat vanhoja lisenssituotteita.
- LL-apuna toimitettiin lähes 2 000 veturia. Vuosina 1942-45 Neuvostoliitossa valmistettiin vain 92 veturia. Jo vuonna 1935 NL:n rautateillä oli noin 20 000 höyryveturia. NL:ssa valmistettuun vuonna 1941 noin 30 000 rautatievaunua, mutta vuosina 1942-45 vain 1 087 kappaletta. LL-apuna tuli yli 10 000 vaunua. Ratakiskojen tuotanto laski sotavuosina noin kymmenesosaan. Noin 90 % tarvittavista kiskoista tuli LL-apuna eli 622 100 tonnia. LL-toimitukset estivät Neuvostoliiton rautatiekuljetusten halvautumisen.
- Voidaan arvioida, että Neuvostoliiton sotavoimien kyky siirtää itsensä ja huoltonsa oli riippuvainen Britannian, mutta ennen kaikkea Yhdysvaltojen tuesta.
USA:n yksityinen tuki NL:lle
Merkittävää lisätukea NL:lle tuli yksityiseltä amerikkalaiselta U.S. Russian War Relief (Amerikan venäläinen sodan hätäapu) –organisaatiolta ja Punaiselta Ristiltä. Tuen suuruudesta ei ole käytettävissä tietoa. Organisaation ilmoituksen mukaan se auttoi 10-12 miljoonaa venäläistä selviämään jo vuosien 1921-22 katastrofeista.
Miten NL:n olisi käynyt ilman LL-apua?
- Arvioiden mukaan ilman LL-apua Neuvostoliitto olisi todennäköisesti kyennyt vapauttamaan vain oman alueensa siihen mennessä, kun liittoutuneet voittivat Saksan. NL:n sotapotentiaalin kannalta merkittävää oli jo 1930-luvulla tapahtunut teknologian siirto. Ei myöskään pidä unohtaa NL:n ja Saksan teknologista yhteistyötä 1920-30 –luvuilla.
- USA:n 1930-luvulla myymä teknologia yhdessä LL-avun mukana saadun tietotaidon kanssa nosti NL:n teknologian tasoa jopa 50 vuoden verran 8-10 vuodessa!
- Venäläiset lähteet ovat aina vuoteen 1985 saakka vähätelleet LL-apua, esim. NL:n sotahistoria 1947 ei mainitse LL-apua lainkaan.
- Stalin ei koskaan paljastanut omalle kansalleen LL:n täyttä panosta maan selviämisessä, mutta hän viittaisi ohjelmaan 1945 Jaltan konferenssissa sanoen, että "Lend-lease on Franklin Rooseveltin yksi kaikkein huomattavimmista ja elinvoimaisimmista saavutuksista Hitlerin vastaisen allianssin luomisessa".
- Vuonna 1963 turvallisuuspalvelu nauhoitti esim. seuraavia marsalkka G. K. Zhukovin lausuntoja: "Nyt sanotaan, etteivät liittoutuneet koskaan auttaneet meitä ... Kuitenkaan ei voida kieltää, etteivätkö amerikkalaiset antaneet meille niin paljon materiaalia, jota ilman emme olisi voineet muodostaa reservejämme ja jatkaa sotaa ... Jouduimme sotaan Saksaan verrattuna teollisesti takapajuisena maana ... Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin. "
- Kokoluokkana LL-apu oli seuraava:
http://prokarelia.net/fi/kuvat/ll_osuus.jpg
* * * * * * * * * *
Linkkejä USA:n Neuvostoliitolle antamaan Lend-lease-apuun:
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1190&author=10
http://kareliaklubi.com/web-4/22.pdf
Tuossa Marshall-avusta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marshall-apu
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kuunkierto on tullut taas asentoon, jossa Jorkalle käynnistyy mielleyhtymien sarja, eli kusipaska velloo pitkin aivoratoja.
Jorma puhuu täyttä asiaa. Palaa sinä vaan runkkaamaan sitä Putinin kuvaasi.
Käy välillä taas kibutsilla
Rikkaimmalle kahdelle prosentille riittää että 51 % äänestäjistä äänestää rikkaimpien arvojen puolesta. Köyhimmän kymmenen prosentin toimeentulon voi pudottaa aina vain alemmaksi kunnes ne tarttuvat väkivaltaan.
USA-loistovaltio, VENÄJÄ-roistovaltio.
Vain näin tehty johtopäätös puolustaa NATOon liittymistä. Venäjällä ei ole mitään aluevaatimuksia Suomen suhteen, se on pinta-alaltaan maailman laajin valtio.
Euroopan pitää erkaantua USA:sta ja pitää hyvää huolta sosiaaliturvasta ja työllisyydestä. Ydinohjukset pitävät huolta siitä ettei tule enää suurta sotaa. Jatkossa kaikkien maiden on pyrittävä hyvällä sisäpolitiikalla takaamaan kaikille hyvinvointi ja sitä kautta estettävä terrorismin ja väkivallan leviäminen.
Eiköhän se ydinsotakin vielä käydä. Ainakin sen jälkeen, kun äärimuslimien matkalaukkukokoinen ydinpommi räjähtää jossain läntisessä miljoonakupungissa.
Sinänsä ihan mielenkiintoista "tietoa", mutta kun niille ei ole esitetty
minkäänlaisia lähteitä, on pakko tuo sana 'tietoa' pistää vahvoihin
lainausmerkkeihin.
Epäilemättä, jos tuo tieto olisi jotenkin 'verifioitavissa', todennettavissa,
se muuttaisi minunkin käsitystä koko toisen maailmasodan kulusta, tai
ainakin sen lopputuloksesta. Mutta kun ”tieteen” nimissä maailma on
täynnä kaikenlaisia HURU-ukkoja en tällaisenaan tuota nielaise.
- Toistaiseksi pidän tätä juttua pelkkänä PROVOKAATIONA (!?).
Eivät mitkään nettiartikkelit ole akateemisessa mielessä tutkittua tietoa;
eivätkä ne ihan noin vain kelpaa lähteiksi. Päinvastoin nettijutut ovat
useimmiten kaikkein epäluotettavimpia lähteitä. Tuskinpa mitään ’mediaa’
käytettään niin paljon pelkän PROPAGANDAN tuottamiseen kuin internettiä.
Linkkejä USA:n Neuvostoliitolle antamaan Lend-lease-apuun:
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1190&author=10
http://kareliaklubi.com/web-4/22.pdf
No way! – eivät ole tuollaisenaan luotettavaa tietoa!
Wikipedian tiedot Marshall-avusta eivät täytä alkeellisintakaan lähdekritiikin
vaatimusta; siellä ei ole yhtäkään lähdeviittausta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marshall-apu
Tänne Wikipediaan voi käytännössä kuka tahansa työntää mitä tahansa
'hömppää’. Ja näilläkään Wikipedian tiedoilla ei ollut minkäänlaisia lähteitä.
- LAPSELLISTA!
Anna nyt itse sitten luotettavaa tietoa Len lease avusta!
Kun akateeminen tutkija esittää joitakin väitteitä, teorioita, esittää
hän näiden näkemystensä tueksi myös lähdeaineistonsa!
Minulla ei ole tietysti minkäänlaisia mahdollisuuksia lähteä penkomaan
USA:n arkistoja tässä ja nyt!
Sinä olet vain yksinkertainen runkkari, jolle kelpaa mikä tahansa mikä
saa pikkupojan "onanoimaan" aatteellisessa hurmoksessaan..
Ei kai juuri mistään voine saada tuosta asiasta luotettavampaa tietoa kuin mitä professori Saarialho on esittänyt. Ei tuo professorismies puhu mutu-tuntumalta kuten useimmat täällä, vaan kyllä hän on tutkinut kaikkia saatavissa olevia lähteitä.
Olen minäkin lukuisista lähteistä, hostoriantutkijoiden laatimista historiankirjoista lähinnä, jokseenkin samanlaisia tietoja saanut. Ei meillä tai muuallakaan "suuri yleisö" tiedä USA:n Neuvostoliitolle antaman avun suuruutta eikä käsitä sen merkitystä.
Toki meillä kuten Saksassakin jo alkusodan aikana tiedettiin, että yksinomaan Muurmannin radan kautta tuli Neuvostoliittoon n. tuhat junavaunullista päivässä Amerikan apua, ja siksihän Hitler koetti painostaa meitä Muurmannin radan katkaisuun, kun pohjoisessa olevat saksalaisjoukot eivät siihen(kään) pystyneet. Meidän johtomme ei suostunut siihen sen paremmin kuin Leningradin piiritykseenkään.
Mutta jos helposti haluat edes hieman lisätietoja, niin luepa vaikka "Toisen maailmansodan historiasta" (Kurt von Tippelkirch) ensimmäisestä osasta sivulta 275 alkaen luvusta "Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon", niin joitain lisätietoja saat. Lisää tietoja saat "Suuresta maailmanhistoriasta" (prof. Herbert Michaelis, suom. painos Kirjayhtymä) neljännestä osasta sivulta 699 alkaen luvusta "Sotaretki Venäjälle". Yhä lisää kirjassa toista maailmansotaa käsittelevässä kirjassa "Maailma palaa", ensimmäisestä osasta, sivulta 420 alkaen, luvusta "Neuvostoliitto saa auttajia".
Suppeimmassa muodossa joitain tietoja on myös "Maailmanhistorian pikkujättiläisessä" toista maailmansotaa koskevassa luvussa, ja vielä suppeampana vaikkapa tietosanakirjassa "Fakta 2001", 10.osa sivulta 599 alkaen. Siellä muuten on taulukko maittain sodan henkilötappioista ja lisäksi todetaan sotakuluista seuraavaa:
"Sodan kokonaistappiot on laskettu 27 miljoonaksi sotilaaksi ja 24 miljoonaksi siviilihenkilöksi, yhteensä 51 miljoonaksi hengeksi.
Sodan aiheuttamien kustannusten ja aineellisten menetysten kokonaismäärä on arvioitu 1 500 miljardiksi silloiseksi Yhdysvaltain dollariksi. Tästä määrästä on laskettu Yhdysvaltain osalle tulleen 318, Brittiläisen kansainyhteisön 300, Saksan 273, Neuvostoliiton 192, Italian 94 ja Japanin 56 miljardia."
Luvut kertovat, että USA:n osuus sotaan oli suurempi kuin minkään muun maan. Siis aivan ratkaiseva panos. Ja USA ei taistellut niinkään oman maansa kuin muun vapaan maailman puolesta. Että sellainen roistovaltio.
Jos nuo luvut todellakin pitävät kutinsa niin USA:n (länsiliittoutuneiden) ja
Neuvostoliiton suhteet ja yhteistoiminta ovat olleet läheisemmät kuin minä
ja suuri yleisö ovat tienneet.
Mutta toisaalta Normandian maihinnousu ja toisen maailmansodan suurin
tykistö- ja panssarikeskitys operaation Bagration oli niin tarkkaan ’synkronisoitu’,
etten ihmettelisi vaikka tuossa olisi paljon todellistakin tietoa mukana.
Silti en myöskään aivan suoralta kädeltä hyväksy lähteiksi saksalaista kenraalia ja
’kirjailijaa’ Kurt von Tippelkirch’a. Ainakin asiat pitäisi tarkistaa, ja se veisi aikaa
enemmän kuin minulla on mahdollisuuksia.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_von_Tippelskirch
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/GERtippelskirch.htm
Tämä teos „Geschichte des Zweiten Weltkriegs“ on julkaistu - VUONNA 1951!
Ja toinen professori Herbert Michaelis on minun lähteissäni (?) aivan tuntematon
henkilö. Mikä on tuon Michaelisin kirjan, teoksen tai tekstin alkukielinen nimi?
Ymmärrät varmaan, että jos suinkin mahdollista en lue käännöskirjallisuutta. Kirjat
pitäisi pyrkiä lukemaan alkuperäiskielellä: Kun en luota itseenikään niin kuinkas
sitten muihin kääntäjiin!
- Summa summarum. En tietenkään lähde kiistämään noita tietoja, mutta ei ihan
mennyt läpi vieläkään!
"Suuri maailman historia", Kirjayhtymä 1967, on alkukielellä eli saksaksi "Die grosse illustrierte Weltgeschichte", ilmestymisvuotta ei mainita suomalaisessa laitoksessa. Sen on toimittanut mainittu professori Herbert Michaelis, mutta kirjoittajajakunta on hyvin laaja, monia kymmeniä, ja kansainvälinenkin.
Suomalaisen neliosaisen laitoksen suomentajiakin on toistakymmentä. Esim. ensimmäisen osan ovat suomentaneet
Raili Kivinen (Esihistoria ja Egypti)
Juhani Pietiläinen (Etu-Aasian varhaiset korkeakulttuurit ja Persia)
Marja Itkonen-Kaila (Hellas).
Niin, mistäpä sitten saisit tuostakin asiasta tietoa, joka sinuakin tyydyttäisi? Venäjän arkistoihin et päässe, ja ehkäpä he tietyistä syistä ovat jättäneet luetteloimattakin tuota valtavaa apua. Jenkkilän arkistoista varmasti löytäisit parhaiten!
Muuten Teheranin konferenssissa Stalin vaati Rooseveltia ja Churchillia maihinnousuun ja länsirintaman avaamiseen heti pitäen Neuvostoliiton urakkaa itärintamalla muuten mahdottomana Saksan lyömiseksi. Ja Jaltan konferenssissa 1945 Stalin sitten kiittelikin länsiliittoutuneita sanoen sekä Neuvostoliiton saaman Amerina avun että länsirintaman avaamisen ratkaisseen sodan, ja lupasi NL:n sen aina kiitollisena muistavan. Tuosta saanet tietoja noita konferensseja koskevista laajemmista selvityksistä.
Eipä muistanut Stalin kauankaan - mutta se on taas eri juttu, se itäisen Euroopan orjuuttaminen ja kylmä sota.
Vaikka aina ei esitetä jotain nettiviitteitä, faktat ovat faktoja. Tutustu historiaan,voithan googlettaa Lend&Lease niin löydät tietoa ja hämmästyt.
Kommunisteilla on aina tapa vähätellä saamaansa apua, eihän Murmaskissakaan sitä tunnusteta, vaan vähätellään realisosialistisesti manipuloiden. Totuus on toisenlainen kuin luulo.
USA on suurvalta siinä missä Venäjäkin. Ja suurvallat ovat pienille valloille aina hankalia. Suurvallat eivät omissa intresseissään nimittäin ole kiinnostuneita pienten valtojen eduista. Paavo Susitaival puki asian sanoiksi hyvin kertoessaan "Sodan ja rauhan miehiä" varten antamassaan haastattelussa, että hänen ja puolueensa tarkoituksena oli pitää peukkuja sellaisille voimille, jotka vastustivat venäläistä imperialismia. Venäläistä imperialismia sen takia, että se oli meille vaarallisinta. Amerikkalainen imperialismi ei sitä ollut, koska se on kaukana.
Maailma kuitenkin muuttuu ja maantieteellisten etäisyyksien vaikutus samalla. Talous on globaalia. Tukeutuessaan NATOon Eurooppa asettaa itsensä riippuvaiseksi USAsta. EU siis asettaa itsensä riippuvaiseksi sellaisesta ulkovallasta, jonka kanssa se käy kilpailua taloudellisesti. Ja rahastahan sotia käydään. Yhtälö ei voi toimia ikuisesti. Jo nyt havaittiin, miten Saksa arvosteli kovin sanoin Irakin sotaa ja USAn varsin voimakas reaktio tähän. Olisi mielestäni varsin lyhytnäköistä sitoutua sellaiseen ulkopolitiikkaan, joka ei välitä esim. YK:n päätöksistä tuon taivaallista ja joka hyväksyy ehkäisevän ensi-iskun doktriinin. Kansainvälinen oikeus kun on yleensä pienten valtojen turva kun taas suurvalloille se on omien valtapyrkimysten esteenä.
Jos EU:sta halutaan taloudellinen voimatekijä USAa vastaan se ei voi olla sotilaallisesti riippuvainen USAsta.
http://www.joensuu.fi/mekri/sotahistoria/base.htm
Leningradin sotilaspiirin sotamateriaalista on esimerkiksi kesän 1944 suurhyökkäyksessä väitetty jopa 70-prosenttia olleen lend-lease-tavaraa.
Tuhansien ihmisten lähes uskomattomin ponnistuksin toimitettiin Ilomantsin korpiin ruostumaan ja lahoamaan romua maapallon toiselta puolelta. Ilomantsin viimeistä taistelua niillä ei ratkaistu.
...Ilomantsin taistelualueille tätä materiaalia tuli sekä hyökänneiden rintamajoukkojen että partisaaniosastojen mukana. Useissa valokuvissa näkyy mottitaistelujen jälkeen suomalaisten haltuun jääneitä tai tuhoutuneita Studebaker- kuorma-autoja. Lemiahossa niitä paloi useita...
..."Made in USA"- teksti tai tähän valmistusmaahan viittaava tuotetunnus on sen sijaan todettavissa useiden puna-armeijan sotavainajien maihinnousukenkien pohjissa, säilykepurkeissa ja Thompson-konepistooliin tai Colt-pistooliin sopivista .45 ACP-patruunoiden hylsyistä...
Lähteet:
Sota-arkiston sotapäiväkirjat
C-F Geust ja G Petrov: Lend-Lease aircraft in Russia
Tuo olikin minulle uutta tietoa, tai olen ehkä joskus lukenut, mutta unohtanut. Sellainenkin on mahdollista tällä iällä.
Mielenkiintoista tietoa, joka tapauksessa. Kiitos!
Tässä Jormalle ja muillekin uudistettu linkki kuinka sitä LL-apua käytettiin
http://mekri.uef.fi/sotahistoria/base.htm
Leningradin sotilaspiirin sotamateriaalista on esimerkiksi kesän 1944 suurhyökkäyksessä väitetty jopa 70-prosenttia olleen lend-lease-tavaraa.
http://mekri.uef.fi/sotahistoria/tstvalineet.htm
http://mekri.uef.fi/sotahistoria/
Monesti kuulee miten USAn tekoset ovat osoitus kristinuskon pahuudesta tms.
Bush on joidenkin mielestä kristitty. Katsotaanpa mitä arvoja Bush kannattaa.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2005/04/20050419-3.html
Tässä Bush avaa voden 2005 Education Dayn.
"On Education and Sharing Day, we reaffirm our commitment to teach young people the lessons they need to preserve and strengthen our Nation, and to reach as far as their vision and character can take them."
Siis nämä arvot takaavat Bushin mielestä Nationin menestyksen jatkossa.
Seuraava virke saattaa olla joistakin hieman hämmentävä.
" Education and Sharing Day honors the memory of Rabbi Menachem Mendel Schneerson, the Lubavitcher Rebbe, who established education and outreach centers that offer social services and humanitarian aid around the world."
Miksi siinä mainittiin erityisesti joku neverhöörd juutalaisukko? Eikös USAssa ole uskononvapaus joten mitään uskontoa ei aseteta toisen edelle hallinnossa ja jos joku niin korkeintaan kristinusko, eix vain? Näinhän meille kerrotaan meediassa.
Lopuksi Bush kehoitta jokaista kansalaista noudattamaan näitä arvoja.
" I call upon all our citizens to dedicate their time and talents to help our rising generation grow into caring and responsible adults."
Muistutan USAN uskonvapaudesta ja väitetystä kristillisyydestä.
Varmaankin jo mietityttää mitkä ovat nämä arvot joiden mukaan Bush haluaa amerikkalaisten elävän. Vastaus löytyy maan laeista.
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c102:H.J.RES.104.ENR:
Sattuipas hauskasti: laki 'Education Dayn' viettämisestä on otettu käyttöön isä Bushin vuorolla! Jotain perheessä?
Lukekaa laki pariin kertaan läpi. Tämä on tosiaan USAn laki.
"Whereas Congress recognizes the historical tradition of ethical values and principles which are the basis of civilized society and upon which our great Nation was founded;
Whereas these ethical values and principles have been the bedrock of society from the dawn of civilization, when they were known as the Seven Noahide Laws;"
USAn viralinen kanta on että maa on perustettu seitsemän Noahiden lain varaan. Ei siis kymmenen kristinuskon käskyn!
"Whereas without these ethical values and principles the edifice of civilization stands in serious peril of returning to chaos;"
Aika ylimielinen asenne vaikka tuskin kukaan on kuullut näistä laeista ennen.
Nyt on aika ns. paradigma shiftille.
USA ei ole kristitty maa.
Bushit eivät ole kristittyjä.
USAn toimet eivät kuvaa kristinuskoa.
Miettikää mistä olette saaneet virheellisen kuvan asiasta? Olisiko juutalaisomisteisesta mediasta?
Luulitte ehkä että nämä seitsemän lakia ovat juutalaisten noudattamia lakeja. Väärin. Juutalaiset noudattavat Talmudia. Juutalaiset ovat jumalan valittu kansa, maailman keskipiste. Talmudin tarkoitus on pitää juutalaiset ja goymit(=ei-juutalaiset, kirjaimellinen käännös tarkoittaa karjaa!) erossa ankarien ja pikkutarkkojen lakien avulla. Goymit eivät voi noudattaa näitä lakeja koska he eivät ole sen arvoisia. Sen sijaan karja voi noudattaa ns. luonnollisia lakeja jotka viisaat rabbit ovat suuressa armossaan koonneet. Nämä lait ovat juuri ne Seven Noahide Laws. Orjalait!
Maailma juutalaisten mukaan menee siis näin:
1. Baal/Mooloch
2. Juutalaiset Talmudineen
3. Karja orjalakeineen
USAN presidentti siis tunnusti maan kansalaisten olevan alisteisia Talmudia tulkitseville juutalaisille!
Laki kieltää muun muassa idolien palvomisen. Koska Talmud on erityisesti anti-kristitty niin kristinusko on Seven Noahide Laws mukaan kiellettyä idolin palvontana. Ja minkä luulette oleva karjan rangaistus ikiaikaisen aavikkolain rikkomisesta? Mestaus.
Jo parinkymmenen vuoden ajan USAn patriootit -siis ne joista media käyttää nimityksiä right-wing, domestic terrorists, fundamentals, kooks, conspiracy theorists, anti-semitism etc.- ovat raportoineen USAn armeijan hankkineen tuhansittain giljotiineja.
Kuulostaako hörhöilyltä? Lukekaa uudestaan USA:n presidentin allekirjoittama laki. Tämä on totuus. Media valehtelee.
Yhdyn ketjun aloittajan näkemykseen, että Yhdysvallat on maailman mahtavin valtio.
Mutta entä sitten? Toisen Maailmansodan jälkeen on ainakin moraalisesti mennyt aika pahasti metsään ja tunkenut nenäänsä milloin minnekin paikallista elämää "piristämään."
Amerikkalainen ratkaisumalli kaikkiin ongelmiin kun tuntuu olevan sota. War on Terror. War on Drugs. War on Poverty. War on Communism. War, war, war. Sotaa sodan perään. Sota on mielestäni erittäin epäkäytännöllinen ja törkeän kallis (niin resursseissa kuin ihmishengissäkin) ratkaisu mihin tahansa ongelmaan, eikä siihen pitäisi ryhtyä muuten kuin viimeisessä hädässä. Jos joku aloittaa sodan pelkän (täydellisen vääräksi osoittautuneen) mutuilun perusteella, niin ei kovin vakuuttavasti mene.
Vietnamin jälkeen koko Yhdysvaltojen hallituksen ja suuren osan kansastakin olisi periaatteessa voinut tuomita kuolemaan rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Ja kyseessä on muutakin kuin pelkkiä moraalisia näkökantoja
Yhdysvaltojen etu kun ei välttämättä ole Euroopan etu. Kun Naton pääkäskijänä on USA, niin Naton ei-amerikkalaiset jäsenet ovat lähinnä amerikkalaisten tykinruokaa.
Naton jäseninä me olisimme periaatteessa velvoitettuja osallistumaan muiden jäsenmaiden sotilaallisiin operaatioihin, enkä tunne oloani mukavaksi kun ajattelen, että Suomi voi joutua mukaan maapallon toisella puolella käytävään sotaan.
Ja en usko Euroopan tarvitsevan järin valtaisaa konventionaalista armeijaa. Ydinasevaltioiden kimppuun ei ole pahemmin hyökkäilty ja ainakin Iso-Britannialla ja Ranskalla on niitä murheellisia sähikäisiä.
Sitäpaitsi, puolustusliitot ovat ainoa asia mikä mahdollistaa maailmansodat. Jos niitä ei muodostettaisi, niin silloin sodat jäisivät vain muutaman maan väliseksi rähinäksi. Mutta kun jokainen on sitoutunut esim. jompaankumpaan kahdesta liittoutumasta, niin silloin pieninkin rähinä muuttuu välittömästi maailmansodaksi. (Ensimmäinen Maailmansota on tästä hyvä esimerkki.)
Keijo Korhonen - siis se viisaampi Korhonen - puhui juuri äsken radiossa. Hän totesi, että suurin mahdollinen virhe arvioitaessa sitä mikä USA on tai ei ole on jo itse kysymyksenasettelu. USA on niin sekava ja epäyhtenäinen kokoelma kaikkea mahdollista, että mikä tahansa maata koskeva teesi, luonnehdinta tai väite, voidaan todistaa kaikella varmuudella todeksi. USA:sta voi olla vain lukemattomia yhtä tosia mutta täysin päinvastaisia totuuksia.
Jos Korhonen viisaamman perusteella arvioidaan tätä Korhonen tyhmempää, tällaiset jutut voi jättää omaan arvoonsa. Ne todistavat kirjoittajansa puhinaa ja ähinää, mutta olivatpa ne tosia tai valheita, todellisuudesta ne kertovat aina yhtä vähän. Ja tämän tyhmemmän Korhosen todistelutarpeista taas tuskin tarvitaan enää mitään uutta näyttöä. Hän on näillä palstoilla toistanut itseään aivan tarpeeksi.
Kuvitelma, että USA jotenkin auttaisi Eurooppaa mahdollisen konfliktin syttyessä on väärä.
Katsotaampa vähän Yhdysvaltain historiaa:
1776, Ranska auttaa amerikkalaisia saamaan itsenäisyytensä. Heidän rahansa pitää 'Continental' armeijan koossa (joka ei, amerikkalaisten väitteistä huolimatta, taistele "vapauden aatteen voimalla").
Paul Revere oli ranskalainen.
Samoin Yorktowninin suunnitelma, rahoitus ja laivasto, joka pysäytti Britit näiden yrittäessä huoltaa joukkojaan meritse.
Ranskalaisia kaatui Brooklyn Heights:illä, Ticonderassa, Bunker Hillillä ja Yorktownissa.
Ilman heitä olisi olemassa vain tosi iso Kanada.
1812, ranskalaiset estävät englantilaisia hyödyntämästä voittoaan ja viemästä koko Yhdysvaltoja. Heidän laivastonsa sitoo brittien laivaston ja he lähetävät jälleen rahaa ja aseita pulassa olevalle valtiolle. Mitä amerikkalaiset muistavat? New Orleansin taistelun. Jossa heikosti johdetut britit saivat turpiinsa kokolailla ainoan kerran koko siinä sodassa. Taistelun joka käytiin virallisen rauhanteon JÄLKEEN.
1861; Ranskalaiset estävät diplomatialla brittejä tunnustamasta Konfederationia.
1870; Ranskan ja Preussin sota. USA muistaa ystävänsä mm. myymällä aseita Bismarkille ja takaamalla tämän lainoja.
1914-17; USA muistaa jäleen ystävänsä pitämällä korot ylhäällä ja myöntämällä lainoja kummallekin osapuolelle. Kun Keisarillisen Saksan rahtisukellusvene Deutchland saapuu USA:han, sen miehistöä odottaa sankarien vastaanotto.
1917-18; Saksan rajoittamaton sukellusvenesota ajaa USA:n mukaan sotaan, se lähettää sotilaansa Ranksaan kenraali Pershingin johdolla. Pershing saa ensikosketuksissa suuret tappiot, koska ei ottanut neuvoja vastaan briteiltä tai ranskalaisilta ja käytti taktiikoita, jotka kaikki muut sotaan osallistuneet valtiot olivat hylänneet toimimattomina jo vuonna 1914. Pershingin pelastavat jälleen ranskalaiset jotka lahjoittavat amerikkalaisille mm. tankkeja ja konekivääreitä.
Muuan Majuri G Patton ajaakin ensimmäiseen panssaritaisteluunsa ranskalaisella kevyellä Renault F-17 panssarivaunulla.
1930-luku;
Amerikkalaiset haistelevat sodan tuulia ja käyvät kauppaa mm. Krupsin ja AGA:n kanssa. Heillä ei ole mitään halua tulla sotketuksi mukaan ja heidän pankkinsa käyvät kiivasta kauppaa niin Keisarillisen Japanin, kuin Natsi Saksankin kanssa.
Nankingin pommitus ja tuhoutunut amerikkalainen tykkivene eivät todella hetkauta amerikkalaisia. Heillä ei ole mitään intressejä auttaa ketään.
1939-41;
Sodan sytyttyä amerikkalaiset eivät ryntää 'pelastamaan' Euroopaa. He eivät edes pyyteettömästi auta brittejä vaan land-lease oli juuri sitä: Ensimmäisen maailmansodan hävittäjalaivoja ja muutama lentokone saatiin Englantiin vain ja ainoastaan antamalla amerikkalaisille lupa rakentaa sotilastukikohtia karibialle, brittien saarille. Sillä välin Wall Streetin pankit eivät nähneet mitään pahaa käymällä kauppaa kaikkien sotivien valtioiden, Italia ja Saksa mukaan lukien, kanssa. He olivat jo tehneet uskomattomia voittoja sotalainoilla ensimmäisessä maailmansodassa ja jälleen heidän lainojensa korot niin briteille, kuin saksalaisille olivat mielipuolisia.
Kun ainoa maa, jolle amerikkalaiset olivat todella moraalisesti velkaa, Ranksa, miehitettiin, niin mitä teki USA? Tunnusti Vichyn nukkehallituksen tietysti. Ja onnitteli saksalaisia Berliinissä.
1941-45;
No kaikkiko muuttui 7.12 1941? Eipäs muutunutkaan. USA toki julisti sodan Japanille, kuten teki myös Englanti ja Vapaa Ranksa, mutta mitä USA ei tehnyt, oli sodan julistaminen sen enempää Saksalle, kuin Italialle. Jos Hitler ei olisi viikkoa myöhemmin, 13.12 1941, julistanut sotaa USA:lle, amerikkalaiset eivät koskaan olisi 'pelastaneet' Eurooppaa tai rantautuneet Normandiaan.
Joten mitä opettaa historia USA:sta? Se opettaa ainakin sen, että se valtio on täysin sisäpolitiikkansa armoilla, eikä missään nimessä tule auttamaan meitä, jos sen omat intressit eivät olisi uhattuina. Toisaalta liittoutuminen tuollaisen valtion kanssa tekee meistä maalin kaikille, jotka tälläkin hetkellä yrittävät sitä vahingoittaa. Turvatakuita tosiaan.
... kuulin kuinka Keijo Korhonen puhui tuosta USA:n historiassa ainoana punaisena lankana nähtävillä olevasta juonteesta: että siellä aina sisäpolitiikka on määrännyt ulkopolitiikkaa. Amerikkalaiset eivät koskaan ole tehneet mitään mistään muusta syystä kuin omista sisäisistä tarpeistaan käsin.
Tämän vuoksi koko sepitelmä "USA tuli auttamaan ja pelasti Euroopan" on aivan naurettava.
Edes palstalla päivystävät Amerikkavihamieliset sosialistit eivät voi muuta kuin epäillä. Samat kommunistit ja ns demokraattiset sosialistit tuntuvat pyörivän jopa nimellään, valtakunnan sosialistiverkkosivuilla (YLE). Perusteet ovat aina vaan hatarammat ja porukka todella uskoo, että meillä on varaa sosiliademokratiaan kuten Ruotsilla. Ei helv... ole.
Itse taas pidän jenkkien suurinta virhettä päästää Neuvostoliitto raiskaamaan Berliiniä. Ike Eisenhower käytännössä mahdollisti Stalin punaisen rautaesiripun rakentamisen Eurooppaan, josta Churchill oli varoittanut ja tietysti muistutti jälkikäteen näin tehneensä.
Onko muuten kommunismi v. 1930-1990 ollut parempi kuin mahdollinen Kolmas Valtakunta.
Humanistiksi itseään tituleeraavat suomalaiset kommunistit muistavat aina natsitella ja fasistella Neukkuja, Maoa,Pol Pottia haukkuvia. Em orkesteri tuhosi 100 miljoonaa ihmistä, osin nälkään ja khmeerit hukuttamalla ja rautapampuin lyömällä ja kuristamalla, kehittivät siis halvan nopean näkyvän teloitusjärjestelmän iskujoukoilleen. Lisäksi kommunistivallankumoukset Afrikassa jne jne.
Ymmärrän kyllä, että Tuomioja lippalakkeineen ja presidentti Halonen maailmanpelastajana kävivät kättelemässä Pol Pottia, Erkki Liikanen Suomen Pankista kannatti sosialisointia ennen takin kääntöä, puhumattakaan Laakso, Tennilä, Tiusanen jne jne. Tällä hetkellä ulkopoliittinen poliittinen painoarvo on niin suuri, että kansamme sisäinen itsetunnon vuoksi historian avaaminen vaatii vielä aikaa. Valitettavasti suuret valtiot ja tietysti tuo vihattu USA tuntee tilanteen hyvin tarkkaan, paremmin kuin meillä Suomessa. Miksiköhän Halonen ja Tuomioja ei ole todellisuudessa arvostettu kuin Hesarissa ja oman maan sisällä.
Pisa tutkimuksiin uskominen ja mm jyväskyläläisen noviisin asettaminen ministeriksi tutkimaan aikuisten asioita lasten kyvyllä osoittaa demareiden kyvyn aikuisten oikeesti hallita maata, puhumattakaan sitten, kun ikärakenteemme realisoituu.
Kolmikantaa ei kannata ylläpitää (SAK, EK merkitys 0%), tasapäistetty keskiluokka harmistuu (kun ei ole varaa lakkoilla,maksaa liian kovia palkkoja,maahanmuuttajat tekee muutakin kuin paskaduunia), mutta voimattoman viha on harmitonta. Saamme vihdoin kaksipuoluejärjestelmän, eikä edes tarvetta poukkoilla neuvostoidän vanhojen muistojen maailmassa, tehdä jopa kannattavaa kauppaa idässä, kuten rakennusliikkeet ovat tehneet.
Sitten vapaata pohdiskelua:
Olisiko Kolmannen Valtakunnan ylläpito vaatinut ihmisuhreja yhtäpaljon, kuin kommunismin levittäminen?
Miten se olisi vaikuttanut uusliberalistiseen maailmankatsomukseen, slummiutumisiin. Olisiko ehkä sen kopioiminen osittain ollut helpompaa, koska kommunismin uhkaa ja sen halua levittäytyä ympäri maailmaa, on pidetty mustavalkoisen kovana ja ei kopioitavana. Natsi-Saksassa omista pidettiin huolta 100%:sti, samoin kuin Neovostoliitossa. Ideologian erona vaan oli se, että rajat pidetään omina, eikä pyritä levittäytymään kuin kommunismi koko maailmaan ja surkein seurauksin.
Olisiko kommunistisen Kiinan Mao ja Pol Pot, ranskalaisyliopiston kasvatti muuten, voinut testata täydellistä kommunismia rauhassa, jos Euroopassa olisi ollut nyrkki pystyssä.
Miten paljon USA:n halukkuuden takana sitten kapitalistisjuutatalainen raha painaa, on vaikea arvioida. Palstan kommunistit ja sosialistit ainakin kovasti sitä yrittävät perustella.
Humoristiseksi, oikein pisteen I:n päälle saa eräskin asiantuntija itsensä "puheenvuorossaan" puolustellessaan Ranskaa?? Miksi USA:n olisi pitänyt tai jonkun hyvittää Ranskalle yhtään mitään. Ylimielinen, "demokraattis"-sosialistis-kommunistis-diplomaattis-kolonnialistisvaltio vailla vertaa. Maa alistaa kaikkia omasta kansastaan lähtien jos vaan voisi. Herrat eivät edes taho tavata kansaa, kulkevat aluksillaan omia reittejään kuin kuninkaat. Maassa ei edes haluta ymmärtää miksi kaikki eivät ole heidän ystäviään.
Sitten lopuksi. En ole uusoikeistolainen, natsi, kapitalisti, sovinisti, kyrp..nyt sossusika.
Ajattelen vaan hieman omilla aivoillani ääneen, tekisi hyvää teillekin arvon herrat ja rouvat. Tämä palsta kieltämättä vaatisi enemmän historiaan liittyviä ajatelmia ja objektiivista keskustelua. Nyt tämä on lähinnä kommunismin-sosialismin-kansallissosialismin puolustelijat vastaan muu kansa. Oli sitten miten vaan, pyrkikää edes asialliseen kirjalliseen kielenkäyttöön, ellette allekirjoita solvauksianne nimellänne. Se nimittäin on todellista sananvapautta, toisin kuin raukkamainen solvaaminen puskan takaa. Siis jos on halu vit..lla, tehkää se tyylillä.
... nähdä että Jorma Korhonen saa ansaitsemaansa kannatusta.
Minä olen fiksu, fiksumpi, fiksuin, jeesuksen yläpuolella, eiku jumalan päällä oleva Jorma korhonen.
MUISTAKAA ETTÄ VIETNAMIN SOTA ALKOI RANSKAN MÖHLÄILYSTÄ JA MYÖS KOREAN SOTA SILLOIN 1950 LUVULLA OLI EUROOPPALAISTEN ALOITUS JA YK:N ALAISENA TOIMITTIIN KOREASSA!!
suojelu ja yhteistyö niiden kanssa ei ole loistovaltiolle kunniaksi.
Syytä muistaa tämäkin.
mitäs suuri ja mahtava bikku-pritania olisi voinut tummaihoisten murha joukkojensa kanssa jos usa ei olisi lainannut kuningaalle dollareita, ekassa mm sodassa.
kuningas eikä pääministeri koskaan maksanut lainaa takaisin.
kuningaalla oli kyllä tehokkaat konekivärit alikehittyneitä kansoja vastaan mutta ei se homma sitten auttanu euroopas, ja kyllä oli tooosiiiii kova laivasto, joooh juuuuh, mutta kai suurempiki engkku rakastaja tajuu että ei siitä maalla oo apua.
suomi maksoi velkansa stalinille, kuningas ei.
Yhdysvalloista, Neuvostoliitto / Venäjästä ja Saksasta sekä niiden "teoista" ja tavoitteista on yhä voimakaasti suomettuneisuuden ajan sumentamaa. Näistä kansakunnan syvistä käsityksistä ei ole yksinkertaista päästä eroon. Kollektiivinen valehtelu tarttuu kuin syöpä ihmisten mieleen.
natsit oli "pahoja" ja kommunistit "hyviä" (II MS) koska meille on niin opetettu ?
mikäli asiat olisi menneet toisin, myös tämä käsitys voisi olla toisin
USA:n apu NL:lle on epäilemättä eräs "syövän" turmelema osa historiassamme.
Yhdysvallat ei tietenkään ole sen kummemmin hyvä tai paha, vaan ajaa ensisijaisesti omia etujaan, kuten muutkin valtiot. Ne periaatteet joita ns. läntiset demokratiat kirjavasti pyrkivät kunnioittamaan, sopivat kuitenkin suomalaisten oikeustajuntaan siinä määrin, että niihin halutaan samaistua.
USA on nykyisinkin järjestänyt köyhimmille kansalaisilleen hyvin toimivat ruoka- ja muut avustukset, vaikka köyhien osuus kansasta on viidennes.
katotaas taas.
usan laivasto/merijalkaväki leikkii sotaa..........
1. tyynellä valtamerellä
2. antlantin valtamerellä
3. meksikon lahdella
4. välimerellä
usa järjestää sotaleikkeä euroopassa.
usa järjestää ihan oikean sodan.
joku osaa kertoa missä itä-naapurimme järjestää sotaleikkejä.
montako saarta itänaapuri on tuhonnut ydinpommilla.