Tämän päivän Helsingin Sanomien mielipideosastolla, sivulla C6, Joonas Peltola, totaalikieltäytyjä Vilppulasta on tätä mieltä.
"Jos Suomi lakkauttaisi armeijansa ja julistautuisi aseettomaksi valtioksi tuomiten sodan sen kaikissa olosuhteissa moraalittomaksi ratkaisumalliksi, kenelläkään ei olisi rohkeutta sellaista valtiota aseellisesti uhata."
Taitaa olla niitä "jalat maassa" -tyyppejä, jotka sokeasti uskovat ihmisen hyvyyteen. Suomi voisi näyttää tässä esimerkkiä ja todistaa hänen väitteensä oikeaksi!
"Jos Suomi lakkauttaisi armeijansa ja julistautuisi aseettomaksi valtioksi tuomiten sodan sen kaikissa olosuhteissa moraalittomaksi ratkaisumalliksi, kenelläkään ei olisi rohkeutta sellaista valtiota aseellisesti uhata."
Taitaa olla niitä "jalat maassa" -tyyppejä, jotka sokeasti uskovat ihmisen hyvyyteen. Suomi voisi näyttää tässä esimerkkiä ja todistaa hänen väitteensä oikeaksi!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuli mieleen kaverin muija joka kirkkain silmin sanoi:"sodat loppuis jos kaikki valtiot päättäis että ei ole enää sotia".
Tottahan tuo on, mutta ei realistista :)
Toinen vaihtoehtohan sodan välttämiselle on antautuminen kuten nimimerkki Lainaaja. on täällä moneen kertaan selittänyt.
Talvisotaa ei olisi tullut jos Suomi olisi vaan antautunut. Kaikenlaisia....
On todella epämiellyttävää katsella noita perkeleen nikkikeskusteluja. Itse lopetin sen vähäisenkin jo vuosia sitten. Todella kyllästyttää ja vituttaa, nuo ironmikes, punikki, hitman ym arvailut. 107% :=)) varmuudella kukaan palstalainen ei voi tietää, kuka nikin takana on. Itseänikin epäillään milloin miksikin (rek.nikki on)mutta vain yhden kerran(sadoista arvauksista)on arvattu, millä nikillä tavallisesti kirjoitan. No myönsin tietysti, arvaus oli hyvä. Kinastelu on kinastelua, vaikka sefu ei tykkääkkään, mutta nikkiarvailu on typerää. Kirjoitan usein ilman nikkiä, koska omakin nikkini herättää joissakin "tuntoja" ei tosin, niin kuin nuo "suosituimmat". Nikittömänä on neutraalimpi.
Sitäpaitsi juttu liittyi saumattomasti aiheeseen.
Ja kyllä kait rekisteröimätöntä nimimerkkiä saa lainata, ei se mitään nikkikeskustelua :)))
Ei se mun vika ole jos jotakuta hävettää.
Ymmärsitkö kirjoituksen? Nyt ei tarvitse syytellä ketään, hen.kohtaisesti. No rekkaamattoman nikin käytöstä olen ihan samaa mieltä. Jos joku ei rekkaa nikkiään, on se tavallaan vapaata riistaa, kuten vihkimätön nainen. Tuo oli vaan toivomus, tai vihje, kuinka palsta voisi olla hieman (siistimpi)miellyttävämpi.
Costa Rica.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Costa_Rica
"Maan kehitys on ollut verrattain rauhallista ja demokraattista. Presidentti José Figueres Ferrer lakkautti maan armeijan 1949, ja sen jälkeen valtiolla on ollut turvanaan yksinomaan poliisivoimat."
Usa yritti syrjäyttää Figuerosin 50 luvulla ja salamurhata kahdesti, entinen USA:n ystävä ei ollut tarpeeksi "Ikävä" vasemmistolleen, ja sai Costa Rican solmimaan ensimmäisenä väli-amerikan valtiona diplomaattisuhteet Neuvostoliittoona ja Itä-Eurooppaan. Kehtasi vielä vastustaa Sikojenlahden maihinnousua.
http://www.vapaasana.net/keskustelu/?topic_id=43730
sitä tänne pastalle kun Stalin 2 teurastaa meitä parhaillaan.
Eivät ainakaan tavalliset matit ja maijat vai tunnetteko yhtään naapurianne joka olisi aloittanut sodan jotakin toista maata kohtaan?
Sodat aloitetaan aina jossakin ylemmällä taholla. Sodat pitävät yllä pelkoa ja epätoivoa, sodan aikana tienataan hurjasti aseilla, keinottelulla, luonnonvarojen varastamisella. Sodat aloitetaan aina tarkoituksella ja niin kauan kun on liikaa valtaa, rahaa ja epäkunnioitusta ihmiselämää kohtaan tulee olemaan myös sotia.
Me tiedämme ketkä sotia aloittavat ja miksi ja siksi tämän kirjoittajan ehdotus on utopiaa ainakin vielä tänä päivänä.
Vasta kun pystymme kasvamaan henkisesti aikuiseksi yhteiskuntana ja sivilisaationa voimme odottaa rauhanomaista rinnakkaiseloa maapallon kansojen välillä.
On tahoja jotka haluavat estää tätä tapahtumasta ja nämä tahot ovat ne samat jotka aloittavat sodat. Heidän toimintansa on paljastettava ja saatava loppumaan ennen kuin on liian myöhäistä.
Tuollaista naiiviutta en olekaan kohdannut vuosikymmeniin.
Kynnys lähteä sotaan riippuu täysin siitä, mitä seuraamuksia sillä on itselle. Jos seuraamuksia ei ole (tai niitä ei tajuta.) niin silloin sotaan lähtemisen todennäköisyys kasvaa.
Seuraamuksista merkittävimmät ovat kansainvälinen mielipide ja hyökkäyksen kohteena olevan valtion harrastama aseellinen vastarinta. Tosin jos kansainvälinen mielipide ei jostain syystä johda riittäviin toimenpiteisiin, niin silloin hyökkäyksen kohteena oleva valtio voi luottaa ainoastaan itseensä ja armeijaansa. Ja jos kyseisellä valtiolla ei ole armeijaa tai edes aikomustakaan harjoittaa väkivaltaista vastarintaa, niin silloin koko valtion voisi periaatteessa vallata pelkän voiveitsen kanssa.
Suomi tulee joutumaan vielä sotaan, sanokaa minun sanoneen. Jos joku oikeasti sanoo vakavalla naamalla, että saamme olla maailmanloppuun asti rauhassa, niin minä nauran. Lujaa. Tässä maailmassa ja tällä ihmiskunnalla ikuinen rauha on vielä epätodennäköisempi asia kuin se, että minä olen Elvis ja Jeesuksen toinen tuleminen samassa ruumiissa.
Joko me valmistaudumme tulevaan sotaan tai sitten emme valmistaudu. Jos emme niin sitten saadaankin tehdä hautakivi johon kirjoitetaan "Suomen Valtio, Ikuiseen Rauhaan Uskoen"
Ja talvisodassa saatiin riittävästi kokemusta housut kintuissa yllätetyksi tulemisesta, eli sitä ei enää tarvitse harrastaa.
Tuollaisen henkevän satuilun saisi jättää suosiolla lapsille.