Mahtava video YouTubessa kulttien menetelmistä. Oli postattuna Uskontojen Uhrit-palstalle.
http://www.youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E
Melkein pelottavaa miten paljon videon menetelmiä uskovaiset käyttävät tällä palstalla.
http://www.youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E
Melkein pelottavaa miten paljon videon menetelmiä uskovaiset käyttävät tällä palstalla.
Vastaukset 38
Vanhimmat
hyvin näyteltyä
on kiva juttu. Sen avulla voi mm napata rekkaamattoman nikin omaan käyttöönsä.
...ja oli kyllä niin yksinkertasesti selitettynä tärkeetä asiaa, et pitäs mennä ihan jokaiseen jakeluun..
Lueskelin tänää noita kaikenlaisia tarinoita mitä tänne on kirjoitettu, niin silmiin osui kirjoitus, missä mainitsit homoutesi. En tiedä oliko tämä vaan jostain asiayhteydestä erotettu läppä vai mikä, joten päätin kysästä suoraan; oletko homo?
"oletko homo?"
Olen. Kysy vaikka kundikaveriltani ;)
Eli tästä teidän homosuhteesta siis on jotain empiirisin menetelmin todettavissa olevia todisteita, ettei vaan pelkkää metafyysistä nettihorinaa.
Laitappas kuule se naaras/urospuoli linjoille, niin vetästää snadi ristikuulustelu ;)
Emmä mikää skeptikko ole, mut kummiski..varmuus ennenkaikkea (eikös tollee sanottu rfsu:n tiedotustilaisuudessa?)
äläs kiusaa junioria tai kerron sun vaimolle! ; ))
pätkä manipuloinnista. Pätee niin ääripoliittisiin kuin uskonnollisiin ryhmiin. Thanks'
esimerkin, että mitä videon "metodeista" käytämme?
Terve epäily ja vainoharha ovat kaksi eri asiaa. Sinun juttusi haiskahtavat aina välillä vainoharhalta. Ei maailma ihan niin pelottava paikka ole.
Jotta voi välttyä manipuloinnilta, on manipulointi ensin tunnistettava. Manipulointia harrastava taho ei välttämättä pidä tästä, mutta eihän huijarit muutenkaan pidä kriittisyydestä.
Uskonnon puolelta tulee hyvin paljon manipulointiyrityksiä käännytyksen muodossa ja on hyvä, että ihmiset voisivat tunnistaa nämä käännytysyritysten manipulointi. Uskonnot ja etenkin käännyttäjät eivät halua ihmisten huomaavan käännytyspuheiden manipulaatioyrityksiä, koska se vesittää heidän pyrkimyksiä. Jos uskonnoilla todella olisi totuus puolellaan, niiden ei tarvitsisi toimia vilpillisesti.
Esim. Jos henkilö on skeptinen, on selvää manipulointia kysyä "Etkö sinä hyväksy rakkautta ja totuutta?"
Silti vainoharhalla ja terveellä epäilyllä on eronsa. Vilpittömiä käännyttäjät lähes aina ovat, vaikka minustakin hakoteillä.
Hmm, ennen uskovaiset sanoivat minua katkeraksi, sitten paatuneeksi, nyt vainoharhaiseksi.
Minä en sano, että jokainen uskonlahko olisi samalla tavalla aivopesuun turvautuva. Mutta toimintaa, jota YouTuben videolla esitettiin, käytettään harmillisen usein. Menneisyyden demonisointi (Olin ennen huono ja paha ihminen, nyt olen puhdas), epäilyksen demonisointi (Syntinen ja lihallinen luontosi yrittää nostaa päätänsä uskoasi vastaan) ja suoranainen valheeseen perustuva manipulointi (Jeesus on rakkaus, onko sinulla jotain rakkautta vastaan?) ovat liian yleisiä. Sen takia ihmisten tulisi tietää minkälaista manipulaatiota harrastetaan ja tunnistaa sellainen käytännössä, koska vain sillä tavalla ihminen pystyy suojautumaan manipulaatiolta.
"Uskovaiset" eivät sanoneet sinua vainoharhaiseksi. Minä, nimimerkki Valkoparta, olen ollut huomaavinani sinussa sellaisia piirteitä. Ei sekoiteta tähän nyt muita mukaan.
Voisitko kertoa miten nämä piirteet tulevat esille?
Arvoidessasi toisten ihmisten motiiveja ja tarkoitusperiä.
Kaikilla ihmisillä on motiiveja ja tarkoitusperiä, minua kiinnostaa mitkä ne saattavat olla. Missä se ongelma on?
Kysyit missä vainoharha ilmenee, ja vastasin siihen. En vastannut, että ei saisi arvioida.
noin niitä uhreja tulee.
Pelottavinta on että uskikset eivät itse käsitä eivätkä huomaa olevansa tuollaisen (tosin usein kevyemmään, vähemmän kokonaisvaltaisen ja ammattitaidottomammin johdetun) käsittelyn kohteena ja että he itse manipuloivat muita opittuaan ko. menetelmiä, itse sitä tiedostamatta.
Lähetkö mukaan? Käydää kattoo kuinka syväkyykky kulkee..
Hyvä video.
Raamatussa jeesusfiktiohahmo kertoo aivan samoja asioita, käskee vihaamaan omaisiaan, myymään omaisuutensa ja seuraamaan itseään.
Tyypillinen kulttihahmon tekniikka, ja vuosituhansia vanha
Onko sinut aivopesty ateismiin? Ovatko vanhempasi kenties lapsesta lähtien kieltäneet sinua uskomasta mihinkään? Onko sinut alistettu ja tehty naurunalaiseksi esittäessäsi mielipiteitäsi asioista? Saatko osaksesi pilkkaa ja vähättelyä? Kutsutaanko sinua kenties hihhuliksi? Onko sinua kehotettu menemään hoitoon? Kuuletko ivallisia huomautuksia että on tainnut jäädä lääkkeet ottamatta?
Jos vastaat kyllä useampaan kuin yhteen yllä olevista kohdista, olet todennäköisesti ateismin uhri. Jos tarvitset apua asian kanssa ja haluat poistaa ei toivottuja vastoin tahtoasi iskostettuja ateistisia rajoitteita elämästäsi, ota yhteyttä Ateismin Uhrit ry:hyn. Me olemme täällä sinua varten, uskonnostasi riippumatta.
Eiks tää ole vähän tällaista, kun oikein ajattelet...
"Onko sinut aivopesty ateismiin?"
- jokainen ihminen syntyy ateistina ja pysyy sellaisena, ellei hurahda
"Ovatko vanhempasi kenties lapsesta lähtien kieltäneet sinua uskomasta mihinkään?"
- useimmat vanhemmat koittavat rohkaista ja luoda lapselle uskoa siitä, että esimerkiksi junan alle heittäytyminen on huono ratkaisu.
"Onko sinut alistettu ja tehty naurunalaiseksi esittäessäsi mielipiteitäsi asioista? Saatko osaksesi pilkkaa ja vähättelyä?"
- niin, onko jumaluskon puute aiheuttanut tuollaista kohtelua? Jos on, niin miltä taholta?
"Kutsutaanko sinua kenties hihhuliksi?"
- ei, olen kuullut hihhuleita kutsuttavan hihhuleiksi.
"Onko sinua kehotettu menemään hoitoon? Kuuletko ivallisia huomautuksia että on tainnut jäädä lääkkeet ottamatta?"
- kyllä, suomi24 palstan uskiksilta.
"Jos vastaat kyllä useampaan kuin yhteen yllä olevista kohdista, olet todennäköisesti ateismin uhri."
- taisi iskeä uskilogiikka kehiin?
"Jos tarvitset apua asian kanssa ja haluat poistaa ei toivottuja vastoin tahtoasi iskostettuja ateistisia rajoitteita elämästäsi, ota yhteyttä Ateismin Uhrit ry:hyn. Me olemme täällä sinua varten, uskonnostasi riippumatta."
- hyvä juttu olla siellä uskonnosta riippumatta, vielä parempi jos olisitte uskonnottomuudesta riippumatta, sillä sellaisiahan ateistit ovat, uskonnoista riippumattomia.
"Eiks tää ole vähän tällaista, kun oikein ajattelet..."
- se on, ei tarvi edes ajatella
>> Onko sinut aivopesty ateismiin?
Ei, minua ei aivopesty, varsinkaan ateismiin. Pakollinen uskonnon opetus peruskoulussa on ehkä lähimpänä aivopesua jota olen kokenut.
>> Ovatko vanhempasi kenties lapsesta lähtien kieltäneet sinua uskomasta mihinkään? Onko sinut alistettu ja tehty naurunalaiseksi esittäessäsi mielipiteitäsi asioista? >>
Ei todellakaan. Vanhempani uskovat Jumalaan ja iltarukoukset yms. on lapsena yhdessä luettu. Minulle ei ole syötetty mitään maailmankatsomusta valmiina. Jos johonkin suuntaan on ohjailtu niin pikemmin kristinuskon suuntaan. Pitkään uskoinkin Jumalaan kunnes vähitellen usko "hiipui" koska en nähnyt mitään syytä uskoa Jumalan olemassa oloon.
>> Saatko osaksesi pilkkaa ja vähättelyä? Kutsutaanko sinua kenties hihhuliksi? Onko sinua kehotettu menemään hoitoon? Kuuletko ivallisia huomautuksia että on tainnut jäädä lääkkeet ottamatta? >>
En, ei, ei ja en. En silloin kun vielä uskoin Jumalaan (siis ihan perus luterilaisena). Toisaalta en siis ole koskaan kuulunut "hihhuli lahkoon" joten mene ja tiedä olisiko moisia kuulunut.
>> Jos vastaat kyllä useampaan kuin yhteen yllä olevista kohdista, olet todennäköisesti ateismin uhri. Jos tarvitset apua asian kanssa ja haluat poistaa ei toivottuja vastoin tahtoasi iskostettuja ateistisia rajoitteita elämästäsi, ota yhteyttä Ateismin Uhrit ry:hyn. Me olemme täällä sinua varten, uskonnostasi riippumatta. >>
Kiitos vaan tarjouksesta mutta pitäisi kai ensin vastata juu johonkin kohtaan?
että atet tykkäävät (tai osaavat) katsella uskontoja tai uskonnollisia liikkeitä vain äärisuuntausten/ilmiöiden kautta.
Siksi en jaksa enää edes vaivautua kommentoimaan, maailma kun ei ole niin mustavalkoinen.
En kommentoi vai kommentoinko?
Olenko olemassa vai enkö ole?
Olen skitsofreenikko, kommentoin vaikken kommentoikkaan.'
Pörlöplööplööp
Kommentoin etten aio kommentoida En kuitenkaan pitäisi sitä skitsofreniana.
olen yrittänyt houkutella sinua keskusteluun koskien lib. uskisten käsityksiä kuolemattoman sielun(?) kehityksestä, syntiinlankeemuksesta, kuolemasta synnin palkkana yms.
Mutta turhaan.
keskustele niiden ihmisten kanssa, jotka suhtautuvat ivallisesti vastakkaisen puolen mielipiteisiin, sekä aliarviovat keskustelijaa koko ajan.
Mutta jos osoitat "paranemisen" merkkejä, voin ottaa tarjouksesi vastaan.
Itseanalyysiin ei kannata kuitenkaan luottaa 100%:sti
että uskovaiset tykkäävät (tai osaavat) katsella ateismia vain äärisuuntausten/ilmiöiden kautta. Kuten Neuvostoliitto, Pohjois-Korea, moraalittomuus, kyvyttömyys henkisyyteen.................
Siksi en jaksa enää edes vaivautua kommentoimaan, maailma kun ei ole niin mustavalkoinen.
"En mielelläni keskustele niiden ihmisten kanssa, jotka suhtautuvat ivallisesti vastakkaisen puolen mielipiteisiin, sekä aliarviovat keskustelijaa koko ajan.
Mutta jos osoitat "paranemisen" merkkejä, voin ottaa tarjouksesi vastaan."
Jep jep. Rupea hihhuliksi, omaksu taikauskolle myönteiset mielipiteet, unohda järkiperustelut, niin alennun keskustelemaan kanssasi.
>>Jep jep. Rupea hihhuliksi, omaksu taikauskolle myönteiset mielipiteet, unohda järkiperustelut, niin alennun keskustelemaan kanssasi.
"Peruslähtökohtahan on että keskustelu on ASIALLISTA, oli keskustelija sitten itse mitä mieltä tahansa."
Krisseli tyypillisesti pitää ASIALLISENA vain keskustelua, jossa ei esitetä vaikeasti kumottavaa kritiikkiä kiusallisista ko. uskonnon loogisista tai sisäisistä ristiriidoista.
Hymistely, jossa vain vahvistetaan yhteistä mielipidettä, ei ole keskustelua. Vaikka, kuten havaitsemme, sen tyyppistä "Keskustelua", määrävälein aina joku uskis esittääkin.
"atet tykkäävät (tai osaavat) katsella uskontoja tai uskonnollisia liikkeitä vain äärisuuntausten/ilmiöiden kautta"
ei siis aivan pidä paikkaansa, koska ainakin minua kiinnostaa enemmän lib.uskisten opilliset keksinnöt, mitä ne sitten lienevätkään.
Mitäpä tuohon sanoisi, muuta kuin olet väärässä. Palstalla notkuminen taitaa tuottaa liikaa yleistyksiä.
Ja voihan nuo "kiusalliset ja vaikeasti kumottavat kritiikit" esittää asiallisestikin ilman ivallista sävyä, vai olenko väärässä?
laittaa jokin asiallinen viesti niitten tavallisten kommunistitarinoiden ja vastaavien sijaan niin katsotaan sitten.
siinä tuli esimerkki! :)
raukka ei edes pysty asialliseen keskusteluun!