YLEn uutisten mukaan selvä enemmistö (69%) suomalaisista katsoo, että perusteettomat pätkätyöt tulisi muuttaa vakinaisiksi työsuhteiksi vaikka lakiteitse.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id47217.html
Mikä mahtaa olla perusteeton pätkätyö - eihän sellaista ole olemassakaan?
Työnantaja palkkaa työntekijän tekemään tekemättömiä töitä - töiden loppuessa työntekijä saa mennä. Nyt on vain niin, että ay-liike on ajanut maahan työlainsäädännön, mikä ei salli työpaikan vaihtotoimenpidettä hyvässä hengessä vähällä vaivalla, eikä uusi yt-lakiehdotus tule asiaa yhtään parantamaan - pikemminkin huonontaa sitä entisestään. Tästä seuraa tietenkin entistä hankalampi rekrytointiprosessi, mistä seuraa tietenkin entistä vaikeampia aikoja työelämään pyrkijöille.
Ei ne työpaikat lain voimalla pysyväksi muutu - vain vasemmistolaiset luulevat niin - vaan työpaikat muuttuvat pysyviksi työtä tekemällä.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id47217.html
Mikä mahtaa olla perusteeton pätkätyö - eihän sellaista ole olemassakaan?
Työnantaja palkkaa työntekijän tekemään tekemättömiä töitä - töiden loppuessa työntekijä saa mennä. Nyt on vain niin, että ay-liike on ajanut maahan työlainsäädännön, mikä ei salli työpaikan vaihtotoimenpidettä hyvässä hengessä vähällä vaivalla, eikä uusi yt-lakiehdotus tule asiaa yhtään parantamaan - pikemminkin huonontaa sitä entisestään. Tästä seuraa tietenkin entistä hankalampi rekrytointiprosessi, mistä seuraa tietenkin entistä vaikeampia aikoja työelämään pyrkijöille.
Ei ne työpaikat lain voimalla pysyväksi muutu - vain vasemmistolaiset luulevat niin - vaan työpaikat muuttuvat pysyviksi työtä tekemällä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jotkut työpaikat voivat hyvinkin muuttua pysyviksi jos työnantaja haluaa. Kyse on monesti siitä, että yritys haluaa MAKSIMOIDA VOITTONSA käyttämällä työvoimaa vain äärimmäisen tarpeen hetkellä.
Esim. rakennusalalla käytetään paljon vuokra- (välistäveto) firmojen aputyövoimaa. Monella rakennusurakoitsijalla OLISI VARAA ja tarvettakin palkata jatkuvaan työsuhteeseen rakennustyöntekijä, aputyöntekijä, rakennussiivooja tai joku monitaitoinen.
Firma antaa joidenkin töiden kasaantua ja ottaa työntekijän viimehetkellä purkamaan sumaa ja pistää sitten heti pois kun vähän helpottaa.
Kyse ei ole VASEMMISTOLAISUUDESTA tai OIKEISTOLAISUUDESTA. Kyse on puolensa pitämisestä, siitä että kaikki hyöty ei mene suurten yritysten tileille valtavaa omaisuutta kasvattamaan. Tavalliset ihmisetkin tarvitsevat pienen siivunsa...
Voiton maksimointi onnistuu vain myymällä tuote parhaalla mahdollisella katteella. Onnistuminen vaatii sekä tyytyväisen asiakkaan, että tyytyväisen myyjän. Nyt näyttää siltä, että työmies on hinnoitellut tuotteensa asiakkaalle näkyviin hyötyihin nähden väärin. Tämä ilmenee esittämälläsi tavalla vuokratyönä, pätkätyönä ja tietenkin ennen kaikkea raakana työttömyytenä.
Tuo pätee joihinkin tuotteisiin ja asiakasryhmään, mutta kaikesta ei olla valmiita maksamaan. Tullaan tarvehierarkiaan.
Esim. pätkätyöntekijät eivät varmaankaan hurahda tyytyväisen myyjän maksimaalisella katteella tarjoamiin design-keittiökalusteisiin.
Ei siinäkään tapauksessa, vaikka pätkätyöt olisi tehty tuon kalustefirman tuotantotiloja siivotessa, varastoa järjestellessä tai toimituksia rahdatessa.
**************************
Tästä tulemme globalisaatioon. Suomen kokoisen yhteiskunnan sisällä ei voi elää niin pienituloista ja kurjaa pätkätyöporukkaa, että sen voimin tehtäisiin kaikkia tuotteita hyvällä katteella. Tämä pätkätyövoima ei saa maamme sisällä halvempaa asumista, ruokaa, vaatteita, kulkemista...
Kysymys kuuluu myös, että kuinka eriarvoisen ja turvattoman yhteiskunnan haluamme?
Väität, että Suomen kokoisessa yhteiskunnassa ei voi elää niin pienituloista porukkaa, että sen voimin tehtäisiin kaikkia tuotteita hyvällä katteella. Mutta eikö maassamme elä juuri niin pienituloista porukkaa - osa jopa tulottomana? Tämä porukka ei vaan tee mitään edes sen pienen tai olemattoman tulon eteen syystä, että heidän ei anneta sitä tehdä.
Kysymys kuuluu, kuinka tasa-arvoisen ja turvattoman yhteiskunnan haluamme?