Aamulehden hastattelema eversti evp. Pekka Visuri sanoo:"en usko,että hädän hetkellä sieltä (Natosta) apua tulisi".
Nato ei kuitenkaan ole tehnyt päätöstä ettei se auttaisi Naton jäsenmaa Suomea hädän hetkellä,eli Visuri valehtelee
Naton jäsenmailleen antama turvatakuu velvoittaa kaikkia jäsenmaita antamaan apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle eikä mikään osoita ettei näin olisi.
Ja "hädän hetkeä" ei koskaan tulisikaan jos olisimme Naton jäsen
Suomen Nato-jäsenyys muodostaisi Venäjälle niin korkean kynnyksen ettei Venäjä missään oloissa sitä voi ylittää
Liittoutumattomaan Suomeén Venäjä voisi hyökätä ja ryöstää alueita kuten teki 1939
Nato ei kuitenkaan ole tehnyt päätöstä ettei se auttaisi Naton jäsenmaa Suomea hädän hetkellä,eli Visuri valehtelee
Naton jäsenmailleen antama turvatakuu velvoittaa kaikkia jäsenmaita antamaan apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle eikä mikään osoita ettei näin olisi.
Ja "hädän hetkeä" ei koskaan tulisikaan jos olisimme Naton jäsen
Suomen Nato-jäsenyys muodostaisi Venäjälle niin korkean kynnyksen ettei Venäjä missään oloissa sitä voi ylittää
Liittoutumattomaan Suomeén Venäjä voisi hyökätä ja ryöstää alueita kuten teki 1939
Vastaukset 8
Vanhimmat
Valheiden valhe on liikaa luottaa pyyteettömään apuun ulkoa.
Tilanne jossa EU-maa Suomeen hyökättäisiin ja maailma sulkisi siltä silmänsä, on niin kamala kuva nykymaailmasta, että voin sanoa, että jos se toteutuu, niin on nykymaailmassa paljon muutakin mennyt pieleen. Silloin tuskin NATO:stakaan on edes henkäystä jäljellä.
Nykyään USA:lla ja NATO:lla on tapana sekaantua myös sellaisiin maihin, jotka eivät NATO:n jäseniä ole.
Opettele lukemaan, jos kerran noin jyrkästi reagoit otsikollasi.
"En usko...". Sinä siis väität, että hän uskoo Naton olevan pelastus? Mikä siinä sitten sinua risoo?
Visuri sanoo ,ettei hän usko Naton antavan Suomelle apua hädän hetkellä ,jos Suomi olisi Naton jäsenmaa
Nato ei ole kuitenkaan koskaan tehnyt päätöstä, ettei se auttaisi Suomea hädän hetkellä, jos Suomi olisi Naton jäsenmaa
Naton viides artikla velvoittaa kaikkia jäsenmaita antamaan apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle
Eli Visuri valehtelee
Aamulehden jutussa nimenomaan kysytään visurilta "mitä etua Suomi ja suomalaiset saisivat jäsenyydestä?"
Visuri vastaa tuohon kysymykseen:"en usko,että hädän hetkellä sieltä (Natosta) apua tulisi"
Visuri ei kuitenkaan esitä väitteensä tueksi mitään todisteita
Visuri ajattelee että kansa uskoo mitä valtiotieteen tohtori ja eversti evp.sanoo Natosta
Visurilla ei ole esittää mitään todisteita siitä ettei Nato auttaisi Suomea hädän hetkellä ,jos olisimme Naton jäsenmaa
Hän uskoo että arvonimet ja asiantuntijan maine
saavat kansan uskomaan mitä hän sanoo Natosta
Natoa vastaan ei ole koskaan aloitettu hyökkäyssotaa ja hyökätty armeijan joukoilla
Eli Naton muodostama hyökkäystä ennalta estävä pelote on toiminut ja taannut jäsenmaiden turvallisuuden
Naton viidettä artiklaa ei ole muutettu joten pelote toimii tulevaisuudessakin yhtä hyvin
Lipponen on rehellisesti muuttanut linjaansa sitten 1970-luvun. Visuri jatkaa siitä minkä Lipponen jätti Neuvostoliiton romahdettua! Olemmoko nyt niin syvällä Venäjän etupiirissä, ettei asialle enää ole mitään tehtävissä?
(Maisteri Pekka Peltola 18.12.1970):
"Olen sitä mieltä, että puhe konsultaatiokynnyksen korkeana pitämisestä on vain peiteltyä neuvostovastaisuutta, jonka varaan minkäänlaista luottamusta ei voida rakentaa. Konsultaatiokynnysajattelu ruokkii monien mielissä salaista toivetta kääntää aseet tiukan paikan tullen sittenkin Neuvostoliittoa vastaan. Siksi siitä olisi luovuttava.
Realistinen turvallisuuspolitiikka Suomessa lähtee siitä katsomuksesta, että erimielisyyksiä Neuvostoliiton kanssa ei milloinkaan enää ratkaista asein."
Samaa linjaa veti myös nuori Paavo Lipponen, demareiden ulkopoliittinen asiantuntija. Hän vaati, että Suomen armeija ei saisi olla liian vahva, jotta se ei herättäisi Neuvostoliiton epäluuloja. Toisaalta armeija ei olisi saanut olla aivan hampaatonkaan, sillä Suomen piti kuuliaisesti täyttää Neuvostoliiton puolustustarpeet.
(Keskustelupöytäkirjasta, Teksti: 18.12.1970):
"Lipposen mielestä tulisi korostaa sitä, että Suomi kriisitilanteessa ehdottomasti kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin."
(sota-arkisto)
Tokihan NATO Suomea auttaisi mahdollisessa konfliktissa Venäjän kanssa. Voi sitä paheksunnan määrää Venäjälle ja myötätunnon osoitusta suomalaisille. Bushkin voisi sanoa oikein TV:ssä, että tsemppiä suomalaiset.
Voisimme myös saada ruoka-apua, ehkäpä vähän ammuksia ja tutkakoneen pyörimään Ruotsin puolelle. Yhtään sotilasta ei lähetettäsi Suomen kamaralle. Suomi on uhrattava puskuri nyt ja iankaikkisesti.
Herätkää pahvit!!