Työsuhdeauto on, ylempään keskiluokkaan kuuluva uudenkarhea sedan. Silti käytän mielummin pitkiin työmatkoihini lentokonetta tai junaa. Niissä voi samalla tehdä töitäkin.
Olenko harvinainen mies kun minusta tuntikausien autolla ajelussa ei ole mitään nautittavaa? Tylsää, perin tylsää...
Olenko harvinainen mies kun minusta tuntikausien autolla ajelussa ei ole mitään nautittavaa? Tylsää, perin tylsää...
Vastaukset 22
Vanhimmat
Junat ovat surkeita. Töitä ei oikeasti mahdu tekemään, tilaa ei ole, jne. Ja matkan kesto on järkyttävän pitkä (esim. Helsinki - Kajaani taitaa olla yhdeksän tunnin luokkaa, pelottaa miettiä pidempiä matkoja).
Lentokone taas on järkiveto, mutta hinnat ovat järkyttävät. Mikäs siinä jos joku muu maksaa, ja ajansäästöllekin voi toki hintaa laskea. Mökkireissuun tuo ei kuitenkaan toimi, tavaroita ja autoa kun tarvitsee kuitenkin perillä...
Oma auto on halvin tapa matkustaa. Sille ei mahda mitään. Lentokone vie voiton mukavuudessa ja nopeudessa, juna mahdollisesti nopeudessa (esim. Helsinki -> Tampere väli taittuu junalla samoissa ajoissa kuin autolla).
No kyllä se lentokone pitää mukavuudessa perää (tosin ykkösluokasta en omaa kokemusta)! Perustelut: ahtain, meluisin.
En kyllä lähtisi ajamaan Helsingistä Ouluun missään tilanteessa.
Kannattaa vielä huomioida, että ylemmillä toimihenkilöillä (kuten inssit) matkustaminen työasioissa tapahtuu omalla ajalla, eli matka-ajasta ei saa palkkaa. Arvaappa vaan kiinnostaako omalla vapaa-ajalla jurnuttaa junalla tai omalla autolla 10h ylimääräistä päivässä?
Kyllä autolla ajaessakin menee ainakin se yhdeksän tuntia. Jos noudattaa nopeusrajoituksia ja pitää taukoja niin takuulla pitempäänkin.
Onko muuten kymmenen tuntia auton ratissa nautittavaa? Onko jos on huippuluokan menopeli alla?
Alkuperäinen kysymyshän on siitä onko ajaminen nautittavaa. Pitkien matkojen ajaminen ei ole vaikka alla olisi mikä vehje!
Lentokone voi olla ahdas ja meluisa, mutta matkan nopeus vaikuttaa kyllä aika positiivisesti tuohon...
Tietysti vain jos kentälle ja kentältä matkat luonnistuvat näppärästi (esim. taksilla).
Kuka tässä matka-ajasta jotain on puhunut? Tietysti ensin pitäsi määritellä mitä mukavuus tarkoittaa. Minä ajattelin termillä nimenomaan sitä, että jos vietät saman ajan henkilöautossa, junassa tai lentokoneessa, missä sen mieluiten tekisit. Minä en ainakaan lentokoneessa.
Sen verran usein tuota väliä ajan, että voin tähän kommentoida.
Autolla menee kesällä noin kuusi tuntia, talvella noin 6,5-7 tuntia, kelistä riippuen. Etäisyyttä on vain 600 kilometriä, josta melkein kolmannes moottoritietä.
Taukoja en yleensä noin lyhyellä matkoilla pidä, ellei tarvetta tankkaamiselle ole. Samalla voi sitten napata kahvikupillisen, tms.
Eväät on toki hyvä varata mukaan, lähinnä siis jotain juotavaa.
Ajan väliä aika usein (ainakin muutaman kerran vuodessa). Ajoaikaa tuoho menee kesäisin noin 6 tuntia, talvisin 6½-7, riippuen kelistä.
Tauot sitten päälle. Itse en tosin pidä kuin korkeintaan yhden tankkaustauon, jolla saatan ostaa sitten kahvit, tms. Harvoin tosin muuta kuin tankkaan. Tuttavien tapaamiset tuolla välillä sitten asia erikseen.
> Onko muuten kymmenen tuntia auton ratissa nautittavaa?
> Onko jos on huippuluokan menopeli alla?
En tiedä huippuluokan menopelistä, kun en sellaisella ole juuri ajellut. Joka tapauksessa, vastaus on ei. Ei ole kymmenen tuntia ratissa nautittavaa, mutta jos sitä pitää verrata vaikkapa junassa - tai pahimmassa tapauksessa bussissa - istumiseen, niin kyllä se voiton vie. Tilaa on enemmän, musiikkia saa soitella kuten haluaa, ei tarvitse välittää kanssamatkustajista (jos niitä ei ole, jos on, riippuu niistä), jne. Ja niitä taukojakin saa toki pitää milloin haluaa jos siltä tuntuu.
Alkuperäinen kysymys (?) oli kylläkin siitä onko oma auto nautittavampi kuin vaihtoehdot. Minusta vain lentokone on parempi ja sekin vain nopeutensa puolesta. Yöjunaa tulee joskus käytettyä, mutta ei sitä nyt mitenkään mukavaksi kokemukseksi voi kutsua (siis makuuvaunulla). Ainut positiivinen puoli siinä verrattuna omaan autoon on se että voi juoda alkoholia matkan aiakana. Nukkumisesta on turha unelmoidakaan, ainakaan nykykalustolla. En tiedä onko sitten uudemmissa junissa makuuvaunuosastoja... En ole törmännyt. :)
Ai niin, pitkä matka on kovin suhteellista. Aikoinaan tuli ajeltua keskimäärin 1000 kilsaa päivässä (muutaman viikon ajan toki vain). Sen jälkeen pystyi kirkkain silmin sanomaan että kaikki alle sadan kilsan päässä on naapurissa ja kaikki alle puolen suomen päässä on lähellä... :)
Helsinki-Kajaani on ajettavissa ihan rajoitusten mukaan kesällä alle 6,5 tuntiin, talvella menee tunti lisää. Alle seitsemän tunnin junavuoroja on useita päivässä.
Totta, mukavuudesta oli puhe, eikä matka-ajasta. Jos kyse on pitkästä ajasta minä viettäisin sen silti ennemmin koneessa kuin henkilöautossa.
Esimerkiki 9h lento ei nyt niin kovin epämielyttävä ole koska virvokkeita on saatavana jatkuvasti ja liikkua voi vapaasti ja lukeakin voi. Autolla matkatessa ei voi lukea vaikka ei ratissa olisikaan. Autossa ainakin minä tulen 10min huonovointiseksi jos yritän lukea jotain. Sen jälkeen matkaaminen oksennus tuloillaan ei todellakaan ole mukavaa.
Työasioissa, kuka sellaisen orjasopimuksen tekee?! Tai jos tekee niin sitten sen on näyttävä palkassa ja kunnolla. Itse matkustan mielummin junassa, voi tehdä töitä samalla. Läppäri auki ja monen tunnin hommat voi tehdä kun matkustaa. Toista se on firman autolla körötellessä.
Vaihtoehdot auton omistajalle:
1. oma-auto
2. paikallisbussi pikabussi
3. paikallisbussi juna
4. paikallisbussi paikallisbussi lentokone 5. paikallisbussi
6. taksi lentokone taksi
Arvostelu *, **, tai ***
Kohteet: matkustusmukavuus, lähdön/vaihtojen helppous, hinta, matka-aika&odotukset
1. *,***,**,** = ******** = 8*
2. **,**,***,* = ******** = 8*
3. ***,**,**,** = ********* = 9*
4. **,*,*,** = ****** = 6*
6. **,*,*,*** = ******* = 7*
Eli juna voittaja, kakkosena henkilöauto ja bussi, häviäjänä lentokone.
tuosta nyt unohtui se vaihtoehto, että ajaa henkilöauton juna-asemalle tai lentskarikentälle. Mutta lenstakri olisi edelleen viimeinen, ja junan houkuttelevuus vain kasvaa.
niin vaikea sinun on autoista mitään mielihyvää saada..minä pidän myös junalla matkustamisesta, koska junassa on yleensä rauhallinen tunnelma, sekä matkalla saa rentoutua/levätä.
Autossa mukavaa on ehkä se, että saa itse olla ohjaksissa. Autossa rentoutuminen on vähän erilaista kuin junassa: junassa voi unohtaa muun liikenteen - autossa ei.
Minun asuinalueellani junalla kaupunkiin menoon pitää varata noin puoli päivää, koska aikataulut on asetettu niin (ja onhan jalkaisin kaupasta kauppaan liikkuminen hitaampaa). Eikä mitään suuria ostoksia voi helpolla junassa kuljettaa. Autolla taas voi tulla ja lähteä koska haluaa, ja tavaraa mahtuu kyytiin hyvin.
Jos pikkuostoksille tarvii kaupunkiin mennä, on paljon mukavampi mennä junalla, mutta isompia ostoksia varten on hyvä mennä omalla autolla.
Itse näen asian niin että yritän saada ajomatkan mahdollisimman siedettäväksi. Lisäksi olisi toivottavaa, että perillä olisi vielä jotenkin työkunnossa. Tylsyyttä on kyllä erittäin vaikea torjua olipa alla sitten millainen auto tahansa.
Tuskinpa kukaan siellä tienpäällä istumisesta voi oikeasti nauttia.
Lentomatkustaminen on sinänsä ehkä miellyttävin tapa matkustaa, mutta touhu lentoasemilla on usein syvältä.
Junista en sano mitään koska viimeisimmät kokemukset ovat jo lähes parin vuosikymmenen takaa ja silloinkin Saksassa.
Ajonautintoa: kolmessa tilanteessa tuntenut sellaista levollista fiilistä auton ratissa. Yksi oli moottoriradalla belgiassa, missä asuin tuohon aikaan, porsche 911:n ratissa (joku rataluokitteinen ylivuotinen malli, mitä vuokrasivat kokeilijoille). Toinen oli smartilla jäämerellä ajellessa ja tuntureille kiivetessä. Kolmas oli yksi duunimatka laina-auton ratissa hki-lpr: S-mersu 320cdi ja kyyti oli täysin hiljaista. Normaalisti tulee käytyä kahvilla tuolla matkalla ja perillä ei ole levännyt, mutta S:n ratissa 240 kilsaa meni sukkelaan ja perillä oli levännyt ja pirteä olo.
Luulisin että ajonautinto on sitä, kun ei kärsi kovin paljon, ja perillä huomaa olevansa vielä yhtenä kappaleena kaikista ...päistä huolimatta.
Mutta mitä ihmettä on dynaamiset ajo-ominaisuudet? ! ? ... ?
Mitä tapahtuu kun kääntää rattia, tai painaa kaasua?
Miten tämä eroaa sellaisen auton käyttäytymisestä, jossa on vähemmän dynaamiset ajo-ominaisuudet?
Luulin jo tietäväni dynamiikasta ainakin arkielämää ajatellen kaiken oleellisen, mutta nyt kyllä joudun myöntämään, että tämä juttu ei aukea ihan tavallisella insinöörilogiikalla.
Osaisikohan joku ekonomi tai muu humanoidi auttaa tässä asiassa.
Alla linkki tekstiin josta moinen kuvaelma löytyy.
http://www.bmw.fi/uutinen.php?id=758
Tarkoittanee että vauhtia ja suuntaa voi muuttaa.
Oliskin aika kurjaa ajella staattisilla ajo-ominaisuuksilla varustetulla ajopelillä.
Jaa, no, paternoster-hississähän ne kyllä toimii kohtuu hyvin.
Vanhuus ei tule yksin, tulee vanhuus ja
myös järkeä.
Minun iskä jo opetti että pitää valita työ,
jossa on hyvät työajat vain päivätyö ja lyhyt työmatka.
Tiedän että kaikki ei voi tehdä 8-16,
mutta en kyllä ymmärrä fiksuja ja koulutettuja, jotka tekevät muualla ajalla töitä.
ajoajoista. Et takuulla ja Helsingistä Kajaaniin jotain 6 tunnissa jos tosiaan lähdet keskustasta ja tulet keskustaan etkä ylitä nopeusrajoituksia.
Olen tuollaisia matkoja ajanut niin monta kymmentä kertaa, että tiedän mistä kirjoitan.
Minun kellonikin toimii oikein!
Itse lähtisin vaikka heti ajamaan jos ei tarvitsisi olla töissä, mutta tietenkin kaikki ei pidä kaikesta.
Olisiko niin että
1) vääränmerkkinen tai vääränlainen auto
2) Et ole autoihmisiä
...paskat tiet tai -kelit tai ruuhkaa...
jos sen 6-8 tuntia ajaa niin kyllä on pää ja perse puuduksissa, oli vaikka minkälainen autoihminen ja ajopelinä profeetta hesekielin taivaallinen vaunu.