Jt:t uskovat vastoin kristinuskon perusajatusta, että Jeesus kuoli paalussa eikä ristillä....
Onko kummallekkaan mitään pohjaa tai tosi perustaa, kummassa Jeesus kuoli.
Jt:eille Jeesuksen kuolemistavalla ei ole ollut isompaa merkitystä mutta kristikunnalle on.
Toisaalta Jeesuksen kuoleminen ristillä ja sen esittäminen yleisesti maailmalla ns. julkisuuden peruskuvana mitä Jeesus oli maanpäällä, eli ja kuoli ihmiskunnan syntien tähden, "ristillä", ja että sitä "kuvaa" tulisi palvoa ja esittää omana uskon "tunnuksena" roikkumassa kaulassa,seinällä yms. lähentelee jo epäjumalan palvomista.
Ristiinnaulitsemien tavoite ei ollut vain tappaa rikollista, vaan myös silpoa ja häpäistä ruumis. Kunniallinen kuolema vaati hautauksen, jonka ruumiin hajoaminen ristillä kielsi.
Jos mietiään, haluaisko jokainen ,jolla on oma lapsi, ja tämä kuolisi edellisenkaltaisella tavalla,nähtäväksi jokaisen vastaantulijan kaulassa pienoiskoossa...mahtaisi tuntua pahalta.
Häpäistyn ruumiin palvominen ja pitäminen "jumalallisena opinkappaleena" lähentelee jo rienausta..
Mitä Jumala sitten ajattelisi tästä, että hänen tapettua Poikaansa esitellään julkisesti minikoossa..?
Eikö raamattukin jo kiellä minkä tahansa kuvan palvonnan....tai tekemästä kuvaan mistään ylipäätään,elävästä tai kuolleesta.
Mutta sitten itse asiaan....eli risti vai paalu.
On totta että, Jeesuksen aikaan ristiinnaulitsiminen oli yleistä Persiassa, Egyptissä, Karthagossa ja Roomassa.
Mutta oma mielipiteeni on että Jeesus ei kuollut ristillä vaan paalulla eli pystypuussa, missä ei ollut erillistä poikkipuuta.
Se että nyky raamatun tulkinassa ja käännöksissä on puhuttu rististä, missä Jeesus kuoli on voi olla myös väärinymmärrettyä..
Varhaisissa kreikankielen käännöksissä esiintyvä sana 'stauros ' voidaan ymmärtää pystypuuna ...ilman erillistä poikkipuuta.
Käsitys, jossa risti liitettiin mukaan kristinuskoon on Konstantinus Suuren ajoilta, itse asiassa itsensä Konstantinuksen aikaansaannoksia. Ristiinnaulitsemisen tosin keksi Aleksanteri Suuri mutta hänellä ei ollut asian suhteen tässä tilanteessa mitään osaa...
Konstantinus, joka itse alkuaikoinaan hallitsijana suosi hyvinkin paljon monoteismiä(yksijumalisuutta) kääntyi kristityksi vasta kuolinvuoteellaan. Konstantinuksen johdosta käytiin myös ensimmäiset ekumeeniset kirkolliskokoukset, joista sai alkunsa nykykristillisyyden kaikki käsitteet, myös Jeesuksen kuoleminen ristillä...
Kun Konstantinus oli valmistautumassa Mulviuksen sillan taisteluun, hän näki taivaalla merkin , punaisen ristin ja kuuli äänen:" tässä merkissä olet voittava"
Tätä ennusmerkkiä ja näkemystään Konstantinus myös käytti kirkolliskokouksessa kardinaalien ja pappien kanssa ja mitä myös sovellettiin tuleviin oppeihin...
Onko kummallekkaan mitään pohjaa tai tosi perustaa, kummassa Jeesus kuoli.
Jt:eille Jeesuksen kuolemistavalla ei ole ollut isompaa merkitystä mutta kristikunnalle on.
Toisaalta Jeesuksen kuoleminen ristillä ja sen esittäminen yleisesti maailmalla ns. julkisuuden peruskuvana mitä Jeesus oli maanpäällä, eli ja kuoli ihmiskunnan syntien tähden, "ristillä", ja että sitä "kuvaa" tulisi palvoa ja esittää omana uskon "tunnuksena" roikkumassa kaulassa,seinällä yms. lähentelee jo epäjumalan palvomista.
Ristiinnaulitsemien tavoite ei ollut vain tappaa rikollista, vaan myös silpoa ja häpäistä ruumis. Kunniallinen kuolema vaati hautauksen, jonka ruumiin hajoaminen ristillä kielsi.
Jos mietiään, haluaisko jokainen ,jolla on oma lapsi, ja tämä kuolisi edellisenkaltaisella tavalla,nähtäväksi jokaisen vastaantulijan kaulassa pienoiskoossa...mahtaisi tuntua pahalta.
Häpäistyn ruumiin palvominen ja pitäminen "jumalallisena opinkappaleena" lähentelee jo rienausta..
Mitä Jumala sitten ajattelisi tästä, että hänen tapettua Poikaansa esitellään julkisesti minikoossa..?
Eikö raamattukin jo kiellä minkä tahansa kuvan palvonnan....tai tekemästä kuvaan mistään ylipäätään,elävästä tai kuolleesta.
Mutta sitten itse asiaan....eli risti vai paalu.
On totta että, Jeesuksen aikaan ristiinnaulitsiminen oli yleistä Persiassa, Egyptissä, Karthagossa ja Roomassa.
Mutta oma mielipiteeni on että Jeesus ei kuollut ristillä vaan paalulla eli pystypuussa, missä ei ollut erillistä poikkipuuta.
Se että nyky raamatun tulkinassa ja käännöksissä on puhuttu rististä, missä Jeesus kuoli on voi olla myös väärinymmärrettyä..
Varhaisissa kreikankielen käännöksissä esiintyvä sana 'stauros ' voidaan ymmärtää pystypuuna ...ilman erillistä poikkipuuta.
Käsitys, jossa risti liitettiin mukaan kristinuskoon on Konstantinus Suuren ajoilta, itse asiassa itsensä Konstantinuksen aikaansaannoksia. Ristiinnaulitsemisen tosin keksi Aleksanteri Suuri mutta hänellä ei ollut asian suhteen tässä tilanteessa mitään osaa...
Konstantinus, joka itse alkuaikoinaan hallitsijana suosi hyvinkin paljon monoteismiä(yksijumalisuutta) kääntyi kristityksi vasta kuolinvuoteellaan. Konstantinuksen johdosta käytiin myös ensimmäiset ekumeeniset kirkolliskokoukset, joista sai alkunsa nykykristillisyyden kaikki käsitteet, myös Jeesuksen kuoleminen ristillä...
Kun Konstantinus oli valmistautumassa Mulviuksen sillan taisteluun, hän näki taivaalla merkin , punaisen ristin ja kuuli äänen:" tässä merkissä olet voittava"
Tätä ennusmerkkiä ja näkemystään Konstantinus myös käytti kirkolliskokouksessa kardinaalien ja pappien kanssa ja mitä myös sovellettiin tuleviin oppeihin...
Vastaukset 14
Vanhimmat
>>Jt:t uskovat vastoin kristinuskon perusajatusta, että Jeesus kuoli paalussa eikä ristillä....>>
Ovat uskoneet jonkin aikaa - aiemmin uskoivat ristiin.
>>Onko kummallekkaan mitään pohjaa tai tosi perustaa, kummassa Jeesus kuoli.>>
Kyllä. Raamattu ja historia. Roomalaisilla nyt vaan oli tapana naulata tyyppejä ristille, koska se oli inhottavin tapa kuolla, jonka olivat keksineet.
>>Jt:eille Jeesuksen kuolemistavalla ei ole ollut isompaa merkitystä mutta kristikunnalle on.>>
Ulkopuolisen silmin Jt:llä ei ole Jeesuksellekaan kovin isoa merkitystä. Miksi siis kuolintavallakaan olisi?
***********
>>ja että sitä "kuvaa" tulisi palvoa ja esittää omana uskon "tunnuksena" roikkumassa kaulassa,seinällä yms. lähentelee jo epäjumalan palvomista.>>
Miksi tulisi palvoa? Onko hienoa, esittää joku valheellinen väite, jota sitten voi itsekseen todistella vääräksi.
En ole tavannut vielä yhtään ihmistä, joka palvoisi ristiä. Sinä varmaan olet?
>>Ristiinnaulitsemien tavoite ei ollut vain tappaa rikollista, vaan myös silpoa ja häpäistä ruumis. Kunniallinen kuolema vaati hautauksen, jonka ruumiin hajoaminen ristillä kielsi.>>
???
>>Jos mietiään, haluaisko jokainen ,jolla on oma lapsi, ja tämä kuolisi edellisenkaltaisella tavalla,nähtäväksi jokaisen vastaantulijan kaulassa pienoiskoossa...mahtaisi tuntua pahalta.>>
Jos minun lapseni olisi kuollut ristillä ja sovittanut koko maailman synnit ristin KAUTTA, niin toki voisin pitää ristiä siitä merkkinä kaulassani.
Mikä on ongelmasi?
>>Häpäistyn ruumiin palvominen ja pitäminen "jumalallisena opinkappaleena" lähentelee jo rienausta..>>
Kuka mahtaa palvoa? Joku tuttusiko? Käykö hän netissä lukemassa juttujasi?
>>Mitä Jumala sitten ajattelisi tästä, että hänen tapettua Poikaansa esitellään julkisesti minikoossa..?
Eikö raamattukin jo kiellä minkä tahansa kuvan palvonnan....tai tekemästä kuvaan mistään ylipäätään,elävästä tai kuolleesta.>>
Jaa. No jt:issä ei sitten varmaan ole taiteilijoita eikä valokuvaajiakaan sen puoleen.
***********
>>Mutta sitten itse asiaan....eli risti vai paalu.
On totta että, Jeesuksen aikaan ristiinnaulitsiminen oli yleistä Persiassa, Egyptissä, Karthagossa ja Roomassa.
Mutta oma mielipiteeni on että Jeesus ei kuollut ristillä vaan paalulla eli pystypuussa, missä ei ollut erillistä poikkipuuta.>>
Sinun mielipiteelläsi tuskin on juurikaan painoarvoa, anteeksi nyt vain.
>>Se että nyky raamatun tulkinassa ja käännöksissä on puhuttu rististä, missä Jeesus kuoli on voi olla myös väärinymmärrettyä..>>
Tietysti. Historia voi olla väärässä ja Raamattu väärässä ...
>>Varhaisissa kreikankielen käännöksissä esiintyvä sana 'stauros ' voidaan ymmärtää pystypuuna ...ilman erillistä poikkipuuta.>>
Se merkitsee myös aidantolppaa, tukipylvästä, pönkää ja seivästä. Onkos ne vaihtoehdot otettu myös huomioon Jt-lahkossa?
>>Jos minun lapseni olisi kuollut ristillä ja sovittanut koko maailman synnit ristin KAUTTA, niin toki voisin pitää ristiä siitä merkkinä kaulassani.
>>Oletko hyvä Ohdake nyt ihan loppuun asti ajatellut tuota kommenttiasi?
Miksi lapsesi tappamisväline olisi sinulle tärkeämpi asia kuin itse syy?
Miten/miksi väline, joka on pelkästään teurastamisen suorittamista varten, voi muodostua tärkeäksi?>>
Selitinkö kenties huonosti asian? Puhuin merkistä, joka kertoo sovituksesta.
Kuka on sanonut, että risti olisi tärkeämpi kuin syy?
Ihan omaa tulkintaasi.
*********
>>Minulla on lapsia enkä voisi mistään syystä kuvitella nostavani hänen tappmisvälinettä palvonnan apuvälineeksi... vaikka siihen liittyisi koko ihmiskunnan lunastaminen.>>
Risti ei olekaan minulle mikään palvonnan apuväline. Se on minulle merkki siitä, että Jeesus ON ylösnoussut - tyhjä risti.
>>Eihän tuolla tappamisvälineellä ole mitään merkitystä sen suhteen. Vai roikuttaisitko kaulassasi kirvestä, jos Jeesus olisi sellaisella hakattu palasiksi?>>
Paavali kertoo kerskaavansa rististä ja haluavansa julistaa vain ristiinnaulittua Kristusta. Risti on minulle merkki vapaudesta ja muille toivoakseni merkki siitä - kenelle kuulun ja kuka minut on sovittanut.
Risti esineenä ei ole tärkeä, enkä palvo sitä millään tavalla.
Valitsiko Jeesus itse tapansa kuolla, Eihän siitä voi Jeesusta ja Häneen uskovia syyttää. Että Hänet Teloitettiin pakanallisesti ristillä, ehkä se oli osa sitä häpäisyä, jonka teloittajat halusivatkin tuoda esille. Pää asia on se mitä Jeesus ristinkuolemallaan saavutti. sen että meidän ei tarvitse kuolla synteihimme. vaan Hänessä on meillä iankaikkinen elämä. kyllä minä kannan ristiä mielellään muistona siitä. Kantoihan Jeesus itse ristinsä sinne Golgatan kummulle, ja se oli tuskien tie Hänelle, ja Hän rukoili Isää, mikäli mahdollista, ota minulta pois tämä risti, ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niin kuin Sinä tahdot.
Ja olisiko kuolema ollut sitten vasta pyhä, jos siinä ei olisi ollut sitä poikkipuuta. nyt minä en ymmärrä lainkaan miksi JH.t tekevät tälläisestä asian. Ehkä siksi että todellinen Totuus jäisi tälläisten asioiden varjoon. Sana rististä on hullutusta niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille jotka uskomme se on Jumalan voima.(en muista Raamatunpaikkaa)
aurinko ja kuu paistavat ristiin?
...älykkö kun olet... ettei kuu paista?
Kertokaapa joku, että miksi jehovan todistajien perustajan, Russelin hautakivessä on risti? Eikös siinä pitäisi olla ennemmin paalu kuin "pakanallinen risti"
Ja jos jeesus olisi teloitettu nykypäivän Amerikassa, kristityt kantaisivat kaulassaan pieniä sähkötuoleja. Naurettavaa.
Olen nähnyt jehovan todistajien lehdessä kuvan
ristiinnauulitusta Jeesuksesta. Se on kurja
kuva, sellainen kiiltokuva, liian siisti
sellaisesta julmasta tapahtumasta, eikä millään
tavalla vastaa todellista kärsimys-kuvaa.
Kuvan ovat kuitenkin tehneet, vastoin kieltoja,
mitä se merkitsee?
Niinkuin monet kauhistuvat häntä- sillä niin
runneltu, ei enää ihmisen kaltainen, oli hänen
muotonsa, hänen hahmonsa ei ollut ihmislasten
hahmo- Jes. 53 luku kertoo lisää tapahtumasta.
Kyllä paalu on kehitely, jotta voitasiin viedä
ohi tosiasioiden.
Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne
tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen
Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.1 Kor.2:2
Sitä paitsi, missä kohtaa paalua oli päälle-
kirjoitus kiinnitettynä, koska paaluussa
roikutaan niin, että kädet ovat pään yläpuolella?
Joittenkin kirkkojen katolla on korkeimmalla kukko, joittenkin taas risti. Nämä kirkot ovat ev. lut. Mitähän se kukko oikein tekee kirkon katolla kukkoilemassa. Eikös se kuulu tunkiolle. Mikä funktio kukolla on? Minä en tiedä.
Paalulla kuolema tulee nopeasti, koska ihminen
kuolee hengenahdistukseen (n. tunti)
Jeesus ristiinnaulittiin kolmanella hetkellä
ja hän antoi henkensä yhdeksännellä hetkellä.
Vartiotorniseura, lahkon oppien kirjoittaja, on käyttänyt paalun perusteluina sellaista vanhaa kirjaa, jossa on myös kuva paaluun naulatusta miehestä.
Lahko ei kuitenkaan ottanut aikoinaan huomioon että internet tulee. Nyt aaac:n uutisissa sama kirja nähtävissä.
Kirjassa esitetään todistteita, että nimenomaan Jeesus naulittiin ristille.
Asiasta kirjoittaa myös Pasi Turunen kirjassaan "vartiotorni, valtakunta uudessa valossa".
Justus Lipsius esitti kirjassaan 16 erilaista
ristiinnaulitsemis tapaa. Vatiotorni seura
valitsi niistä yhden, paalun. Tutkikaa.
Kirja kirjoitettiin 1629.