Josef Pilsudski eli Puolan diktaattori suunnitteli saksan lyömistä 30-luvulla yhdessä Ranskan kanssa mutta fransmannit oli epäilevällä kannalla. Pilsudskihan oli JO lyönyt bolosut Veikselillä ja suunnitteli Suur-Puolaa eli Ukrainan ja Latvian liittämistä Puolaan. Olen kuullut luotettavalta taholta että Pilsudski on ollut vanhaa Kelttiläistä aatelia. Eli kovaa ja sotilaallista kansaa. Kuninkaallista sukua Bretagnesta.
Pilsudski olisi lyönyt saksan
historian Guru
3360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksa oli sekasortoisessa tilassa, joten tietynlainen mahdollisuus Puolalla olisi ollut, aina vuoteen 1936 jolloin Hitler palautti asevelvollisuuden Saksaan.
Koko pointtisi on aivan järjetön. Sitä Saksaa, jonka jo
kuollut Pilsudski olisi lyönyt, ei vielä ollut. Saksahan oli
hävinnyt I maailmansodan. Tämä on sama kun lähettäisit
Caesarin taistelemaan jääkautta vastaan!
Hänen seuraajansa elättelivät näitä jo kerran haudattuja valloitushaaveita, mutta Saksalla oli jo silloin oma "Pilsudskinsa", ja turpiin tuli.
Puolaisten olisi pitänyt lukea mitä heidän oma vakoilunsa kertoi Saksan varustelusta, ja olla vähän siipiänsä myöten.
Eihän Aatu vaatinut kuin vähän aluevaihtoja ja saksalaisten turvallisuuden takaamista? Täälläkin mesoaa leegio puna-fanaatikkoja, joiden mielestä Suomen olisi pitänyt suostua Stalinin ultimaatumeihin v.1939.
Mikseivät mene neuvomaan Puolaa??
Suomen ja Puolan tilanteissa on vertailukelpoista ainesta:
Stalin puhui "Leningradin turvallisuudesta" ja vaati Suomelta alueita. Kun ei saanut hyökkäsi lavastetun välikohtauksen jälkeen.
Hitler puhui "Puolan-saksalaisten turvallisuudesta" ja vaati Puolalta alueita. Kun ei saanut hyökkäsi lavastetun välikohtauksen jälkeen.