9lk sähköoppi

eka väärin, koska I=U/R, U=12V, R=2 2 2=6ohm, eli I=12/6=2A

Jenni 6v. kirjoitti:

eka väärin, koska I=U/R, U=12V, R=2 2 2=6ohm, eli I=12/6=2A

Itse en muotoile tehtävää tuolla tavalla. Niin jos alunperin oli noin muotoiltu. Ensin määritellään tehtävä ja lopuksi tulee kysymys. Mutta toki vastauksesi on oikein.

Fy ope kirjoitti:

Itse en muotoile tehtävää tuolla tavalla. Niin jos alunperin oli noin muotoiltu. Ensin määritellään tehtävä ja lopuksi tulee kysymys. Mutta toki vastauksesi on oikein.

Ekassa ei kulje lampun läpi 2A virta, koska sarjaankytkennässä virta pysyy vakiona.

tööttii kirjoitti:

Ekassa ei kulje lampun läpi 2A virta, koska sarjaankytkennässä virta pysyy vakiona.

jos lamppuja on kolme ja jokaisen resistanssi on 2 ohmia, niin piirin kokonaisresistanssi on 6 ohmia, koska sarjaankytkennässä vastukset lasketaan suoraan yhteen, eikös? Ja piirissä vaikuttava jännite on 12V, jolloin piirissä kulkeva virta on 12/6=2A. Ja jokaisen lampun läpi kulkee siis tuo sama virta, joka on 2A.

Jenni 6v. kirjoitti:

eka väärin, koska I=U/R, U=12V, R=2 2 2=6ohm, eli I=12/6=2A

Niihän sen toverit ammattikoulussa laskevat.

amismatemaatikko kirjoitti:

Niihän sen toverit ammattikoulussa laskevat.

Oikein laskettu kyllä, mutta entäs tuo pyöristys. Lähtöarvot oli ilmoitettu kolmen merkitsevän numeron tarkkuudella, mutta tulos vain yhden.

peliin kirjoitti:

Oikein laskettu kyllä, mutta entäs tuo pyöristys. Lähtöarvot oli ilmoitettu kolmen merkitsevän numeron tarkkuudella, mutta tulos vain yhden.

Lähtöarvot ovat kahden merkitsevän numeron tarkkuudella.

Ernestoi kirjoitti:

Lähtöarvot ovat kahden merkitsevän numeron tarkkuudella.

Eikö desimaaliluvussa kaikki muiden numeroiden jälkeiset nollat ole merkitseviä?

Esim. luvussa 12,30 on neljä merkitsevää numeroa ja luvussa 12,3 merkitseviä numeroita on kolme.

Sen sijaan luvussa 1230 on joko kolme tai neljä merkitsevää numeroa.

Millä perusteellä väität, että alkuperäisessä tehtävässä annetut arvot (10,0, 20,0 ja 30,0) ovat kahden merkitsevän numeron tarkkuudella? Miksei sitten saman tien yhden, kuten vaikkapa luku 10 voisi mahdollisesti olla?


- Mika

M.L. kirjoitti:

Eikö desimaaliluvussa kaikki muiden numeroiden jälkeiset nollat ole merkitseviä?

Esim. luvussa 12,30 on neljä merkitsevää numeroa ja luvussa 12,3 merkitseviä numeroita on kolme.

Sen sijaan luvussa 1230 on joko kolme tai neljä merkitsevää numeroa.

Millä perusteellä väität, että alkuperäisessä tehtävässä annetut arvot (10,0, 20,0 ja 30,0) ovat kahden merkitsevän numeron tarkkuudella? Miksei sitten saman tien yhden, kuten vaikkapa luku 10 voisi mahdollisesti olla?


- Mika

Lue lisää

Desimaalipilkkua välittömästi edeltävät nollat eivät ole merkitseviä, esim. 20,0 on kahden merkitsevän numeron tarkkuudella. Ei kolmen.

Ernestoi kirjoitti:

Desimaalipilkkua välittömästi edeltävät nollat eivät ole merkitseviä, esim. 20,0 on kahden merkitsevän numeron tarkkuudella. Ei kolmen.

Siis luvun merkitsevien numeroiden _välissä_ on numeroita, jotka eivät ole merkitseviä? Missäs koulussa tällaista opetetaan?!

Siis vaikkapa luvussa 200,034 on mielestäsi neljä merkitsevää numeroa? Entä luvussa 2,00034? Kumman luvun suhteellinen tarkkuus on mielestäsi suurempi?

Entä jos luku 200,034 esitetään eksponenttimuodossa, esim. 200034 x 10^-3 tai 0,200034 x 10^3. Mikä on mielestäsi merkitsevien numeroiden määrä nyt? Luvun esittäminen eksponenttimuodossa kun ei muuta merkitsevien numeroiden määrää.

Eksponenttimuodolla tai sopivasti valitulla kerrannaisyksiköllä voidaan kyllä tarkentaa merkitsevien numeroiden määrää silloin, kun se ei muuten luvusta käy ilmi.
Jos etäisyydeksi on ilmoitettu vaikka 1500 m, eikä tarkkuutta ole ilmoitettu, merkitsevien numeroiden määrää ei voi suoraan päätellä. Varmasti niitä on ainakin kaksi, ja näin myös yleensä tulkittaisiin. Jos sama etäisyys ilmoitettaisiin muodossa 1,5 km, nähdään heti, että merkitseviä numeroita on kaksi, kun taas muodossa 1,500 km niitä on neljä.

Tiedätkö edes, mitä tarkoittaa termi "merkitsevät numerot"?


- Mika

M.L. kirjoitti:

Siis luvun merkitsevien numeroiden _välissä_ on numeroita, jotka eivät ole merkitseviä? Missäs koulussa tällaista opetetaan?!

Siis vaikkapa luvussa 200,034 on mielestäsi neljä merkitsevää numeroa? Entä luvussa 2,00034? Kumman luvun suhteellinen tarkkuus on mielestäsi suurempi?

Entä jos luku 200,034 esitetään eksponenttimuodossa, esim. 200034 x 10^-3 tai 0,200034 x 10^3. Mikä on mielestäsi merkitsevien numeroiden määrä nyt? Luvun esittäminen eksponenttimuodossa kun ei muuta merkitsevien numeroiden määrää.

Eksponenttimuodolla tai sopivasti valitulla kerrannaisyksiköllä voidaan kyllä tarkentaa merkitsevien numeroiden määrää silloin, kun se ei muuten luvusta käy ilmi.
Jos etäisyydeksi on ilmoitettu vaikka 1500 m, eikä tarkkuutta ole ilmoitettu, merkitsevien numeroiden määrää ei voi suoraan päätellä. Varmasti niitä on ainakin kaksi, ja näin myös yleensä tulkittaisiin. Jos sama etäisyys ilmoitettaisiin muodossa 1,5 km, nähdään heti, että merkitseviä numeroita on kaksi, kun taas muodossa 1,500 km niitä on neljä.

Tiedätkö edes, mitä tarkoittaa termi "merkitsevät numerot"?


- Mika

Lue lisää

Suosittelen kertaamaan matematiikkaa. Voin suositella hyvää kirjallisuutta, jota olen myös itse laatinut.

Esim. luku 0,004. Merkitseviä numeroita on 2. Luku 0,0062. Merkitseviä numeroita on 3. Luku 2100. Merkitseviä numeroita 2. Tulkinnallisia eroja esiintyy, mutta 2 on ainoa fiksu ratkaisu (tulet törmäämään tähän mm. analyysin korkeammissa sovelluksissa jne.)

Ernestoi kirjoitti:

Suosittelen kertaamaan matematiikkaa. Voin suositella hyvää kirjallisuutta, jota olen myös itse laatinut.

Esim. luku 0,004. Merkitseviä numeroita on 2. Luku 0,0062. Merkitseviä numeroita on 3. Luku 2100. Merkitseviä numeroita 2. Tulkinnallisia eroja esiintyy, mutta 2 on ainoa fiksu ratkaisu (tulet törmäämään tähän mm. analyysin korkeammissa sovelluksissa jne.)

Lue lisää

Perustelusi ovat ainakin vedenpitäviä. Voi hyvinkin olla niin, ja varmasti onkin, että kun mennään tarpeeksi korkean tason analyyseihin, niin kaikki väittämäsi on mahdollista.

Ketjun alkuperäinen otsikko on "9lk sähköoppi", jolla luulen viitattavan peruskoulun yläasteeseen. Siellä tarpeeksi korkealle analyysitasolle pääsee tuskin muuten, kun amfetamiinin tai ekstaasin avulla.


- Mika

Ernestoi kirjoitti:

Suosittelen kertaamaan matematiikkaa. Voin suositella hyvää kirjallisuutta, jota olen myös itse laatinut.

Esim. luku 0,004. Merkitseviä numeroita on 2. Luku 0,0062. Merkitseviä numeroita on 3. Luku 2100. Merkitseviä numeroita 2. Tulkinnallisia eroja esiintyy, mutta 2 on ainoa fiksu ratkaisu (tulet törmäämään tähän mm. analyysin korkeammissa sovelluksissa jne.)

Lue lisää

HOX! Merkitseviksi numeroiksi ei lasketa desimaaliluvun alussa olevia nollia. (Kaikki muut numerot ovat desimaaliluvussa merkitseviä.)

luku 0,004 yksi merkitsevä nmero ja se on numero 4. Luku voidaan esittää 10-potenssina 4*10^-3, siis yksi merkitsevä numero. luku 0,0062 kaksi merkitsevää numeroa. Näin minä opetan. Ja vielä luvussa 0,006020 on 4 merkitsevää numeroa.

matikisti kirjoitti:

HOX! Merkitseviksi numeroiksi ei lasketa desimaaliluvun alussa olevia nollia. (Kaikki muut numerot ovat desimaaliluvussa merkitseviä.)

luku 0,004 yksi merkitsevä nmero ja se on numero 4. Luku voidaan esittää 10-potenssina 4*10^-3, siis yksi merkitsevä numero. luku 0,0062 kaksi merkitsevää numeroa. Näin minä opetan. Ja vielä luvussa 0,006020 on 4 merkitsevää numeroa.

Lue lisää

Jos vaikka ilmoitetaan piin likiarvo 3,142, on siinä ammoin sitten oppimani mukaan neljä merkitsevää numeroa, mutta vain kolme oikeaa. Viimeinen on merkitsevä vaikka ei oikea.