Laservalkaisua

Kiitos tiedosta.

Saadaankohan sitä koskaan pohjoisemmaksi?

Älä puhu roskaa, sillä koitat sotkea tahallasi kaksi eri asiaa ja johtaa ihmisiä harhaan.

Laser onkin eri asia kuin noi zoomit ja kritallivalkaisut. CRA:n tapauksessa puhutaankin valoista, mitä zoomit, kristallivalkaisut ja muut plasmavalot ovat. Laserin käytön tehokkuudesta siinä ei puhuta. Laser on teknisesti aivan eri asia. Ei laserleikkauksiakaan hehkulampuilla tehdä, vaan niitä varten suunnitellulla laserilla.

Suosittelen ensin selvittämään itsellesi mikä on laserin ja normaalin valon ero ennen kuin tuot esiin noin epäammattimaisia väitteitä. Suomessa on monta insinööriä joilta voit kysyä.

CRA:n tutkimus tuo esiin ilman laseria tehtävien lamppuvalkaisuiden tehottomuuden. Laserilla ja tavallisella lampulla on eroa kuin yöllä ja päivällä ja siksi silmälaserleikkauksiakaan ei tehdä tavallisella hehkulampuilla, vaan lääketieteen tarkat määritykset täyttävällä laserilla. Lasereita käytetään nykyään kivuttomina hammasporina, mutta muita valoja niiden tehottomuuden vuoksi ei käytetä. Yhden laserlaitteen hinnalla saat melkein tusinan erilaisia humpuukivalkaisulamppuja.

Tiede 9 kirjoitti:

Älä puhu roskaa, sillä koitat sotkea tahallasi kaksi eri asiaa ja johtaa ihmisiä harhaan.

Laser onkin eri asia kuin noi zoomit ja kritallivalkaisut. CRA:n tapauksessa puhutaankin valoista, mitä zoomit, kristallivalkaisut ja muut plasmavalot ovat. Laserin käytön tehokkuudesta siinä ei puhuta. Laser on teknisesti aivan eri asia. Ei laserleikkauksiakaan hehkulampuilla tehdä, vaan niitä varten suunnitellulla laserilla.

Suosittelen ensin selvittämään itsellesi mikä on laserin ja normaalin valon ero ennen kuin tuot esiin noin epäammattimaisia väitteitä. Suomessa on monta insinööriä joilta voit kysyä.

CRA:n tutkimus tuo esiin ilman laseria tehtävien lamppuvalkaisuiden tehottomuuden. Laserilla ja tavallisella lampulla on eroa kuin yöllä ja päivällä ja siksi silmälaserleikkauksiakaan ei tehdä tavallisella hehkulampuilla, vaan lääketieteen tarkat määritykset täyttävällä laserilla. Lasereita käytetään nykyään kivuttomina hammasporina, mutta muita valoja niiden tehottomuuden vuoksi ei käytetä. Yhden laserlaitteen hinnalla saat melkein tusinan erilaisia humpuukivalkaisulamppuja.

on näissä valkaisulasereissa nimenomaan pehmytkudoslaser. Hampaan leikkaamiseen tarvitaan kovakudoslaseria, joka onkin jo toinen juttu! Testissä, jonka tulokset ovat amerikkalaisen alan tutkijan mukaan edelleen käypiä, on mukana valkaisu/pehmytkudoslaser. Sen hinta on niin suuri, ettei ainakaan valkaisutarkoituksessa tule koskaan menestymään Suomessa, koska täällä ihmiset eivät ole valmiita maksamaan valkaisuhoidoista niin paljon, että laite kannattaisi hankkia.
Edellä mainitsemani tutkija pitää parhaana hampaidenvalkaisumenetelmänä kotona käytettäviä geelilusikoita (joissa on tila valkaisugeelille), joihin laitetaan yöksi 10 % karbamidiperoksidigeeli, noin kahden viikon ajan. Vastaanottovalkaisut on tarkoitettu "nopeasti ja vaivattomasti" tulosta haluaville, eikä niillä läheskään aina saavuteta yhtä hyviä tuloksia kuin geelilusikoilla. Toimivat hyvin kyllä "keskikeltaisilla" hammassävyillä, mutta tummemmilla hampailla yhden kerran käsittelyn tulos voi jäädä tavoitellusta.

mutta laser kirjoitti:

on näissä valkaisulasereissa nimenomaan pehmytkudoslaser. Hampaan leikkaamiseen tarvitaan kovakudoslaseria, joka onkin jo toinen juttu! Testissä, jonka tulokset ovat amerikkalaisen alan tutkijan mukaan edelleen käypiä, on mukana valkaisu/pehmytkudoslaser. Sen hinta on niin suuri, ettei ainakaan valkaisutarkoituksessa tule koskaan menestymään Suomessa, koska täällä ihmiset eivät ole valmiita maksamaan valkaisuhoidoista niin paljon, että laite kannattaisi hankkia.
Edellä mainitsemani tutkija pitää parhaana hampaidenvalkaisumenetelmänä kotona käytettäviä geelilusikoita (joissa on tila valkaisugeelille), joihin laitetaan yöksi 10 % karbamidiperoksidigeeli, noin kahden viikon ajan. Vastaanottovalkaisut on tarkoitettu "nopeasti ja vaivattomasti" tulosta haluaville, eikä niillä läheskään aina saavuteta yhtä hyviä tuloksia kuin geelilusikoilla. Toimivat hyvin kyllä "keskikeltaisilla" hammassävyillä, mutta tummemmilla hampailla yhden kerran käsittelyn tulos voi jäädä tavoitellusta.

Pehmytkudoslaserin ja kovakudoslaserin ero on tehossa, aallonpituudessa ja niiden säädeltävyydessä. Tekniikka on muuten täysin sama.

Kirjoitit: "Testissä, jonka tulokset ovat amerikkalaisen alan tutkijan mukaan edelleen käypiä, on mukana valkaisu/pehmytkudoslaser. Sen hinta on niin suuri, ettei ainakaan valkaisutarkoituksessa tule koskaan menestymään Suomessa, koska täällä ihmiset eivät ole valmiita maksamaan valkaisuhoidoista niin paljon, että laite kannattaisi hankkia."

Vastaus: Kuule juuri sellainen valkaisu/pehmytkudoslaser on Suomessa käytössä valkaisutarkoitukseen, joten et tiennyt mistä puhut. Laite on erittäin kallis, mutta ihmiset osaavat arvostaa sen paremmuttaa muihin menetelmiin verrattuna.


Kirjoitit: "Edellä mainitsemani tutkija pitää parhaana hampaidenvalkaisumenetelmänä kotona käytettäviä geelilusikoita (joissa on tila valkaisugeelille), joihin laitetaan yöksi 10 % karbamidiperoksidigeeli, noin kahden viikon ajan. Vastaanottovalkaisut on tarkoitettu "nopeasti ja vaivattomasti" tulosta haluaville, eikä niillä läheskään aina saavuteta yhtä hyviä tuloksia kuin geelilusikoilla. Toimivat hyvin kyllä "keskikeltaisilla" hammassävyillä, mutta tummemmilla hampailla yhden kerran käsittelyn tulos voi jäädä tavoitellusta."

Vastaus: Kuka tutkija on kyseessä? Laitapa suora linkki siihen tutkimukseen äläkä tulkitse omiasi. Luehan vaikka aluksi uusin Me Naiset -lehti. Siinä verrattiin noita lusikoita ja laseria. Lusikoiden tulos ei ole lähellekään laserin luokkaa. Tämän lisäksi lusikat tuhoavat hammaskiilteen. Hammaskiilteen tuhoamisesta on useita tutkimuksia. Tässä esimerkki kuvien kanssa. Kuvista näet selvästi kuinka mainitsemasi 10 % karbamidiperoksidigeeli tuhoaa hammaskiilteen.

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1806-83242004000400006&lng=en&nrm=iso

Et tiedä mistä puhut kirjoitti:

Pehmytkudoslaserin ja kovakudoslaserin ero on tehossa, aallonpituudessa ja niiden säädeltävyydessä. Tekniikka on muuten täysin sama.

Kirjoitit: "Testissä, jonka tulokset ovat amerikkalaisen alan tutkijan mukaan edelleen käypiä, on mukana valkaisu/pehmytkudoslaser. Sen hinta on niin suuri, ettei ainakaan valkaisutarkoituksessa tule koskaan menestymään Suomessa, koska täällä ihmiset eivät ole valmiita maksamaan valkaisuhoidoista niin paljon, että laite kannattaisi hankkia."

Vastaus: Kuule juuri sellainen valkaisu/pehmytkudoslaser on Suomessa käytössä valkaisutarkoitukseen, joten et tiennyt mistä puhut. Laite on erittäin kallis, mutta ihmiset osaavat arvostaa sen paremmuttaa muihin menetelmiin verrattuna.


Kirjoitit: "Edellä mainitsemani tutkija pitää parhaana hampaidenvalkaisumenetelmänä kotona käytettäviä geelilusikoita (joissa on tila valkaisugeelille), joihin laitetaan yöksi 10 % karbamidiperoksidigeeli, noin kahden viikon ajan. Vastaanottovalkaisut on tarkoitettu "nopeasti ja vaivattomasti" tulosta haluaville, eikä niillä läheskään aina saavuteta yhtä hyviä tuloksia kuin geelilusikoilla. Toimivat hyvin kyllä "keskikeltaisilla" hammassävyillä, mutta tummemmilla hampailla yhden kerran käsittelyn tulos voi jäädä tavoitellusta."

Vastaus: Kuka tutkija on kyseessä? Laitapa suora linkki siihen tutkimukseen äläkä tulkitse omiasi. Luehan vaikka aluksi uusin Me Naiset -lehti. Siinä verrattiin noita lusikoita ja laseria. Lusikoiden tulos ei ole lähellekään laserin luokkaa. Tämän lisäksi lusikat tuhoavat hammaskiilteen. Hammaskiilteen tuhoamisesta on useita tutkimuksia. Tässä esimerkki kuvien kanssa. Kuvista näet selvästi kuinka mainitsemasi 10 % karbamidiperoksidigeeli tuhoaa hammaskiilteen.

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1806-83242004000400006&lng=en&nrm=iso

En nyt vertaisi Me Naiset-lehden ja yhdysvaltalaisen yliopiston tutkimustuloksia keskenään...

tutkija// kirjoitti:

En nyt vertaisi Me Naiset-lehden ja yhdysvaltalaisen yliopiston tutkimustuloksia keskenään...

on mitä on. Ei niihin ole luottamista.