Sori,julkaistessani tämän kirjoituksen unohdin mainita että kysehän on tietysti Grey-Hen oy:s:ä. Threadiin en voinut lisätä firman nimeä kun en jostain syystä löydä koko kirjoitustani mistään...olen kai hajamielisyyksissäni unohtanut myös nimimerkkini ja otsikon . . . .
”Myin vähän ajetun hyväkuntoisen autoni. Ennen myyntiä soitin uteliaisuuttani kalliiseen (2,84€/min) käytetyn auton hinnanarviointipalveluun. Siihen samaan jota Tullikin käyttää. Ystävällinen puhelinpalveluhenkilö kyseli auton yksityiskohtia ja ennen kuin olimme päässeet edes alkuun, sain vastauksen auton tämänhetkisestä arvosta. Meinasin kakata housuun naurusta. Hinta oli aivan poskellaan, 30 prosenttia ylöspäin. Eikä ihme. Tätä tilastollisen pupputiedon tuottajaa ei kiinnostanut himpun vertaa auton varustetaso tai sen alkuperä. Ei vaikka meidän mummokin tietää että niillä on vaikutusta auton hintaan. Saamani hinta-arvio perustui niin pieneen määrään auton ominaisuuksia että hajonnan täytyy olla giganttinen. Toki giganttisellekin hajonnalle keskiarvo löytyy. Samalle viivalle asettuu sitten siis saman mallin eri varustetasojen ääripäät! Huolimatta ns. yksilöintilomakkeesta jolla tunnetusti, ja erityisesti kuntovähennysprosentin osalta, Tulli pyyhkii perseensä.
Oma autoni oli perusmalli, Saksasta itse tuotu ja siinä ei ollut ilmastointia, kolme tekijää jotka vuorenvarmasti vaikuttavat auton hintaan. Tivasin vielä puhelinpalveluhenkilöltä erikseen, että eivätkö em. seikat todellakaan vaikuta arviohintaan ja eikö niitä oteta huomioon. Vastaus oli jotain puolihämmentynyttä ja ympäripyöreätä josta en ymmärtänyt mitään.
Ymmärsin kuitenkin viimein sen mistä helvetistä johtui ( ja johtuu edelleen, kohta HAO:ssa) se näkemysero mikä minulla ja Tullilla oli auton verotusarvoa määriteltäessä silloin kun auton toin. Näkemyseroa auton markkina-arvosta oli tuolloin infernaaliset 37%.
Jos Tullin verovaroilla ostama palvelu kyseiseltä yritykseltä perustuu todellakin samoihin löysiin pohjatietoihin kuin mitä minulta kysyttiin, tarkoittaa se sitä että joka ikinen Suomeen tuotu minkä tahansa merkin minkä tahansa kuntoinen karvalakkimalli on verotusarvoa määritettäessä arvioitu törkeästi yläkanttiin. Ja tämä taatusti on lisännyt sitä rumbaa ja rallia joka eri oikeusasteissa autoverotuksen ympärillä pyörii. Luulisi että HAO:lla olisi tärkeämpääkin tekemistä kun kansalaisten autokaupat ja yhden hallinnonalan urpoilun oikominen.
Tämä sekava vyyhti autoverotuksen ympärillä on jotain niin käsittämätöntä surrealismia, että vain suurimmat taiteentuntijat osaavat sitä arvostaa. Minä en.
Eduskuntavaalit lähestyy. Käsi sydämelle, kuka kansanedustaja saa täysin puhtaat paperit autoveroasian hoidosta? Nimiä pliis, niin tiedän ketä äänestää. Pelkään pahoin, että eduskunnan vaihtuessa jää autoverotuksen uudistaminen jälleen tärkeysjärjestyksessä aivan häntäpäähän – uusilla kansanedustajilla kun on niin paljon uutta ihmeteltävää. Eduskuntatalon pylväät ja kaikki.”
”Myin vähän ajetun hyväkuntoisen autoni. Ennen myyntiä soitin uteliaisuuttani kalliiseen (2,84€/min) käytetyn auton hinnanarviointipalveluun. Siihen samaan jota Tullikin käyttää. Ystävällinen puhelinpalveluhenkilö kyseli auton yksityiskohtia ja ennen kuin olimme päässeet edes alkuun, sain vastauksen auton tämänhetkisestä arvosta. Meinasin kakata housuun naurusta. Hinta oli aivan poskellaan, 30 prosenttia ylöspäin. Eikä ihme. Tätä tilastollisen pupputiedon tuottajaa ei kiinnostanut himpun vertaa auton varustetaso tai sen alkuperä. Ei vaikka meidän mummokin tietää että niillä on vaikutusta auton hintaan. Saamani hinta-arvio perustui niin pieneen määrään auton ominaisuuksia että hajonnan täytyy olla giganttinen. Toki giganttisellekin hajonnalle keskiarvo löytyy. Samalle viivalle asettuu sitten siis saman mallin eri varustetasojen ääripäät! Huolimatta ns. yksilöintilomakkeesta jolla tunnetusti, ja erityisesti kuntovähennysprosentin osalta, Tulli pyyhkii perseensä.
Oma autoni oli perusmalli, Saksasta itse tuotu ja siinä ei ollut ilmastointia, kolme tekijää jotka vuorenvarmasti vaikuttavat auton hintaan. Tivasin vielä puhelinpalveluhenkilöltä erikseen, että eivätkö em. seikat todellakaan vaikuta arviohintaan ja eikö niitä oteta huomioon. Vastaus oli jotain puolihämmentynyttä ja ympäripyöreätä josta en ymmärtänyt mitään.
Ymmärsin kuitenkin viimein sen mistä helvetistä johtui ( ja johtuu edelleen, kohta HAO:ssa) se näkemysero mikä minulla ja Tullilla oli auton verotusarvoa määriteltäessä silloin kun auton toin. Näkemyseroa auton markkina-arvosta oli tuolloin infernaaliset 37%.
Jos Tullin verovaroilla ostama palvelu kyseiseltä yritykseltä perustuu todellakin samoihin löysiin pohjatietoihin kuin mitä minulta kysyttiin, tarkoittaa se sitä että joka ikinen Suomeen tuotu minkä tahansa merkin minkä tahansa kuntoinen karvalakkimalli on verotusarvoa määritettäessä arvioitu törkeästi yläkanttiin. Ja tämä taatusti on lisännyt sitä rumbaa ja rallia joka eri oikeusasteissa autoverotuksen ympärillä pyörii. Luulisi että HAO:lla olisi tärkeämpääkin tekemistä kun kansalaisten autokaupat ja yhden hallinnonalan urpoilun oikominen.
Tämä sekava vyyhti autoverotuksen ympärillä on jotain niin käsittämätöntä surrealismia, että vain suurimmat taiteentuntijat osaavat sitä arvostaa. Minä en.
Eduskuntavaalit lähestyy. Käsi sydämelle, kuka kansanedustaja saa täysin puhtaat paperit autoveroasian hoidosta? Nimiä pliis, niin tiedän ketä äänestää. Pelkään pahoin, että eduskunnan vaihtuessa jää autoverotuksen uudistaminen jälleen tärkeysjärjestyksessä aivan häntäpäähän – uusilla kansanedustajilla kun on niin paljon uutta ihmeteltävää. Eduskuntatalon pylväät ja kaikki.”
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.